Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de el bichito son una engañifa. Os explico por qué.

[CesareLombroso]

Hola, estafador, veo que sigues pudiendo usar un ordenador aunque los móviles te provocasen acúfenos...

Curioso, muy curioso.

Hola estafador, veo que como siempre, no sabes una fruta hez sobre la electrosensibilidad y sus grados, normal en tu vida de ignorante. Pero dame las gracias, ya tienes 20 centimos mas cobrados por tu lobby con este post

 

[Oda]

Hola estafador, veo que como siempre, no sabes una fruta hez sobre la electrosensibilidad y sus grados, normal en tu vida de ignorante. Pero dame las gracias, ya tienes 20 centimos mas cobrados por tu lobby con este post

El día que aparezca un electrosensible real pediré una paga por discapacidad física, al carecer de un sentido tan útil.

 

[CesareLombroso]

El día que aparezca un electrosensible real pediré una paga por discapacidad física, al carecer de un sentido tan útil.

El otro dia el gobernador del estado de Alabama reconocio los derechos de los electrosensibles como enfermedad fisica, asi que JDT troll farloperro

 

[Oda]

El otro dia el gobernador del estado de Alabama reconocio los derechos de los electrosensibles como enfermedad fisica, asi que JDT troll farloperro

¿Algún estudio médico real?
Lo que hagan en el bible belt me importa una hez.

 

[CesareLombroso]

¿Algún estudio médico real?
Lo que hagan en el bible belt me importa una hez.

si, los 25.000 estudios literales que te he puesto decenas de veces, troll

 

[Oda]

si, los 25.000 estudios literales que te he puesto decenas de veces, troll

¿Esos que he ido desmontando y que no valen ni el espacio que ocupan en un servidor?

Pon otros nuevos, vago.

 

[CesareLombroso]

leelos todos, ya tienes curro, aun te quedan 24.999 por leer

 

[Oda]

leelos todos, ya tienes curro, aun te quedan 24.999 por leer

Más de 60 que has ido citando entre blogs y supuestas revistas que has puesto te he desmontado.
Aprende a buscar alguno bien hecho, si tantos tienes, estaría bueno que yo tuviera que hacer tu trabajo, estafador.

 

[CesareLombroso]

Más de 60 que has ido citando entre blogs y supuestas revistas que has puesto te he desmontado.
Aprende a buscar alguno bien hecho, si tantos tienes, estaría bueno que yo tuviera que hacer tu trabajo, estafador.

tu no desmontas ni los medio pollos que te esnifas a diario, te los comes en bomba y asi vas

 

[hold fast]

Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:
Ver archivo adjunto 395433

Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un bichito de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...

Ver archivo adjunto 395434

Ahí no explica cómo han aislado ningún bichito. Nada de nada de nada... NADA.

Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un bichito como aislado:

Science Magazine - 15 January 2016 - page24

Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas.

Ya has respondido finalmente, después de ciertos rodeos: NO SE AISLÓ NINGUN bichito DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ (LO QUE HUBIERA) JUNTO CON EL CULTIVO.

Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" junto con el propio cultivo, o sea, material genético humano.


Resumiendo:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero, el original, el primigenio, del que parten los demás:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

... no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

 

[stiff upper lip]

Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:
Ver archivo adjunto 395433


Ver archivo adjunto 395434


Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un bichito como aislado:

Science Magazine - 15 January 2016 - page24

Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas. Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Te pongo el artículo aquí, en formato imagen (para que no pase nada con el copyright)

Ver archivo adjunto 395447 Ver archivo adjunto 395448
Ver archivo adjunto 395449

Ahí habla de interacciones entre patógenos, no cuenta nada de lo que tú pretendes. Que si la enfermedad la causan varios en acción conjunta se pregunta el artículista si se hace un cultivo de cada uno por separado o elllos en conjunto. Suena interesante, pero ese no es el caso del sars-cov-2 que es un caso de 1 patógeno--1 enfermedad.

No sé qué pretendes demostrar

 

[Aresti]

Dudo mucho que quede nadie en Madrid.

 

[Oda]

Ahí habla de interacciones entre patógenos, no cuenta nada de lo que tú pretendes. Que si la enfermedad la causan varios en acción conjunta se pregunta el artículista si se hace un cultivo de cada uno por separado o elllos en conjunto. Suena interesante, pero ese no es el caso del sars-cov-2 que es un caso de 1 patógeno--1 enfermedad.

No sé qué pretendes demostrar

No te lo has leído, anda, léelo.
O, mejor dicho, no puedes aceptar lo que está escrito, porque te joroba saber que eres un ignorante desactualizado, si es que este es tu campo de trabajo/estudio.

Toma, de la página 226, esto coincide exactamente con todo lo hecho en el estudio eeuusita, en el japonés, en el italiano, en el español, en el holandés (que también lo puse), así que espero que te dejes ya de tonterías: el bichito ha sido perfectamente identificado.

Science Magazine - 15 January 2016 - page26


De hecho, el final es la mejor defensa del uso de las pruebas RT PCR que hay.

 

[4motion]

No te lo has leído, anda, léelo.
O, mejor dicho, no puedes aceptar lo que está escrito, porque te joroba saber que eres un ignorante desactualizado, si es que este es tu campo de trabajo/estudio.

Toma, de la página 226, esto coincide exactamente con todo lo hecho en el estudio eeuusita, en el japonés, en el italiano, en el español, en el holandés (que también lo puse), así que espero que te dejes ya de tonterías: el bichito ha sido perfectamente identificado.


Ver archivo adjunto 396155


Ver archivo adjunto 396156


Science Magazine - 15 January 2016 - page26


De hecho, el final es la mejor defensa del uso de las pruebas RT PCR que hay.

El bichito esta identificado se llama medios de desinformacion masiva, del otro que llaman el bichito, el genoma completo esta por ver.

Enviado desde mi Amstrad CPC mediante Tapatalk

 

[Oda]

El bichito esta identificado se llama medios de desinformacion masiva, del otro que llaman el bichito, el genoma completo esta por ver.

Enviado desde mi Amstrad CPC mediante Tapatalk

Ahora cambiando de tema...

Si es que los magufos siempre hacéis las mismas cosas.

Si no te gusta, haces tus propios experimentos (o pagas a otros que sí tengan los medios y el conocimiento), publicáis los resultados y os hacéis de oro como el único laboratorio que lo hizo todo bien.

Anda, a trabajar.