La única diferencia entre ERE y Erte es que en el Erte la seguridad social la paga la empresa, aunque con las bonificaciones el bichito este pago es minimo. Es decir, se pueden extender los Ertes hasta el infinito para no asustar con los datos del paro y eso seguirán haciendo.
Enviado desde mi moto g(8) plus mediante Tapatalk
No, la diferencia es que el ERTE no agota el pago del paro al que tenia derecho el trabajador.
Te pondré un ejemplo para que se entienda porque esto no puede extenderse indefinidamente.
Cojamos un trabajador que llevara 1 año trabajando.
Si lo meten en un ERTE puede estar cobrando indefinidamente hasta que pasara a ERE y entonces comenzaría a disfrutar los 4 meses de paro que le corresponderían.
Vamos, que si en vez de ERTES hubieran sido ERES muchos trabajadores habrían agotado ya su prestación y no tendrían derecho a paro y no supondrían un gasto publico.
Pongamos ahora un ejemplo mas sangrante de lo que este disparate supone para las arcas publicas.
Un trabajador que llevara 8 meses trabajando.
Si va al ERTE puede estar cobrando la prestación mientras este se prolongue, en cambio, si hubiera sido un ERE no hubiera cobrado NADA mas allá de finiquito e indemnización al no haber generado derecho a paro al no haber estado trabajando un año, el periodo mínimo que se exige para generar derecho a paro.
Los ERTES son un mecanismo previsto como algo temporal y excepcional para supuestos muy específicos porque suponen un gasto extra que no debería asumir el Estado.
Vamos, que un ERTE de los que se daban antes del Coronatimo, que se daban poquísimos y duraban a los sumo 2 o 3 meses, era asumible por la Administración sin problema.
Lo que se esta haciendo ahora, prolongándolos un montón de meses e, incluso, como se esta diciendo, hasta 31 de diciembre o mas, es, económicamente, un disparate inasumible.
El Gobierno, por maquillar las cifras de paro, nos va a arruinar aun mas, no se porque no mete Europa mano en esto.
Es una salvajada lo que se esta haciendo.
