¿Evidencia de qué?
Con tus pantallazos de información selecta para idiotas quizás logres venderle la moto a algunos crédulos, pero fuera de estos foros esa teoría no se la cree ni el que asó la manteca.
Se te ve un poco el plumero, tienes muchas ganas de que no participe y poder perderme de vista, eh. Si posteo poco es por hartazgo, por no aguantar la misma cantinela para idiotas que algunos lleváis posteando fervientemente durante años. No salís de ahí.
Por mi parte puedes seguir posteando paridas como que una de las niñas muere días antes del hallazgo (pese a evidencias como que Frontela dice que el estado de los cuerpos es compatible con que murieran 10-11 semanas antes del hallazgo), conspiraciones para fulastres que incluyen a todo quisqui del emérito para abajo, y recortes deslabazados sobre corrupción política y servicios secretos.
Si no eres capaz de ver que existen indicios claros que apuntan a un entorno local (ataduras, proyectiles comunes en FCSE, las piedras raras en el cráneo, la tierra arcillosa que manchaban los cuerpos -común en zonas cercanas a Picassent pero inexistente en La Romana-, la extraña fosforescencia del zapato, etc.), no tiene sentido que insista en el tema.
Así que te animo a que aportes una mínima prueba creíble de la megaconspiración, algo que no se quede en palabras que se lleva el viento.
Si de carencia de pruebas se trata, una teoría que considere una trama local resulta mucho más creíble que un pacto de silencio de 40 poderosos capaces de mantener un crimen en secreto durante décadas.
Siempre que se quiera considerar el caso Alcasser sin ideas preconcebidas, desde luego. El Chota os la ha colado, idiotas. No os dáis cuenta de que os ha comido la cabeza durante un par de lustros, y aún sufrís el síndrome de Estocolmo.