*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

[Matgiber11]

En el sistema monetario actual, el 97% del dinero consiste en depósitos bancarios (números electrónicos en la cuenta corriente), y el 3% restante está compuesto de billetes y monedas.

Este 97% de dinero mayormente se invierte en la economía financiera o inmobiliaria especulativa, no en la economía productiva, con los evidentes problemas que esto trae para la economía.

La compra de deuda pública y privada por parte de los bancos centrales, QE, tiene también sus problemas pero el fallo del sistema está en el cuasi monopolio de creación de dinero por parte de la banca privada que nos lleva a esto...buscando rentabilidad. (imagen visible para usuarios registrados)

Economista argentino detectado.

 

[makwa]

las cuentas son relativamente sencillas,,,,,Salario más común:

Así son los sueldos españoles: el más frecuente es de 17.482 euros y los más bajos están en la hostelería

......El salario más común son 17.482 euros brutos anuales,,,rondando los 1.000 euros mensuales. Ahora metemos un alquiler medio de donde vive la mayoría de la población:

10.18 el metro cuadrado....https://elpais.com/economia/2020/01/29/actualidad/1580304606_617919.html

,,,,Es decir, por 50 metros cuadrados al que cobara el salario moda se le llevan de media en alquiler la mitad de sueldo, luego tiene que hacer frente a los gastos comunes de supervivencia con los otros 500,,,y rezando por que no venga un imprevisto.

Se que el sesgo de falso consenso hace que mucha gente pierda la perspectiva, incluso legisladores con esto de la pandemía han legislado cara a la urbe olvidando el entorno rural,,,hasta hace poco que han liberado poblaciones de menos de 10.000 hab.,,,,el común de ellos son nacidos, formados y crecidos en entornos urbanos hipersaturados de gente,,,,. Pues lo mismo con esto, es fácil perder la perspectiva,,,,

Conozco trabajadores jóvenes pobres que han gastado sus ajustados salios en cosas superfluas, si,,,pero el ejemplo sería el padre o progenitora de familia al borde del desahucio,,,,,o a una nomina de la indigencia.

Luego aparecen algunos por aquí "quejándose de que los españoles no tienen descendientes".
Y los empresarios y la gente pudiente a "importar extranjeros". Luego curiosamente son los que más se quejan.

 

[Michael Lenke]

Votar no sirve para nada. Jesús Cacho, periodista octogenario, ya pasa de lo que le pueda ocurrir. Ojo a lo que cuenta últimamente, también en su artículo de hoy.

Ana no está resfriada

para este finde. Ya ha rulado por aqui, pero siempre hay quien jo lo ha visto.

 

[Michael Lenke]

Menudo espectáculo del liberal-facherío ayer [emoji3], y es que la cabra siempre tira al monte...

Mientras tanto en el Capitalismo realmente existente, donde se juega el partido y se hace la economía política real, parece que puede haber buenas noticias para los españoles que desean que el país salga adelante;

---------------------

¿Estamos ante un punto de inflexión en Europa?

El fondo propuesto por Merkel y Macron puede cambiar las reglas de juego y es un paso hacia la debatida solidaridad europea


La arquitectura de la UE puede haber vivido esta misma semana otro momento de los que cambian el futuro. El presidente francés, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, presentaron un plan conjunto para impulsar la recuperación de la Unión Europea después de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. La idea es ofrecer a los países más afectados por el Elbichito-19 subvenciones para financiar gastos relacionados con la crisis. Se propuso un fondo de rescate que se incluiría en el marco financiero plurianual 2021-2027 y sería financiado por la Comisión Europea en nombre de la UE, lo que podría marcar un punto de inflexión en el modelo económico y fiscal actual.

El fondo ascendería a 500.000 millones de euros y se dirigiría específicamente a los países y sectores afectados más gravemente por la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Serían subvenciones, es decir, gastos directos incluidos en el presupuesto plurianual. Una especie de presupuesto extraordinario para ayudar a los países en dificultades. Estos gastos deberán mantenerse en línea con las prioridades europeas, como el aumento de las inversiones en transiciones digitales y verdes. Dichas asignaciones presupuestarias adicionales serían financiadas por la Comisión Europea, quedando esta autorizada a emitir bonos para endeudarse en los mercados financieros en nombre de la UE. La forma de reembolso del préstamo no se ha discutido aún. Podría ser en forma de una contribución nacional más alta dependiendo de la asignación en el presupuesto de la UE o mediante recursos directos, como un nuevo impuesto digital o un impuesto al carbono.

PUBLICIDAD



Powered by WeMass

Esta propuesta francoalemana ya ha recibido el apoyo de la presidenta de la Comisión Europea y de la presidenta del BCE. Servirá de base a la Comisión Europea, que debe presentar su propia propuesta de fondo de estímulo el 27 de mayo. Le seguirán amplios debates e intensas discusiones en el seno de la UE (en el marco del Eurogrupo) antes del veredicto del Consejo Europeo de los días 18 y 19 de junio y, por supuesto, la adopción por parte de los Parlamentos nacionales.

La Comisión Europea, sin embargo, recordó que Francia y Alemania no estaban solos y que todos los Estados miembros tenían que ser tenidos en cuenta. Austria, Dinamarca, Países Bajos y Suecia tienen la misma posición: sí para ayudar a los países más afectados por la crisis actual, pero a través de préstamos y no por subvenciones. Los países pequeños del Este tampoco son muy favorables a una mutualización de deuda, por lo que quedan jornadas de intensas negociaciones.

El debate sigue centrándose en la condicionalidad, siendo esa la diferencia fundamental entre el préstamo y la subvención. La propuesta francoalemana, como mínimo, ha planteado una solución que podría ser vendida al electorado de la mayoría de los países miembros. De todas formas, el hecho de que el fondo de rescate pudiera ser recibido en forma de subvención sin condicionalidad alguna nos parece algo inocente.

Una vez más, el debate tiene un componente casi de pura semántica, pero en cualquier caso es un paso firme hacia la unidad fiscal, acudiendo diferentes países a buscar financiación en los mercados públicos a través de una emisión de bonos desde una entidad común: la Comisión.

En este debate semántico, si eso no es una mutualización de la de deuda entre los diferentes Estados miembros, es algo tremendamente parecido. Aunque siga sin ser políticamente correcto hablar en estos términos, especialmente por el norte de Europa. No caigamos en la inocencia de pensar que la condicionalidad pueda ser cero. Los fondos de rescate, sin duda alguna requerirán un tipo de políticas económicas determinadas, que podrán ser más o menos restrictivas, pero en ningún caso permitirán que la brecha entre diferentes países continúe aumentando. Por supuesto que aumentarán las diferencias en términos puramente monetarios, desde el momento en que unos puedan financiar a otros, pero en ningún caso los acreedores permitirán mayor relajación fiscal y ausencia de medidas estructurales, siendo estas el único camino posible hacia la sostenibilidad.

En nuestra opinión, en caso de materializarse, la propuesta tiene el potencial de cambiar las normas de juego en la Unión Europea. Podría ser un punto de inflexión y desde luego sería la primera vez que el presupuesto de la UE se utilizara como una herramienta de estabilización y también sería la primera vez que una institución europea (la Comisión) tiene la posibilidad de endeudarse en los mercados financieros para financiar el gasto presupuestario. Un paso decisivo hacia la tan debatida solidaridad europea.

La sentencia del Tribunal Constitucional de Alemania de hace unas pocas semanas argumentábamos que no era un problema para el corto plazo. Decíamos a la vez que ponía una vez más a la UE en una situación en la que era necesario continuar avanzando para no retroceder en el proyecto común. La respuesta de las dos principales potencias de la eurozona no ha tardado en llegar y llega con contundencia en las formas, si bien podrá generar dudas en los detalles. Como tantas otras veces en Europa. El tamaño del fondo (500.000 millones de euros) puede ser algo “decepcionante” para algunos, pero pensamos que lo más importante es que se trata de subvenciones, es decir, gastos presupuestarios directos y no préstamos. De hecho, un sistema basado en subvenciones marca una transferencia de recursos más sustancial y poderosa que la financiación basada en préstamos.

Europa solo funciona bajo presión, pero termina funcionando. Estamos ya acostumbrados a acuerdos alcanzados a última hora, noches de largas negociaciones y posiciones encontradas hasta el último minuto. La UE se ha construido dando dos pasos hacia delante y uno hacia atrás, pero mirando es mucho lo que se ha avanzado desde el Tratado de Maastricht, a la vez que queda mucho por avanzar.

La respuesta política para amortiguar el efecto de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo es crucial para respaldar los mercados en un contexto de incertidumbre sin precedentes y esta propuesta es una prueba más de que los Gobiernos (y los bancos centrales) harán todo lo que esté en sus manos.

En caso de salir adelante, el plan es muy positivo para Europa y especialmente para la economía de los países periféricos y para sus mercados financieros. Este fondo de rescate en ninguna de sus formas alterará de manera significativa la trayectoria de crecimiento a largo plazo de la eurozona, cuyas perspectivas siguen siendo pobres. Sin embargo, la propuesta sí que sugiere una Europa más coordinada y más fuerte en el futuro, lo que reduce los escenarios bajistas cíclicos y estructurales.

Diego Fernández Elices es Director general de inversiones de A&G Banca Privada

Análisis | ¿Estamos ante un punto de inflexión en Europa?

Hasta ahi he leido. ¿Esta gente solo tiene una unica solucion a todos los problemas?
Ven que se hunden en el barro y siguen adelante igual.

 

[Carlx]

Hasta ahi he leido. ¿Esta gente solo tiene una unica solucion a todos los problemas?
Ven que se hunden en el barro y siguen adelante igual.

Bueno, en realidad en 2008 aplicaron otra que fue un gran fracaso.

Ahora están haciendo lo que tienen que hacer, salvar la economía y la sociedad europea.
Que no son los datos macroeconómicos si no las empresas, trabajadores y familias.

Cuando se solucione lo urgente se pasará a lo siguiente e importante, ir cuadrando otra vez déficit para que bajen los tipos de interés de la deuda, que es lo único que se paga de la misma...

Así salió Europa de las Grandes Guerras y tuvo las dos, 3 décadas de mayor crecimiento.
Ahora estamos mucho mejor,..., no hay que reconstruir.

 

[horadada]

Sólo puede contarse desde el exilio

Despegamos: Botín toma La Moncloa, España ya tiene ángeles caídos y créditos para pagar las pensiones - 22/05/20

 

[Carlx]

Luego aparecen algunos por aquí "quejándose de que los españoles no tienen descendientes".
Y los empresarios y la gente pudiente a "importar extranjeros". Luego curiosamente son los que más se quejan.

El liberalismo no tiene ni idea ni del Capitalismo realmente existente en el que vive, ni de historia.

Repite como loro los 4 dogmas de las novelas de Ayn Rand, repito, novelas,..., y se cree superior cuando no tiene media formación intelectual.

Caca, […], pedo, oís, emprendedor, libre mercado, impuestos son un robo, comunismo malo...

Cuando lo único que emprendieron fueron botellones, el libre mercado es una entelequia, sin impuestos no tendrían ni para protegerse de que alguien les quitase la paga de mamá y los que les roban van de traje y corbata, no son soviets existentes solamente en sus fantasías...

En una cosa sí tienen razón, en la engaña del sistema financiero en el Capitalismo realmente existente a 2020, basado en el cuasi monopolio de la creación de dinero por la banca privada.

Los liberales de hace años en el foro eran gente más preparada que estos...

CREACIÓN DE DINERO EN LA ECONOMÍA MODERNA

CREACIÓN DE DINERO EN LA ECONOMÍA MODERNA
(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Matgiber11]

El liberalismo no tiene ni idea ni del Capitalismo realmente existente en el que vive, ni de historia.

Repite como loro los 4 dogmas de las novelas de Ayn Rand, repito, novelas,..., y se cree superior cuando no tiene media formación intelectual.

Caca, […], pedo, oís, emprendedor, libre mercado, impuestos son un robo, comunismo malo...

Cuando lo único que emprendieron fueron botellones, el libre mercado es una entelequia, sin impuestos no tendrían ni para protegerse de que alguien les quitase la paga de mamá y los que les roban van de traje y corbata, no son soviets existentes solamente en sus fantasías...

En una cosa sí tienen razón, en la engaña del sistema financiero en el Capitalismo realmente existente a 2020, basado en el cuasi monopolio de la creación de dinero por la banca privada.

Los liberales de hace años en el foro eran gente más preparada que estos...

CREACIÓN DE DINERO EN LA ECONOMÍA MODERNA

CREACIÓN DE DINERO EN LA ECONOMÍA MODERNA
(imagen visible para usuarios registrados)

Si yo tengo agua y mis vecinos no todos tenemos un problema, el mayor problema es la separación de poderes, pero tú cómo sumas mangos con higos te sale menos varas.

 

[NS 4]

Creo que somos el único país del mundo con enfrentamientos entre población civil de diferentes sensibilidades, en mitad de esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo.

¿Véis factible un escenario de enfrentamiento abierto, con asesinatos, como en los meses anteriores a la guerra civil de 1936?

¿Es que acaso tenemos otra posibilidad?

Según se va apartando la tramoya, y vemos como la constitución queda relegada, y se cometen sendos embelecos de ley vía decretos leyes totalmente impropios que modifican leyes de superior rango, sin parlamento, sin votaciones, con expropiaciones de sectores enteros de la economía, modificaciones del concepto de la propiedad... laxitud y permisividad absoluta con respecto a los movimientos separatistas... caos gubernamental y administrativo... fronteras más que permeables... saqueo de fondos públicos para causas inverosímiles en el contexto al que vamos... gasto público desbocado... saqueo vía cargos políticos sin ningún sentido...

¿Es que a la media España que aún quiere un proyecto viable unido y común le queda algún otro remedio?

 

[el mensa]

¿Recomiendas la historia total de España de Ricardo de la Cierva? lo digo por la arbitrariedad que puediera mostrar habiendo sido exministro de Franco. Por muy letrado que sea en materia histórica, el sesgo ideológico puede tergiversar la realidad de los hechos.

Ya que te has dado cuenta te recomiendo que si tienes inquietudes históricas leas historiadores de ambos bandos.

Por ejemplo, he leído y porqué no decirlo, disfrutado, de esas lecturas sin distinción ideológica. Aunque para mí fue todo un "descubrimiento" conocer las versiones del bando nacional porque de hecho por motivos familiares y sociales se me había parcialmente escondido ese punto de vista, nací en el 77 en familia no militante en ningún bando pero ligeramente escorada a la izquierda.

El contraste de testimonios reales escuchados de viva voz a los ciudadanos de a pie con la historia escrita no pudo ser más revelador para mí. Testimonios algunos muy crudos, tanto de primera línea de frente como de retaguardia.

El miedo, terror, la autoprotección poniéndose de perfil o directamente ocultación y huidas, que se tenía a fanáticos de ambos bandos fue la tónica general entre la gente "no alineada" aunque cada uno con su ideología personal, todos la tenemos... uff, no querría verme las como se vieron ellos.

Todas las historias terminaban con las mismas sarracena, viniesen de donde viniesen:
"Entre rojos i blaus, mos van fer el cap ple de traus" Traducción literal: Entre rojos y azules nos hicieron la cabeza llena de brechas.
"Mejor salir corriendo siendo un fistro que morir como un héroe".
"Tú dile que sí a todos y después intenta arreglarlo, pero no firmes ni pongas tu nombre en ningún papel"

Sigo pensando lo mismo, mal que le pese a algún participante: Ambos bandos se cancelar con saña habiendo civiles aterrorizados metidos por en medio, vale que se mató a mucha gente inocente y terminaron pagando justos por pecadores, pero la limpieza general que se hizo de orate fue beneficiosa, junto a que tanto un extremo como el otro eran incompatibles y quedando solo un bando al menos se garantizaba una cierta estabilidad y gobernanza. Y suerte tuvimos, no tiene ningún mérito por parte del bando nacional, que ganó el bando más moderado (en comparación porque la moderación brillaba por su ausencia) y no nos metimos de lleno en el fregado de la II guerra mundial, porque si no la sangría hubiese continuado de forma más fanática y sádica si cabe, que ya es decir.

Se fusiló o "paseó" a mucha gente, pero me consta que muchos de ellos eran incivil de guerra y orate. Homo lupus homini. Y los que somos moderados e intentamos ver esto con perspectiva histórica, conscientes que fue todo una gran tragedia social, ¿Qué haremos? Volver a escondernos y ser astutos cuando nos presionen para elegir bando.

 

[makwa]

Ya que te has dado cuenta te recomiendo que si tienes inquietudes históricas leas historiadores de ambos bandos.

Por ejemplo, he leído y porqué no decirlo, disfrutado, de esas lecturas sin distinción ideológica. Aunque para mí fue todo un "descubrimiento" conocer las versiones del bando nacional porque de hecho por motivos familiares y sociales se me había parcialmente escondido ese punto de vista, nací en el 77 en familia no militante en ningún bando pero ligeramente escorada a la izquierda.

El contraste de testimonios reales escuchados de viva voz a los ciudadanos de a pie con la historia escrita no pudo ser más revelador para mí. Testimonios algunos muy crudos, tanto de primera línea de frente como de retaguardia.

El miedo, terror, la autoprotección poniéndose de perfil o directamente ocultación y huidas, que se tenía a fanáticos de ambos bandos fue la tónica general entre la gente "no alineada" aunque cada uno con su ideología personal, todos la tenemos... uff, no querría verme las como se vieron ellos.

Todas las historias terminaban con las mismas sarracena, viniesen de donde viniesen:
"Entre rojos i blaus, mos van fer el cap ple de traus" Traducción literal: Entre rojos y azules nos hicieron la cabeza llena de brechas.
"Mejor salir corriendo siendo un fistro que morir como un héroe".
"Tú dile que sí a todos y después intenta arreglarlo, pero no firmes ni pongas tu nombre en ningún papel"

Sigo pensando lo mismo, mal que le pese a algún participante: Ambos bandos se cancelar con saña habiendo civiles aterrorizados metidos por en medio, vale que se mató a mucha gente inocente y terminaron pagando justos por pecadores, pero la limpieza general que se hizo de orate fue beneficiosa, junto a que tanto un extremo como el otro eran incompatibles y quedando solo un bando al menos se garantizaba una cierta estabilidad y gobernanza. Y suerte tuvimos, no tiene ningún mérito por parte del bando nacional, que ganó el bando más moderado (en comparación porque la moderación brillaba por su ausencia) y no nos metimos de lleno en el fregado de la II guerra mundial, porque si no la sangría hubiese continuado de forma más fanática y sádica si cabe, que ya es decir.

Se fusiló o "paseó" a mucha gente, pero me consta que muchos de ellos eran incivil de guerra y orate. Homo lupus homini. Y los que somos moderados e intentamos ver esto con perspectiva histórica, conscientes que fue todo una gran tragedia social, ¿Qué haremos? Volver a escondernos y ser astutos cuando nos presionen para elegir bando.

Ya es el segundo al que leo sostener la tesis de que "Se hizo limpieza de orate". Pienso que es una opinión "idealista"-que antepone lo pensado a lo tangible y real- que prioriza los deseos personales de creer en la "justicia divina", pero las limpiezas se hacen desde la justicia y los jueces para los que incumple las leyes. Por eso están las cárceles llenas.
Lo cierto es que cuando se desata el desorden "caen" gente de toda clase, pues los psico y sociópatas además de "romper las hostilidades" hacen de las suyas. Pero de esos tipos hay en ambos lados, por lo que los psico-sociópatas vencedores salen indemnes tras haber realizado importantes carnicerías.
Aunque se produjera un mínimo balance positivo en cuanto a bajas de orate, sería poco apreciable frente a todo el daño en vidas infantiles, mutilados, heridos y familias rotas, asi como hambre, traumas y destrucción material. Además ese argumento queda invalidado porque los orate nacen y mueren y pueden constituir un constante 1% de la población en cualquier época y puesto que no son acumulativos se está justificando una masacre cada 20 años por ejemplo?. Por favor aborrezcamos este tipo de argumentaciones simplificadoras y falaces.
Pero bueno qué mejor ilustración para lo que digo que alguna aportación:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si estos dos soberbios ejemplares no son el culmen de la socio-psicopatia, que venga dios ..............................…

Yo que vivo en un pueblo, he tenido la ocasión de hablar con un testigo de cómo fueron perecid por la represión franquista personas de estos lares. Caciques de mi pueblo, entre los que se hallaba un individuo que siempre mostró en posteriores años su "mala calaña" fueron los ejecutores de 4 con poca gracias que nunca "hicieron ningún mal que no fuera militar en sindicatos del campo" en una zona que desde el primer dia quedó en el bando nacional, por lo que no hubo "terror rojo" . Este tio podría haber pasado por socio-orate, y sin embargo se marchó de rositas.
En cuanto a lo que dices de leer los testimonios está claro que los vencedores dejaron escrito con todo lujo de detalles los excesos de los 2rojos" en la famosa "causa general", mientras que el bando vencido ha quedado "huéerfano y silenciado" de conocer las muchas atrocidades cometidas por los nacionales. Incluso cuando se ha querido aplicar la Ley de Memoria Histórica, para recuperar parte de esa Historia, se ha desatado una campaña contraria por parte de la derecha cerril. Una parte de esa España retrógrada no tiene ningún derecho a ocultar e impedir que se conozcan tantos capítulos de esa intrahistoria, no se puede cercenar la verdad de lo ocurrido en tantos pueblos y ciudades a lo largo del país. Sí las masares de uns pueden ser consultadas en archivos oficiales, igual derecho tienen las otras masacres a ser recuperadas y conocidas por el resto de la sociedad y unas y otras por todos los que nos sucederán.
Además de las famosas atrocidades de Badajoz, Sevilla y Málaga, asi como el asesinato de Lorca, o el exilio de Machado, existen otros muchísimos y luctuosos episodios que van a quedar en el olvido o han desaparecido ya con la gloria de esa generación. Hechos que a duras penas logra uno recuperar hablando con aldeanos y gentes, la mayoria ya desaparecidos.

 

[grom]

Creo que somos el único país del mundo con enfrentamientos entre población civil de diferentes sensibilidades, en mitad de esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo.

¿Véis factible un escenario de enfrentamiento abierto, con asesinatos, como en los meses anteriores a la guerra civil de 1936?

Tanto un bando como otro está muy adocenado.
Por un lado están los subvencionados de la izquierda, detrás de esos grupos de "antifascistas" hay dinero público, no son agrupaciones espontáneas.

Por otro lado está la gente normal, y sigue sin salir a la calle. Las caceroladas sirven para hacer visible el descontento e incordiar un poco, pero en términos absolutos son cuatro gatos, curiosamente las que más ruido hacen son las abuelas. Da mucha pena ver la ausencia de jóvenes.

Pero desde luego estamos más cerca de ese enfrentamiento ahora que hace seis meses.

 

[makwa]

Tanto un bando como otro está muy adocenado.
Por un lado están los subvencionados de la izquierda, detrás de esos grupos de "antifascistas" hay dinero público, no son agrupaciones espontáneas.

Por otro lado está la gente normal, y sigue sin salir a la calle. Las caceroladas sirven para hacer visible el descontento e incordiar un poco, pero en términos absolutos son cuatro gatos, curiosamente las que más ruido hacen son las abuelas. Da mucha pena ver la ausencia de jóvenes.

Pero desde luego estamos más cerca de ese enfrentamiento ahora que hace seis meses.

No amigo no tergiverse, la única verdad para la Historia es que la guerra la provocó Franco con sus apoyos oligárquicos al alzarse en armas. Muchos de su calaña suscribirían que igualmente hubiera estado justificado un alzamiento durante la transición -como hizo Tejero y Armada- o incluso ahora con Sánchez e Iglesias como usted parece aplaudir y apoyar.
Nihil novum sub sole. Siempre han existido extremistas y fanáticos y ahora no iba a ser menos.
Es usted un afortunado de que exista la suficiente libertad para expresar ese repruebo atávico e irracional que siente hacia los que no piensan ni sienten como usted.

 

[grom]

Ya es el segundo al que leo sostener la tesis de que "Se hizo limpieza de orate". Pienso que es una opinión "idealista"-que antepone lo pensado a lo tangible y real- que prioriza los deseos personales de creer en la "justicia divina", pero las limpiezas se hacen desde la justicia y los jueces para los que incumple las leyes. Por eso están las cárceles llenas.
Lo cierto es que cuando se desata el desorden "caen" gente de toda clase, pues los psico y sociópatas además de "romper las hostilidades" hacen de las suyas. Pero de esos tipos hay en ambos lados, por lo que los psico-sociópatas vencedores salen indemnes tras haber realizado importantes carnicerías.
Aunque se produjera un mínimo balance positivo en cuanto a bajas de orate, sería poco apreciable frente a todo el daño en vidas infantiles, mutilados, heridos y familias rotas, asi como hambre, traumas y destrucción material. Además ese argumento queda invalidado porque los orate nacen y mueren y pueden constituir un constante 1% de la población en cualquier época y puesto que no son acumulativos se está justificando una masacre cada 20 años por ejemplo?. Por favor aborrezcamos este tipo de argumentaciones simplificadoras y falaces.
Pero bueno qué mejor ilustración para lo que digo que alguna aportación:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si estos dos soberbios ejemplares no son el culmen de la socio-psicopatia, que venga dios ..............................…

Yo que vivo en un pueblo, he tenido la ocasión de hablar con un testigo de cómo fueron perecid por la represión franquista personas de estos lares. Caciques de mi pueblo, entre los que se hallaba un individuo que siempre mostró en posteriores años su "mala calaña" fueron los ejecutores de 4 con poca gracias que nunca "hicieron ningún mal que no fuera militar en sindicatos del campo" en una zona que desde el primer dia quedó en el bando nacional, por lo que no hubo "terror rojo" . Este tio podría haber pasado por socio-orate, y sin embargo se marchó de rositas.
En cuanto a lo que dices de leer los testimonios está claro que los vencedores dejaron escrito con todo lujo de detalles los excesos de los 2rojos" en la famosa "causa general", mientras que el bando vencido ha quedado "huéerfano y silenciado" de conocer las muchas atrocidades cometidas por los nacionales. Incluso cuando se ha querido aplicar la Ley de Memoria Histórica, para recuperar parte de esa Historia, se ha desatado una campaña contraria por parte de la derecha cerril. Una parte de esa España retrógrada no tiene ningún derecho a ocultar e impedir que se conozcan tantos capítulos de esa intrahistoria, no se puede cercenar la verdad de lo ocurrido en tantos pueblos y ciudades a lo largo del país. Sí las masares de uns pueden ser consultadas en archivos oficiales, igual derecho tienen las otras masacres a ser recuperadas y conocidas por el resto de la sociedad y unas y otras por todos los que nos sucederán.
Además de las famosas atrocidades de Badajoz, Sevilla y Málaga, asi como el asesinato de Lorca, o el exilio de Machado, existen otros muchísimos y luctuosos episodios que van a quedar en el olvido o han desaparecido ya con la gloria de esa generación. Hechos que a duras penas logra uno recuperar hablando con aldeanos y gentes, la mayoria ya desaparecidos.

Lo de "la historia la escriben los vencedores", en este caso no se ha cumplido. No sé muy bien por qué.

Un ejemplo.
La misma semana del levantamiento, el gobierno "democrático" repartió armas a sindicatos y juventudes socialistas. Ese terrorífico detalle, se puede encontrar en casi cualquier libro, sea del historiador que sea.

Pero no he visto NUNCA que se haga énfasis en ese hecho.
¿Qué clase de gobierno reparte armas a sus simpatizantes para que se efectúe un exterminio masivo sobre la población civil de Madrid?
Pues el gobierno "democrático" y "republicano" de 1936

 

[grom]

No amigo no tergiverse, la única verdad para la Historia es que la guerra la provocó Franco con sus apoyos oligárquicos al alzarse en armas. Muchos de su calaña suscribirían que igualmente hubiera estado justificado un alzamiento durante la transición -como hizo Tejero y Armada- o incluso ahora con Sánchez e Iglesias como usted parece aplaudir y apoyar.
Nihil novum sub sole. Siempre han existido extremistas y fanáticos y ahora no iba a ser menos.
Es usted un afortunado de que exista la suficiente libertad para expresar ese repruebo atávico e irracional que siente hacia los que no piensan ni sienten como usted.

La guerra la provocó el PSOE. Lo intentó en el 34 y lo consiguió en el 36.

La prueba la tiene usted en el reparto de armas a sindicatos y juventudes socialistas dos días después del levantamiento.

El gobierno tenía más de la mitad del ejército, la mayoría de las ciudades, de la población, toda la industria y toda la capacidad financiera.

Si no ganó la guerra fue porque ni era gobierno ni democrático ni republicano. Solo era una banda de incivil intentando la transición a la dictadura del proletariado.

 

[bertok]

Que las protestas van a comenzar en las calles es muy probable en los próximos meses. Apostaría a que así va a ser.

Llevan tiempo alimentando el repruebo entre quién no tiene y el que tiene.

 

[Carlx]

Si yo tengo agua y mis vecinos no todos tenemos un problema, el mayor problema es la separación de poderes, pero tú cómo sumas mangos con higos te sale menos varas.

Otro buen ejemplo de lo que comentado arriba, del líber-lerdismo...

 

[Carlx]

Tanto un bando como otro está muy adocenado.
Por un lado están los subvencionados de la izquierda, detrás de esos grupos de "antifascistas" hay dinero público, no son agrupaciones espontáneas.

Por otro lado está la gente normal, y sigue sin salir a la calle. Las caceroladas sirven para hacer visible el descontento e incordiar un poco, pero en términos absolutos son cuatro gatos, curiosamente las que más ruido hacen son las abuelas. Da mucha pena ver la ausencia de jóvenes.

Pero desde luego estamos más cerca de ese enfrentamiento ahora que hace seis meses.

Claro, los que salen a la calle a hacer el ridículo con cacerolas en medio de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo pensando que están en campaña electoral no están adocenados...[emoji23]

Que la crítica al poder es muy sana, las manifestaciones junto a las huelgas uno de los mejores métodos para ello,..., pero con dos neuronas detrás y sin saltarse el Estado de Derecho.

 

[makwa]

"grom, post: 29633300, member: 7969"]
Lo de "la historia la escriben los vencedores", en este caso no se ha cumplido. No sé muy bien por qué.

Depende de quién sean los vencedores en cada momento. Tras la guerra Franco, evidentemente. Con el tiempo se impone una visión más ecléctica e imparcial, las llamadas "democracias", que en nuestro caso son la síntesis entre la herencia y las tendencias superadoras de ese momento histórico. La democracia actual sería la vencedora con todas sus contradicciones a la vista.



Pero no he visto NUNCA que se haga énfasis en ese hecho.
¿Qué clase de gobierno reparte armas a sus simpatizantes para que se efectúe un exterminio masivo sobre la población civil de Madrid?
Pues el gobierno "democrático" y "republicano" de 1936

Si la República se veía amenazada pues es normal que intentara defenderse y si partimos de esa certeza es por ello que el golpe fracasó en Madrid[/QUOTE]

 

[makwa]

"grom, post: 29633338, member: 7969"]
La guerra la provocó el PSOE. Lo intentó en el 34 y lo consiguió en el 36.

La guerra civil española del 36 la desencadenó Franco al alzarse en armas. Es lo que dicen los libros. Los antecedentes, nacionales e internacionales, la tensión entre capitalismo y comunismo-anarquismo nacional e internacional, y toda la intrahistoria, así como la arbitrariedad del que como usted habla no son sino eso mismo.
Una guerra empieza con la primera gloria en combate y eso es monopolio de Franco y sus seguidores.
Hasta ese momento la República sólo llevaba 2200 perecid y casi todos ellos los sublevados de Asturias, que eran "gente de izquierda".
Franco iba a causar 540000 -
https://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_demográfica_moderna_de_España- Además de todos los heridos, familias destrozadas y exilio, hambre y miserias, total para NADA.

La prueba la tiene usted en el reparto de armas a sindicatos y juventudes socialistas dos días después del levantamiento.

Usted y yo habríamos hecho lo mismo. Defendernos.

El gobierno tenía más de la mitad del ejército, la mayoría de las ciudades, de la población, toda la industria y toda la capacidad financiera.

La ayuda de Alemania, sobre todo su aviación, y de Italia. El ejército de Franco estaba curtido y tenía disciplina. Súmele el apoyo de la Aristocracia y el Capitalismo. De personajes como los March.

Si no ganó la guerra fue porque ni era gobierno ni democrático ni republicano. Solo era una banda de incivil intentando la transición a la
dictadura del proletariado.

No ganó porque la moneda puede caer en "cara o cruz" pero sobre todo porque el nacionalsocialismo estaba en auge y las demás potencias se asustaron con los alemanes y con los anarquistas y comunistas ibéricos.
Por cierto, una transición democrática hacia la dictadura del proletariado ¿está justificada no?. La democracia por encima de todo.

Pero hombre de Dios, todo esto es de perogrullo. Usted lo que ocurre es que solo lee a los heterodoxos. Abjure de toda tesis conspiranoica y abrace los hechos como son, volviendo a sus libros de bachillerato.

 

[makwa]

Puestos ya a ser cómplice de estos impresentables que han destrozado el hilo, querría someter a los presentes a la siguiente reflexión:

¿Tengo derecho como español a que cada retazo de intrahistoria sea recuperada, fijada y escrita, para conocimiento mío y de todo aquel que quiera documentarse?
O ¿Debe ocultarse estos fragmentos por alguna razón "pedagógica" y entonces también los archivos de "la Causa General" redactado por el Régimen facineroso?.
¿No es triste acaso que cualquier español oiga acerca de.........…............……….x hechos producidos allá en la España profunda y no pueda conocer con detalle que pasó?
Eso mismo me pasó a mí allá por el 2000 en tierras aragonesas, 60 años después y sin poder conocer nada ni en el internet que ya existía por entonces, nada de poder confirmar por escrito los crueles sucesos que en aquella tierra concreta sucedieron. Sólo años despúes afloraron los hechos por difusión de uno de los testigo, victima triste de aquellos días y que murió pocos días antes de compareceer en el Parlamento español en tiempo de zapatero y sus debates para la Ley de Memoria Histórica.

En memoria de Jesus Pueyo Maisterra y sus familiares: Descargar el libro - Mis memorias por Jesús Pueyo Maisterra

 

[grom]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[grom]

"grom, post: 29633338, member: 7969"]
La guerra la provocó el PSOE. Lo intentó en el 34 y lo consiguió en el 36.

La guerra civil española del 36 la desencadenó Franco al alzarse en armas. Es lo que dicen los libros. Los antecedentes, nacionales e internacionales, la tensión entre capitalismo y comunismo-anarquismo nacional e internacional, y toda la intrahistoria, así como la arbitrariedad del que como usted habla no son sino eso mismo.
Una guerra empieza con la primera gloria en combate y eso es monopolio de Franco y sus seguidores.
Hasta ese momento la República sólo llevaba 2200 perecid y casi todos ellos los sublevados de Asturias, que eran "gente de izquierda".
Franco iba a causar 540000 -
https://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_demográfica_moderna_de_España- Además de todos los heridos, familias destrozadas y exilio, hambre y miserias, total para NADA.

La prueba la tiene usted en el reparto de armas a sindicatos y juventudes socialistas dos días después del levantamiento.

Usted y yo habríamos hecho lo mismo. Defendernos.

El gobierno tenía más de la mitad del ejército, la mayoría de las ciudades, de la población, toda la industria y toda la capacidad financiera.

La ayuda de Alemania, sobre todo su aviación, y de Italia. El ejército de Franco estaba curtido y tenía disciplina. Súmele el apoyo de la Aristocracia y el Capitalismo. De personajes como los March.

Si no ganó la guerra fue porque ni era gobierno ni democrático ni republicano. Solo era una banda de incivil intentando la transición a la
dictadura del proletariado.

No ganó porque la moneda puede caer en "cara o cruz" pero sobre todo porque el nacionalsocialismo estaba en auge y las demás potencias se asustaron con los alemanes y con los anarquistas y comunistas ibéricos.
Por cierto, una transición democrática hacia la dictadura del proletariado ¿está justificada no?. La democracia por encima de todo.

Pero hombre de Dios, todo esto es de perogrullo. Usted lo que ocurre es que solo lee a los heterodoxos. Abjure de toda tesis conspiranoica y abrace los hechos como son, volviendo a sus libros de bachillerato.

Si usted mismo reconoce que el gobierno del 36 estaba implantando una dictadura, en eso estamos de acuerdo.

La ayuda sovietica al gobierno fue mayor que la alemana e italiana a los nacionales. Por ahi no se explica

Y en cualquier caso, las "potencias democráticas" no apoyaron a la republica, no por miedo, sino porque estaban viendo en lo que se habia convertido España y no les apetecia un satelite sovietico en el oeste.