No tiene ningún sentido tu lectura, compartir tecnología espacial es compartir tecnología con implicaciones militares y esto ocurre en plena Guerra Fría. Me estás contando que a la adninistración Nixon le dio un ataque de generosidad y abnegación en nombre la concordia universal y decidió hacer partícipe a su peor enemigo de los mayores logros aeroespaciales de la historia. Venga, los cuentos para los niños.
El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Pero que te lo leas, que no se ha compartido nada de nada. Que la URSS ya tenía la soyuz construída sin ayuda americana, y ya lanzaba cohetes y orbitaba la tierra y mandaba sondas.
Que se acoplaron dos naves en órbita, nada más, se hizo una comisión para construir el acople que permitiera a dos naves diferentes juntarse.
Tuvieron que tener mucho cuidado porque en los diseños de este tipo de acoples siempre hay una parte "macho" y otra "Hembra", como en un enchufe (uno de los lados "penetra" a el otro lado), y ninguno de los dos quería ser la hembra, así que la comisión de ingenieros conjunta tuvo que pensar una manera de hacer el acoplamiento sin que hubiera una parte macho y otra hembra, pero ambos equipos ya sabían hacer esos acoples, solo había que ponerse deacuerdo en hacer uno conjunto.
Y YA ESTÁ.
No se compartió ninguna tecnología, NINGUNA, cada uno iba en us nave, sólo hubo que hacer la pieza que sirve para se acoplaran, NADA MÁS, y esa pieza no es nada secreto, es algo que ya sabían hacer los dos.
Se acoplaron se saludaron, se hicieron la foto, algún experimento insulso y para casa, cada uno en su cacharro.
Sois unos flipaos, como os ponéis a alucinar en colores...no se hizo participe a nadie de nada, los que habían ganado dijeron, "hey chicos vamos a dejar de competir que ya hemos ganado" y los que habían perdido dijeron "bueno venga vale, aceptamos la derrota con deportividad", porque ya no les quedaba mas remedio, y como gesto nos damos la mano en el espacio.
Y santas pascuas.
Última edición:
Claro, entonces digamos que esto fue una especie de competición deportiva tras la cual se dieron un abrazo y aquí no ha pasado nada. Supongo que la Guerra Fría también fue algo parecido, y también lo de pilinguin y China contra Trump. Y después nos llamáis magufos. Di que sí, campeón. Ganas que tenemos algunos cuñaos aburridos de enfangar una hermosa historia.
Pero si es que sois unos burros y unos ignorantes, y venís aquí hacer gala de ello y no os dais cuenta.
Este gesto esta encuadrado dentro de otros movimientos políticos, efectivamente.
Por ejemplo:
"El Tratado sobre Misiles Anti-Balísticos o Tratado ABM fue un acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética para limitar el número de sistemas de misiles antibalísticos (ABM) utilizados para defender ciertos lugares contra misiles con carga nuclear. El 26 de mayo de 1972 el presidente estadounidense Richard Nixon y el secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, Leonid Brézhnev, firmaron este tratado, que estuvo en vigor durante 30 años, hasta 2002. El 13 de junio de 2002, seis meses después de anunciarlo, los Estados Unidos se retiraron del acuerdo."
"De cualquier manera, los acuerdos SALT simbolizan la distensión. Es el fin de lo que los norteamericanos denominaron brinkmanship (la política de al borde del abismo) y la búsqueda de relaciones estables con el adversario-socio. Fueron también la consagración de la bipolaridad: los americanos reconocieron definitivamente el acceso a la paridad de la URSS. "
AHORA TEN LOS SANTOS narices DE DECIRME QUE ESTE TRATADO ES FALSO Y NO SE FIRMO.
Anda un acuerdo sobre misiles entre superpotencias!!!!!, como es posible!!!!!
Justo un poquito antes de esta colaboración...
En 1974, hubo una revisión de ese acuerdo, justo un año antes del acople este...
IMPOSIBLE!!!! las dos grandes superpotencias se hablaban y hacían acuerdos....no me digas...
Sois unos buuurrosss, y venís aquí a decir, mira mira que buurroo soy...
LA CARRERA ESPACIAL HAY QUE MIRARLA DENTRO DE SU CONTEXTO HISTÓRICO!!!!
Mira que tecnología se transmitieron, CERO. Cada uno en su cacharro.
Última edición:
Vaya, aquí el colega cuñao nos acaba de informar de que en 1972 se inventaron las treguas militares Y yo que pensaba que eran más viejas que el hilo oscuro.... Supongo que encaja con los flirteos sobre la cita sensual aeroespacial concertada en órbita baja. Aquí hubo mucho más que deporte.
Lo cierto es que al final se impuso el concepto soviético aeroespacial, òrbitas terrestres bajas y robots de exploración. ¿El Apolo? Un oppart que al día de hoy no encaja con nada congruente en la historia de la carrera espacial. Vamos, un cuento yanqui. Seguramente el chino será más creíble.
Es que los magufos sois tan, tan , dramaticos...además de ignorantes...
Mira, mira en 1959 Nikita kruschev viajo a EEUU, era un cachondo mira que fotos, en plena guerra fria.
Y su mujer cenando con Frank Sinatra al lado.
El viaje de Nikita Kruschev a Estados Unidos en la Guerra Fría
El apolo, es una sacada de regazo monumental, el hito de poner un hombre en la luna los primeros.
Y ya está, oye es muy importante, un auténtico hito, pero no tiene mucha mas utilidad.
Los soviéticos lo intentaron, no te creas que es que pasaban, lo intentaron con todo lo que tenían, pero les falló el cohete.
Los soviéticos utilizaban otra tecnología en los cohetes, y necesitaban montar más, un montón, esto aumentaba mucho la complejidad, y las probabilidades de fallo, además las pruebas las hacían...haciendo un cohete y lanzándolo, lo cual es costoso, y no consiguieron hacer un cohete lo suficientemente potente a tiempo.
Este era el trasto, mira sólo la primera etapa todos los cohetes que tiene.
Así que desistieron de esa misión, llegar segundo ya no tiene ninguna gracia, y se dedicaron a otras cosas.
Además de que como digo, no consiguieron tener un cohete lo suficientemente potente a punto nunca.
La historia de la carrera espacial es la leche, merece la pena leerla, no despreciarla en base a cuatro hezs, frases sacadas de contexto, chorradas de ignorantes y maguferías varias.
Gott mit wem?
Madmaxista
- Desde
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 3.074
- Reputación
- 2.892
El lavado de cara que te acaban de dar ha sido para enmarcar, campeón. Que trates de desviar el tema saliéndote por la tangente, aquí no cuela.
De radiaciones que ni Chernobil a hablar de la guerra fría para finalmente volver al tema del Apollo con excusas tan simplonas que dan vergüenza ajena.
Lo de siempre, vamos
Lo de siempre es el cuñadismo de venir a contar la película como si fueseis el mismo Aldrin y no ser capaz de explicar ninguna contradicción técnica de las múltiples que rodean al proyecto Apolo.
50 años después, la realidad de la ciencia aeroespacial ha ido agujereando el mito Apollo, bujero a bujero hasta dejarlo en los huesos del "es imposible que nos hayan engañado", que es vuestro mantra entre insulto e insulto.
Ya para rematar la peliculita viene uno a contarnos lo de la confraternidad entre imperios tras la que no queda más remedio que aceptar límites donde antes no los había. Esa vuelta a la realidad coincide con el pacto (Pacto, no regalo) de "cooperación" entre gringos y rusos. Ahí se acaban los cuentos y así ha sido hasta el presente.
De pronto aparecen problemas donde antes no los había y las contaminaciones por radiografía médica se convierten en muros mortales de radiación cósmica infranqueable. Y eso es todo, queridos niños
50 años después, la realidad de la ciencia aeroespacial ha ido agujereando el mito Apollo, bujero a bujero hasta dejarlo en los huesos del "es imposible que nos hayan engañado", que es vuestro mantra entre insulto e insulto.
Ya para rematar la peliculita viene uno a contarnos lo de la confraternidad entre imperios tras la que no queda más remedio que aceptar límites donde antes no los había. Esa vuelta a la realidad coincide con el pacto (Pacto, no regalo) de "cooperación" entre gringos y rusos. Ahí se acaban los cuentos y así ha sido hasta el presente.
De pronto aparecen problemas donde antes no los había y las contaminaciones por radiografía médica se convierten en muros mortales de radiación cósmica infranqueable. Y eso es todo, queridos niños
Te pones tan dramático y grandilocuente....
No sé dónde has leído eso de la "radiación cósmica infranqueable", una frase muy pomposa, como os gustan a vosotros, "las increibles presiones..." "la incesante lluvia de..." así todo como super mega ultra apocaliptico.
Por lo poco que he leído en un rato, la radiación cósmica no te va a dar de baja de la suscripción de la vida de inmediato, no te va a dar de baja de la suscripción de la vida por pasar estancias en el espacio como las que pasaron los astronautas del apolo (algo así como 6 días, creo recordar), y en estancias más largas, hay dudas sobre las consecuencias que tendrá, porque la muestra de astronautas que ha estado por periodos prolongados en el espacio, no conforman una muestra lo suficientemente completa como para sacar conclusiones.
Sin duda ninguna en un hipotético viaje a marte, que puede durar años, la radiación sí puede causar problemas, no se sabe con total certerza cuales, hasta donde yo sé.
Y cuanto mas tiempo se quiera pasar en el espacio, pues peor, claro.
Y esto es todo, a no ser que alguien con argumentos científicos me corrija, porque yo sólo lo he mirado por encima.
Pero con frases grandilocuentes, y frases sacadas de contexto con mala intención pues....así sólo se autoconvencen los que ya han decidido de antemano cual es la solución, y se la pela completamente la realidad.
Última edición:
Incorrezto
Ξηστως
entiendo que tanta tobera es para mantenerlo vertical. saliendo un chorro cilíndrico y estabilizando jugando con la potencia individual.
pero para aterrizar con una sola también supongo que el chorro será cónico y con algún reflector para estabilizar.
Hasta donde yo se, tanta tobera es porque no eran capaces de hacer motores más potentes, con mayor empuje, así que para conseguir más empuje ponían más motores.
"El desarrollo del N-1 se enfrentaba a numerosos problemas. El principal tenía que ver con los motores: Koroliov prefería el uso de combustibles criogénicos, debido a su mayor rendimiento. Por el contrario, el principal diseñador de motores de cohete soviético Valentín Glushkó prefería combustibles hipergólicos, con menos rendimiento y de carácter peligroso, pero que podían ser almacenados durante tiempo indefinido y además requerían motores más sencillos. Glushko prefería además este tipo de combustibles con vistas al diseño de misiles balísticos, ya que en este caso eran preferibles. El desencuentro entre ambos hombres impidió que Koroliov se aprovechase de la amplia experiencia de la oficina de Glushko. Como resultado, Koroliov se vio obligado a encargar el diseño de los motores a la oficina de Nikolái D. Kuznetsov (no confundir con el Almirante Nikolái G. Kuznetsov), únicamente con experiencia en motores a reacción para la aviación.
Debido a este inconveniente, así como a los pocos fondos de los que disponía, el N-1 tenía en su primera etapa nada más y nada menos que 30 motores NK-15, frente a los cinco F-1 que tenía el Saturno V, añadiendo complejidad y costes al programa."
"El desarrollo del N-1 se enfrentaba a numerosos problemas. El principal tenía que ver con los motores: Koroliov prefería el uso de combustibles criogénicos, debido a su mayor rendimiento. Por el contrario, el principal diseñador de motores de cohete soviético Valentín Glushkó prefería combustibles hipergólicos, con menos rendimiento y de carácter peligroso, pero que podían ser almacenados durante tiempo indefinido y además requerían motores más sencillos. Glushko prefería además este tipo de combustibles con vistas al diseño de misiles balísticos, ya que en este caso eran preferibles. El desencuentro entre ambos hombres impidió que Koroliov se aprovechase de la amplia experiencia de la oficina de Glushko. Como resultado, Koroliov se vio obligado a encargar el diseño de los motores a la oficina de Nikolái D. Kuznetsov (no confundir con el Almirante Nikolái G. Kuznetsov), únicamente con experiencia en motores a reacción para la aviación.
Debido a este inconveniente, así como a los pocos fondos de los que disponía, el N-1 tenía en su primera etapa nada más y nada menos que 30 motores NK-15, frente a los cinco F-1 que tenía el Saturno V, añadiendo complejidad y costes al programa."
Estamos hablando de USA en 1969 con Nixon al mando. No hace falta saber mucho de cómo funcionan para saber que fue el mayor engaño de la humanidad.
Solo la supuesta llamada de Nixon con el teléfono a Neil Armstrong es para descojonarse del cuento.
Solo la supuesta llamada de Nixon con el teléfono a Neil Armstrong es para descojonarse del cuento.
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
¡Pero que bemoles más grandes tienes, Sisebuto! Empiezas quejándote de que insista con lo de unprotected. Te recuerdo que estaba respondiendo a tu pregunta, que me decías que de dónde sacaba eso de desprotegidos. ¡Pues de traducir bien en vez de intentar engañar a la gente! Que tú no te comiste "unprotected", sino que lo tradujiste como "cualquier".
Eso se entiende perfectamente. El nivel de energía de los rayos cósmicos es tan alto que no existe ningún método práctico para eliminar el daño por la radiación cósmica.
Y por lo tanto, en el informe dicen que ese daño se lo van a tener que comer con patatas. De las tres fuentes de radiación que consideran en el informe sólo van a tomar medidas para prevenir la radiación causada por los electrones y protones atrapados por el campo magnético de la Tierra. Lo cual en las misiones Apollo sólo afectaba un ratito a la ida y el otro a la vuelta. La solución propuesta, por cierto, fue seleccionar la película fotográfica más adecuada y almacenarla en cajones gordos.
Pues si da igual, ¿para qué nos intentas engañar con la traducción?
No. Como dice el informe, la radiación de los rayos cósmicos no la puedes mitigar, te la comes con patatas. Se toman medidas contra la radiación de los electrones y protones atrapados por el campo magnético de la Tierra, que es menos penetrante.
Pues porque el objeto de estudio del informe es el daño por radiación en las fotografías durante un período largo precisamente en la órbita baja, y las misiones Apollo sólo estaban en la órbita baja de paso, no permanecían allí.
Desorejadamente mientes tú diciendo que yo he dicho esas cosas que dices. Y te reto a que cites textualmente el párrafo donde yo haya dicho tal cosa.
El documento no se basa en experiencias orbitales de pocos días, sino en experimentos en tierra simulando las condiciones que predicen para esas circunstancias. Lo pone en el mismo documento: A prediction of the film radiation doses ‘-forthe corollary experiment film environment was generated. This prediction [ 61 takes the space radiation environment from Vette models I21 and, with a computes model, projects the. attenuation caused by the configur,ation of the space vehicle and payload. The radiation dose behind various shield thicknesses at the film stowage and operhtional locations was predicted on an average daily basis.
No hace falta que traigas ahora otro informe. En el informe que enlazaste ya ponía qué medidas iba a tomar contra la radiación producida por los rayos cósmicos: ninguna.Pero vayamos a otro informe NASA de enero de 1992 "Human safety in the lunar environment" y le aplicas el "unprotected".
"In summary, GCR (Galactic Cosmic Radiation) is heavy, high-energy ions of elements that have had all their electrons stripped away as they journeyed through the galaxy at nearly the speed of light. They can cause the ionization of atoms as they pass through matter and can pass practically unimpeded through a typical spacecraft or the skin of an astronaut.
[...]
The picture above shows GCR falling onto the surface of Mars. GCR appears as faint white dots, whereas stars appear as white streaks."
A ver qué solución hay en la protección que señala el informe Skylab de 1971 si en 1992 la propia NASA reconoce que no existe blindaje conocido contra la trayectoria de un rayo cósmico. Sin entrar en la diferencia de exposición entre una órbita terrestre baja y el exterior de la nagnetosfera, no digamos en la frontera Van Allen o en suelo lunar.
Quizás entonces deberías haber traído un informe de la NASA sobre el efecto de la radiación cósmica sobre las fotografías fuera de la magnetosfera terrestre, en vez de traer un informe de la NASA sobre el efecto de la radiación cósmica sobre las fotografías en la zona de órbita baja.
¿Y a partir de cuántas partículas estamos hablando de muchas? ¿Mil? ¿Un millón?
Tú eres consciente que para medir estas cosas se inventaron unidades mucho más adecuadas, ¿no?
