*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

no, está bien, agradezco tu mensaje.

Primero centremos el problema: El gasto en nuevas exploraciones ha caído un 60% en 3 años desde US$153B en 2014 hasta $58B en 2017. Y hay 2 opciones:

opcion 1 - Los "limites del sistema" = han decidido no explorar porque creen que ya no quedan suficientes yacimientos (no es que la TRE de los yacimientos existentes sea baja, como yo creí entender páginas atrás - lo cual es lógico que se produzca - el auténtico problema es que creen que ya no existen suficientes NUEVOS yacimientos)​
​
opcion 2 - Quiebra financiera = los limites nuestros actuales = han decidido no explorar porque están financieramente quebrados​

Esto, o sea la ausencia de suficientes nuevos yacimientos, y no otra cosa, es lo que llamamos peak oil, ¿es así? Podríamos hacer una porra. Voto por la opción 2.

Hace años, pude conversar un rato con un ingeniero de Repsol en un ambiente de confianza, y le pregunté por las expectativas del negocio en el contexto del peak oil, cómo veía que iba a responder la industria a este desafío.
Realmente no creía en estas limitaciones, decía que había recursos para muchos años, pero asumiendo costes crecientes.
Para un técnico es así de simple: petróleo hay, pero cada vez más caro, hay que invertir más recursos en extraerlo, pero esto es una cuestión de mercado y no geológica, que se regula con el precio y punto.
El problema está en si la sociedad que hemos creado con energía barata y abundante sobrevivirá a este proceso, o sólo algunas partes.
Respecto a tu mensaje, creo que es lo que estamos viendo.
La industria responde al mercado, si ve que cuando suben el precio de su producto venden menos, desinvierten en prospecciones porque las expectativas no son buenas.
Esto nos llevará a bajadas de producción y subidas de precio... y vuelta a empezar. La espiral de la energía que decía Turiel.
 
A los seguidores del peak oil, el último barril de petróleo valdrá cero, ya nadie lo usará, hay infinidad de energía nuclear, mareomotriz, etc. ¿Os imagináis colocando turbinas en el estrecho de Gibraltar donde pasan millones de m3 por segundo debido a la evaporación del Mediterráneo? Y la solar valdrá muy poco, en 20 años el 80% de la población será de autoconsumo y listo. El petróleo se usará únicamente para la fabricación de polímeros hasta que se puedan fabricar directamente artificialmente. Nunca va a desaparecer el petróleo, dejaremos más del 90% de las reservas bajo tierra. Por no hablar del gas que queda aún bajo tierra, que quintuplica las reservas de petróleo.
 
Hace años, pude conversar un rato con un ingeniero de Repsol en un ambiente de confianza, y le pregunté por las expectativas del negocio en el contexto del peak oil, cómo veía que iba a responder la industria a este desafío.
Realmente no creía en estas limitaciones, decía que había recursos para muchos años, pero asumiendo costes crecientes.
Para un técnico es así de simple: petróleo hay, pero cada vez más caro, hay que invertir más recursos en extraerlo, pero esto es una cuestión de mercado y no geológica, que se regula con el precio y punto.
El problema está en si la sociedad que hemos creado con energía barata y abundante sobrevivirá a este proceso, o sólo algunas partes.
Respecto a tu mensaje, creo que es lo que estamos viendo.
La industria responde al mercado, si ve que cuando suben el precio de su producto venden menos, desinvierten en prospecciones porque las expectativas no son buenas.
Esto nos llevará a bajadas de producción y subidas de precio... y vuelta a empezar. La espiral de la energía que decía Turiel.
ok, solo un comentario. el problema no es extraerlo (lo cual da a entender que se acaba), el problema es mantener el nivel de inversión en exploración para encontrarlo. supongo que el fracking ha tratado, sin éxito real, solo éxito fingido, de responder a este problema

es que esto es diferente de la espiral que plantea Turiel. por lo que entiendo, la espiral es una consecuencia secundaria de lo importante, que es no poder invertir lo suficiente en exploración
 
Última edición:

A ver si alguien puede desarrollar el tema.

Parece que la bandera significa guerra inminente y la invocación una especie de cruzada, guerra del juicio final o algo así.

En cualquier caso, parecen conceptos históricos demasiado respetados como para usarlos a la ligera. Creo que es la primera vez en la historia que los usan...
 
Vamos a ver. ¿A quién beneficia una guerra con Irán?
Así a botepronto hay 3 ganadores: productores de petróleo (es lógico pensar que una guerra en el estrecho de Ormuz pone el barril a 100 pavos), fabricantes de armas y el tito Trump (nada mejor para desviar la atención de otras cosas que una buena guerra). Sin embargo, Irán es también productor de petróleo, así que mal del todo no le viene esta situación. Ni a Rusia, ni a los del fracking...
Es perfecto para sacarse unos buenos dólares y ganar unas elecciones.
Pero con el barril a 100 pavos sube la inflación. ¿Qué hacemos con eso? ¿Está la Fed para subir tipos ahora? Yo creo que si suben tipos provocan el armagedón financiero más grande de la historia, así que probablemente no hagan nada. Otro triunfo para Trump: inflación comiéndose deudas, Fed inutilizada y elecciones aseguradas.
Me quito el sombrero.
Eso sí, la clase media de medio mundo lo va a pasar mal. Siempre igual.
 
Traigo análisis frescos de la fuente sobre Oriente Medio:

Looks like that war in the Gulf that we heard about last Summer is gonna get started; let’s hope it stays localized and the core can continue to consolidate.
Gold and oil is trying to price in the supply disruptions as we speak.
If it actually goes ahead the big winners will be Russia, USA, Australia, Brazil. The two big manufacturers, China and EU, will stay in business because they got mega tonnes of gold and will add value to the commodities surge.

The rest of the world will be wrecked by oil above 100 bucks, even India will finally collapse.
 
Vamos a ver. ¿A quién beneficia una guerra con Irán?
Así a botepronto hay 3 ganadores: productores de petróleo (es lógico pensar que una guerra en el estrecho de Ormuz pone el barril a 100 pavos), fabricantes de armas y el tito Trump (nada mejor para desviar la atención de otras cosas que una buena guerra). Sin embargo, Irán es también productor de petróleo, así que mal del todo no le viene esta situación. Ni a Rusia, ni a los del fracking...
Es perfecto para sacarse unos buenos dólares y ganar unas elecciones.
Pero con el barril a 100 pavos sube la inflación. ¿Qué hacemos con eso? ¿Está la Fed para subir tipos ahora? Yo creo que si suben tipos provocan el armagedón financiero más grande de la historia, así que probablemente no hagan nada. Otro triunfo para Trump: inflación comiéndose deudas, Fed inutilizada y elecciones aseguradas.
Me quito el sombrero.
Eso sí, la clase media de medio mundo lo va a pasar mal. Siempre igual.
Históricamente las guerras ayudan a salir de crisis mediante medidas confiscatorias de patrimonio que no son contestadas. El patrimonio no se confisca solamente mediante impuestos, la dilución de deudas es un poderoso mecanismo.
Y además la culpa de la crisis, que de todos modos está ya a las puertas, se le echa a extranjeros.
 
si se pone el petróleo en 100 dólares un tiempo largo no existirá suficiente qe para mantener el tinglado... veo las bolsas para abajo y el panocha diciendo... mira cómo nos han dejado los iraníes... es la situación ideal para darnos una vuelta de tuerca más a la ciudadanía... esperemos que el hilo no se quede corto
 
Última edición:
Si esto sigue escalando, la mejor manera de sacar tajada es acciones de petroleras o ETF de crudo, ¿no? ¿Alguna recomendación?
 
ok, solo un comentario. el problema no es extraerlo (lo cual da a entender que se acaba), el problema es mantener el nivel de inversión en exploración para encontrarlo. supongo que el fracking ha tratado, sin éxito real, solo éxito fingido, de responder a este problema

es que esto es diferente de la espiral que plantea Turiel. por lo que entiendo, la espiral es una consecuencia secundaria de lo importante, que es no poder invertir lo suficiente en exploración

Este asunto tiene varias facetas que explican lo mismo desde distintos ángulos.

Considerando que es una fuente de energía, la TRE dice que si antes para obtener cien barriles gastabas cuatro y ahora cuarenta, te estás quedando sin energía aunque produzcas lo mismo.

Tú pones el obstáculo en no poder invertir en upstream, porque no se esperan rentabilidades.
Yo digo que la baja TRE deja sin energía a la sociedad, aunque oficialmente se esté produciendo lo mismo. Se destina más al negocio extractivo, que es de los pocos que tiene dinamismo, y el resto languidece.

Aparte, baja TRE = baja rentabilidad, por lo que ni siquiera las petroleras ganan dinero.
En el fracking, se traduce en necesidad de introducir vapor de agua mezclado con químicos a presión para romper la piedra y que fluya el oil junto a esa mezcla que has inyectado. Implica perforar continuamente ya que esos pozos tienen un declive muy acusado. Esto implica a su vez tener que trasladar maquinaria, y que no sea rentable instalar ductos y haya que moverlo todo en camión, etc.
Esto, financieramente, implica poca rentabilidad.

La espiral no se evitaría invirtiendo más; es lo que se ha intentado en USA y el declive energético sigue haciendo su trabajo y frenando la economía.
 
Este asunto tiene varias facetas que explican lo mismo desde distintos ángulos.

Considerando que es una fuente de energía, la TRE dice que si antes para obtener cien barriles gastabas cuatro y ahora cuarenta, te estás quedando sin energía aunque produzcas lo mismo.

Tú pones el obstáculo en no poder invertir en upstream, porque no se esperan rentabilidades.
Yo digo que la baja TRE deja sin energía a la sociedad, aunque oficialmente se esté produciendo lo mismo. Se destina más al negocio extractivo, que es de los pocos que tiene dinamismo, y el resto languidece.

Aparte, baja TRE = baja rentabilidad, por lo que ni siquiera las petroleras ganan dinero.
En el fracking, se traduce en necesidad de introducir vapor de agua mezclado con químicos a presión para romper la piedra y que fluya el oil junto a esa mezcla que has inyectado. Implica perforar continuamente ya que esos pozos tienen un declive muy acusado. Esto implica a su vez tener que trasladar maquinaria, y que no sea rentable instalar ductos y haya que moverlo todo en camión, etc.
Esto, financieramente, implica poca rentabilidad.

La espiral no se evitaría invirtiendo más; es lo que se ha intentado en USA y el declive energético sigue haciendo su trabajo y frenando la economía.
vamos a ver, vemos el mismo fenómeno, pero tenemos una discrepancia de lógica en cómo presentarlo, sobre cuál es el problema primario y cuál es la consecuencia.

es de esperar que la TRE se vaya degradando a medida que explotas un yacimiento, luego no puedes culpar a la TRE como el problema raíz

yacimientos hay, solo que están en zonas de mal acceso. si tuviéramos dinero de sobra no habría problemas de exploración. de modo que la falta de nuevos yacimientos, aun siendo más importante que la TRE, tampoco es el problema raíz

luego el problema no son los límites físicos de nada ni milongas termodinámicas. el problema son nuestras propias limitaciones financieras y tecnológicas para hacerlo rentable.

lo de Turiel es como culpar a los límites físicos de la vaca por no dar 300 litros de leche al día
 
Última edición:
vamos a ver, vemos el mismo fenómeno, pero tenemos una discrepancia de lógica en cómo presentarlo, sobre cuál es el problema primario y cuál es la consecuencia.

es de esperar que la TRE se vaya degradando a medida que explotas un yacimiento, luego no puedes culpar a la TRE como el problema raíz

yacimientos hay, solo que están en zonas de mal acceso. si tuviéramos dinero de sobra no habría problemas de exploración. de modo que la falta de nuevos yacimientos, aun siendo más importante que la TRE, tampoco es el problema raíz

luego el problema no son los límites físicos de nada ni milongas termodinámicas. el problema son nuestras propias limitaciones financieras y tecnológicas para hacerlo rentable.

lo de Turiel es como culpar a los límites físicos de la vaca por no dar 300 litros de leche al día

Un último comentario y dejo el tema, perdón por el fuera de tiesto.

Vamos a ver, son las condiciones físicas de los yacimientos que van quedando lo que marcan tanto su riqueza energética como su dificultad para ser explotados.
Es de cajón que cuesta más aprovechar el petróleo de fracking que el que salió durante años de Ghawar o Cantarell.
Por mucho que mareemos la perdiz, lo que tenemos es una fuente energética que envejece y pierde calidad, y de la cual depende en mucho nuestra economía.

Mira, creo que se podría resumir tu comentario en "si tuviésemos energía de sobras, no habría problema en seguir explotando los nuevos yacimientos".
Tú dices dinero, pero es que en el mundo físico el dinero compra trabajo, que es energía. Así que no veo sentido a tu argumento.
 
Un último comentario y dejo el tema, perdón por el fuera de tiesto.

Vamos a ver, son las condiciones físicas de los yacimientos que van quedando lo que marcan tanto su riqueza energética como su dificultad para ser explotados.
Es de cajón que cuesta más aprovechar el petróleo de fracking que el que salió durante años de Ghawar o Cantarell.
Por mucho que mareemos la perdiz, lo que tenemos es una fuente energética que envejece y pierde calidad, y de la cual depende en mucho nuestra economía.

Mira, creo que se podría resumir tu comentario en "si tuviésemos energía de sobras, no habría problema en seguir explotando los nuevos yacimientos".
Tú dices dinero, pero es que en el mundo físico el dinero compra trabajo, que es energía. Así que no veo sentido a tu argumento.

es una discrepancia ideológica. Por eso no me interesa Turiel, por su sesgo casi religioso. La fuente energética no envejece. La fuente energética sigue ahí en otros lugares. Somos nosotros los que no damos el nivel para adaptarla y explotarla. No hay ningún límite físico o termodinámico aquí, decir eso induce a interpretaciones erróneas.
 
Última edición:
si se pone el petróleo en 100 dólares un tiempo largo no existirá suficiente qe para mantener el tinglado... veo las bolsas para abajo y el panocha diciendo... mira cómo nos han dejado los iraníes... es la situación ideal para darnos una vuelta de tuerca más a la ciudadanía... esperemos que el hilo no se quede corto
La vuelta de tuerca ya nos la están dando sin Sánchez aún en el poder, solo hay que ver la subidita que le han metido ya al diésel...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.169
Mensajes
58.341.056
Miembros
190.997
Último miembro
Javierglopz43

El blog de burbuja.info

Volver