*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[visaman]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[mcd]

Me temo que eso es lo mismo que ocurre en todo occidente. Con brexit o sin él los ingleses también irían a menos.

del proceso de laminación e ir a menos no se libra ninguna geografía en occidente.

Hablando del Brexit como entretenimiento, como algo que nunca sucederá, la distracción permite poner menos neuronas a observar el mal reparto de daños; y por supuesto muchos son más positivo-felices y participativos.

Hablando del Brexit como farol, si hubiera colado habrían absorbedo de la UE y aunque mal repartido -solo para unos pocos- algo les beneficiaría; cuestión aparte sería el beneficio de los abanderados y colaboradores del circo que se colgarían medallas y asentarían sus posaderas.

Si el Brexit se ejecuta se la llevan doblada y mucho peor repartida, sin ninguna duda.

 

[Pat]

Este "prometedor" hilo es un símil del Brexit. Lo que era el ombligo "noticístico" del mundo, portada de los MSM de lobotomización e intoxicación informativa del mundo se ha convertido en una playa tras el paso de un tifón, o peor aún... tras el paso de un maremoto de intensidad 7.8.
(El dato de la intensidad es irrelevante, pero como el clapham es aspi, le gusta ser preciso en lo que dice). Ni siquiera el Pat, que es una bellísima persona aunque un poco orate de tanta nostalgia imperial, ya viene por aquí.
Los científicos están pavor. El 23 de junio de 2016 los brexiters, desafiando las leyes de la lógica económica, abrieron un agujero que aún hoy, 3.5 años después, sigue tragándose a UK, ya se tragó el 20 % de la libra y cientos de empresas e irá a peor.
Ahhh sí. Ese agujero se tragará a UK, porque si algo tienen los agujeros zainos es que no se cierran nunca.
Los que aún no hayan ido a UK, el clapham les recomienda: vayan. Un día de estos pones tele5 y te desayunas con la noticia de que las Islas Británicas han desaparecido del mapa tragadas por el agujero […] del Brexit.
El clapham ya advirtió a la baronesa de Kennington que puede terminar en una dimensión distinta a la actual.
Cuidado pues.

Uno se cansa de ser el “Malo de la película”.


De todos modos; ahora hay los elecciones; pero en estas elecciones nadie quiere hablar de Brexit: Corbyn huye de el cómo la peste y habla de todo menos Brexit: los quien manejaban A Boris le han puesto el cubreboca ( bueno , lo han intentado) , porque estas elecciones no les puede ganar ni los pro Europeas , Laboristas o liberal Demócratas ; solo Boris puede perderles. Y Boris ha demostrado que es perfectamente capacitado para perder les varios veces; pero algún extraño efecto de la naturaleza ha hecho que todo se le resbala y los votantes le perdona todo (por ahora)…

Asi Pat ha cogido la moto sierra y se está dedicando a cortar los últimos arboles secos que tengo para asegurar que esta invierno no falta leña para calentar la casa….. SI sobra tiempo, prepara la madera para el invierno 2020/21… cualquier cosa que me libra de escuchar los penosos debates y argumentos de estas elecciones.

PD

Además; aparte de cortar con el moto sierra; no sabes lo que uno se deshago partiendo madera con el hacha larga; después uno entra en casa todo relajado.

 

[visaman]

clapham deja de ponerte plan lo repito todo o sea mode ajo e invítate a unas pintas so agarrado

 

[Escaramuza]

Uno se cansa de ser el “Malo de la película”.


De todos modos; ahora hay los elecciones; pero en estas elecciones nadie quiere hablar de Brexit: Corbyn huye de el cómo la peste y habla de todo menos Brexit: los quien manejaban A Boris le han puesto el cubreboca ( bueno , lo han intentado) , porque estas elecciones no les puede ganar ni los pro Europeas , Laboristas o liberal Demócratas ; solo Boris puede perderles. Y Boris ha demostrado que es perfectamente capacitado para perder les varios veces; pero algún extraño efecto de la naturaleza ha hecho que todo se le resbala y los votantes le perdona todo (por ahora)…

Asi Pat ha cogido la moto sierra y se está dedicando a cortar los últimos arboles secos que tengo para asegurar que esta invierno no falta leña para calentar la casa….. SI sobra tiempo, prepara la madera para el invierno 2020/21… cualquier cosa que me libra de escuchar los penosos debates y argumentos de estas elecciones.

PD

Además; aparte de cortar con el moto sierra; no sabes lo que uno se deshago partiendo madera con el hacha larga; después uno entra en casa todo relajado.

No presto atención a las elecciones británicas, sólo me interesan las negociaciones UK/UE, pero si es así, que todo el mundo esquiva el debate del Brexit en unas elecciones provocadas por la situación del Brexit, es bastante explicativo de la situación en la que se encuentra UK.

El Brexit se ha convertido en un marrón difícil de resolver que lamentablemente lo condena a la eterna existencia.

Parece claro que UK no quiere seguir en la UE pero no puede salir de ella sin acuerdo por las previsibles consecuencias que puede haber.

Por otro lado no existe acuerdo posible con la UE para conservar privilegios de estado miembro sin perder soberanía con respecto a la UE y poder dentro de ella.

Por última quedarse dentro no parece tampoco una buena opción pero sin embargo, al ser el "statu quo" parece que será la opción que primará sobre las otras, por lo menos mientras el contexto actual no cambie.

 

[moncton]

No presto atención a las elecciones británicas, sólo me interesan las negociaciones UK/UE, pero si es así, que todo el mundo esquiva el debate del Brexit en unas elecciones provocadas por la situación del Brexit, es bastante explicativo de la situación en la que se encuentra UK.

El Brexit se ha convertido en un marrón difícil de resolver que lamentablemente lo condena a la eterna existencia.

Parece claro que UK no quiere seguir en la UE pero no puede salir de ella sin acuerdo por las previsibles consecuencias que puede haber.

Por otro lado no existe acuerdo posible con la UE para conservar privilegios de estado miembro sin perder soberanía con respecto a la UE y poder dentro de ella.

Por última quedarse dentro no parece tampoco una buena opción pero sin embargo, al ser el "statu quo" parece que será la opción que primará sobre las otras, por lo menos mientras el contexto actual no cambie.

Lo he comentado varias veces, Brexit es una gran idea... si la union europea desaparece, a poder ser de manera desordenada, implosionando y creando un vacio, el ideal britanico "divide y venceras" que ha dominado su politica europea desde hace 300 años cuando se dieron cuenta que solos no podian ir contra el continente unificado. De hecho parte de los argumentos de los Leavers es que la union esta en crisis terminal y que en menos de cinco años no existira.

Porque si la union europea permanece, el reino unido sera un pais mediano sin esfera de influencia geopolitica en la frontera del mayor bloque economico del planeta, con paises que encabezan todas las clasificaciones positivas (democracia, desarrollo economico, politico, social, etc). Por mucho que los britanicos quieran consolarse con recuerdos del imperio y la commonwealth, o la afinidad con estados unidos, la realidad geografica es la que es, francia esta a 20 km y australia esta a 20.000

Esto es como Mexico, por mucho que busquen alianzas y mercados y tratados, siempre miraran al norte de la frontera, que es donde les viene la mayor influencia

El problema del reino unido es que durante 40 años han denigrado a la union europea, achacando todo lo malo a bruselas y en estos ultimos 3 años se estan empezando a dar cuenta de los beneficios que otorga, y claro, les gustaria mantenerlos a poder ser de gratis y que la cama y los condones los ponga otro.

 

[visaman]

y el debate electoral debió ser soporífero y aburrido

 

[Pat]

No presto atención a las elecciones británicas, sólo me interesan las negociaciones UK/UE, pero si es así, que todo el mundo esquiva el debate del Brexit en unas elecciones provocadas por la situación del Brexit, es bastante explicativo de la situación en la que se encuentra UK.

El Brexit se ha convertido en un marrón difícil de resolver que lamentablemente lo condena a la eterna existencia.

Parece claro que UK no quiere seguir en la UE pero no puede salir de ella sin acuerdo por las previsibles consecuencias que puede haber.

Por otro lado no existe acuerdo posible con la UE para conservar privilegios de estado miembro sin perder soberanía con respecto a la UE y poder dentro de ella.

Por última quedarse dentro no parece tampoco una buena opción pero sin embargo, al ser el "statu quo" parece que será la opción que primará sobre las otras, por lo menos mientras el contexto actual no cambie.

Huyen de hablar de Brexit por distintas razones;
Corbyn porque está intentando ser Pro EU para los pro Europeos y Pro Brexit para los pro Brexit; Corbyn no quiere salir del “Brexit armario”: Lo primero para Corbyn es ser premier del UK y si habla de Brexit perderá una parte importante de sus votantes. Además, 3.5 años después del referéndum ni Corbyn o Boris saben diferenciar lo que es el mercado único y una unión aduanera; no estén ansiosos para demostrar su ignorancia, ignorancia que solo ha podido pasar casi desapercibida porque los periodistas son aún más ignorantes que ellos…


Boris no habla de Brexit porque

• es vago e ignorante
• SU acuerdo para salir del EU es solo el primer paso y no tiene ni idea de cómo va a lograr un acuerdo antes que termine el plazo de transición el 31 de Dec 2020, así cuanto menos se habla de ello, menos ignorante parece.

EL Statu quo es insostenible para todo el mundo, el EU y el UK, y por esta razón Brexit es inevitable; en cuanto a un futuro acuerdo con el EU: eventualmente el EU deberá adaptarse y centrarse en qué relación quiere con sus vecinos; porque actualmente está creando “enemigos por los 4 costados. Rusia, Turquía, Balcanes, Switzerland, UK, USA solo hace falta el norte de África para estar totalmente rodeado.

 

[Escaramuza]

Huyen de hablar de Brexit por distintas razones;
Corbyn porque está intentando ser Pro EU para los pro Europeos y Pro Brexit para los pro Brexit; Corbyn no quiere salir del “Brexit armario”: Lo primero para Corbyn es ser premier del UK y si habla de Brexit perderá una parte importante de sus votantes. Además, 3.5 años después del referéndum ni Corbyn o Boris saben diferenciar lo que es el mercado único y una unión aduanera; no estén ansiosos para demostrar su ignorancia, ignorancia que solo ha podido pasar casi desapercibida porque los periodistas son aún más ignorantes que ellos…


Boris no habla de Brexit porque

• es vago e ignorante
• SU acuerdo para salir del EU es solo el primer paso y no tiene ni idea de cómo va a lograr un acuerdo antes que termine el plazo de transición el 31 de Dec 2020, así cuanto menos se habla de ello, menos ignorante parece.

EL Statu quo es insostenible para todo el mundo, el EU y el UK, y por esta razón Brexit es inevitable; en cuanto a un futuro acuerdo con el EU: eventualmente el EU deberá adaptarse y centrarse en qué relación quiere con sus vecinos; porque actualmente está creando “enemigos por los 4 costados. Rusia, Turquía, Balcanes, Switzerland, UK, USA solo hace falta el norte de África para estar totalmente rodeado.

Siendo así el discurso ambiguo de Corbyn le debería penalizar, el Brexit debe ser el principal debate de estas elecciones y entiendo que la gente quiere escuchar las posiciones de cada uno para decantar el voto. Esto puede provocar que el voto se le escape a partidos donde tienen una posición clara al respecto.

Respecto a cómo va a lograr un acuerdo Boris, no tiene idea él ni nadie, ya que firmar el acuerdo de salida es una muy mala elección para UK, pues le saca de la UE y de sus órganos de poder y no le da garantías de acuerdo satisfactorio de futuros. En un inicio se puso de excusa el problema con Irlanda, una vez resuelto tampoco se ha aprobado. Parece que queda claro, de una manera o de otra no interesa.

Y el statu quo puede ser insostenible, pero mientras no haya una opción viable y que convenza a todos es lo que hay. Y esa opción viable no se vislumbra en el horizonte.

 

[Pat]

Siendo así el discurso ambiguo de Corbyn le debería penalizar, el Brexit debe ser el principal debate de estas elecciones y entiendo que la gente quiere escuchar las posiciones de cada uno para decantar el voto. Esto puede provocar que el voto se le escape a partidos donde tienen una posición clara al respecto.

Respecto a cómo va a lograr un acuerdo Boris, no tiene idea él ni nadie, ya que firmar el acuerdo de salida es una muy mala elección para UK, pues le saca de la UE y de sus órganos de poder y no le da garantías de acuerdo satisfactorio de futuros. En un inicio se puso de excusa el problema con Irlanda, una vez resuelto tampoco se ha aprobado. Parece que queda claro, de una manera o de otra no interesa.

Y el statu quo puede ser insostenible, pero mientras no haya una opción viable y que convenza a todos es lo que hay. Y esa opción viable no se vislumbra en el horizonte.

Si los votantes fueran sensatos hace tiempo que el 99.999% de los políticos actuales habrían sido despedidos y el 99% de los medios de comunicación cerrados por falta de audiencia.

Pero los votantes no son sensatos así tenemos medios de información aún más incompetentes que nuestros incompetentes políticos….


En fin; me consuela que dentro de poco Brexit habrá sido entregado y el UK estará fuera del EU, después de las elecciones; y poco a poco mis compatriotas aceptarán que a dejar de ser gobernado desde Bruselas ya no podemos permitir que los incompetentes en Londres que han estado haciendo como si nos gobiernan, hagan lo de verdad.

Hay que hacer una limpieza; empezando por los medios de comunicación, después los políticos, pero lo más importante son los medios de comunicación, sin ellos haciendo su trabajo nunca podemos tener los políticos controlados. Lo que no se puede hacer es tener incompetentes entrevistando a políticos; alguien debe mantener los políticos honestos, centrados y al corriente de los hechos y repercusiones de sus decisiones……. Periodistas vagos que gastan más en su maquillaje de lo que gastan en equipos de investigación y comprobación de datos debe acabar; entrevistar a políticos, empresarios etcétera no es lo mismo que entrevistar a los famosos por haber aparecido en un “reality show”.


EN cuanto a Brexit; usted ve a Brexit como una muy mala elección; pero solo está mirando parte del problema: hacerse la pregunta ¿Qué es el EU y dónde va el EU? Solo cuando haces esta pregunta puedes entender que hay quien no quiere esto y prefieren salir: otra cosa es salir del mercado único, pero para algunos incluso esta opción es demasiado cercana al EU.
Es revelador los problemas entre los Suizos y el EU y cómo hasta entre los pacíficos y tranquilos Suizos el EU ha logrado producir una contra reacción a una relación cercana; hay que ser especialmente incompetente para no saber llevar una relación sosegada con los Suizos….. vale que el UK, Rusia o Turquía no son cómodos o fáciles, pero los Suizos !!!!!

 

[sociedadponzi]

Si los votantes fueran sensatos hace tiempo que el 99.999% de los políticos actuales habrían sido despedidos y el 99% de los medios de comunicación cerrados por falta de audiencia.

Pero los votantes no son sensatos así tenemos medios de información aún más incompetentes que nuestros incompetentes políticos….


En fin; me consuela que dentro de poco Brexit habrá sido entregado y el UK estará fuera del EU, después de las elecciones; y poco a poco mis compatriotas aceptarán que a dejar de ser gobernado desde Bruselas ya no podemos permitir que los incompetentes en Londres que han estado haciendo como si nos gobiernan, hagan lo de verdad.

Hay que hacer una limpieza; empezando por los medios de comunicación, después los políticos, pero lo más importante son los medios de comunicación, sin ellos haciendo su trabajo nunca podemos tener los políticos controlados. Lo que no se puede hacer es tener incompetentes entrevistando a políticos; alguien debe mantener los políticos honestos, centrados y al corriente de los hechos y repercusiones de sus decisiones……. Periodistas vagos que gastan más en su maquillaje de lo que gastan en equipos de investigación y comprobación de datos debe acabar; entrevistar a políticos, empresarios etcétera no es lo mismo que entrevistar a los famosos por haber aparecido en un “reality show”.


EN cuanto a Brexit; usted ve a Brexit como una muy mala elección; pero solo está mirando parte del problema: hacerse la pregunta ¿Qué es el EU y dónde va el EU? Solo cuando haces esta pregunta puedes entender que hay quien no quiere esto y prefieren salir: otra cosa es salir del mercado único, pero para algunos incluso esta opción es demasiado cercana al EU.
Es revelador los problemas entre los Suizos y el EU y cómo hasta entre los pacíficos y tranquilos Suizos el EU ha logrado producir una contra reacción a una relación cercana; hay que ser especialmente incompetente para no saber llevar una relación sosegada con los Suizos….. vale que el UK, Rusia o Turquía no son cómodos o fáciles, pero los Suizos !!!!!

a mi le parece que no hay masa electoral (=votantes) para algo mejor (igual que en espana BTW)

 

[Adrian1]

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Taliván Hortográfico]

No presto atención a las elecciones británicas, sólo me interesan las negociaciones UK/UE, pero si es así, que todo el mundo esquiva el debate del Brexit en unas elecciones provocadas por la situación del Brexit, es bastante explicativo de la situación en la que se encuentra UK.

El Brexit se ha convertido en un marrón difícil de resolver que lamentablemente lo condena a la eterna existencia.

Parece claro que UK no quiere seguir en la UE pero no puede salir de ella sin acuerdo por las previsibles consecuencias que puede haber.

Por otro lado no existe acuerdo posible con la UE para conservar privilegios de estado miembro sin perder soberanía con respecto a la UE y poder dentro de ella.

Por última quedarse dentro no parece tampoco una buena opción pero sin embargo, al ser el "statu quo" parece que será la opción que primará sobre las otras, por lo menos mientras el contexto actual no cambie.

A largo plazo, sin Brexit (no un plazo larguísimo, digamos tres, cuatro años) se hará cada vez más evidente la tentación (para todos los partidos, no sólo para los torys) de intentar rentabilizar la estancia en la UE en plan kamikaze, usando la amenaza de sabotear todas las instituciones si no se accede a sus demandas. Total, ellos ya están sin UE y su posición fuera de la UE sólo es buena si la UE deja de existir, pero si así fuera sería inmejorable.

Es imposible que alemanes y franceses no hayan pensado ya en este horizonte y más tarde o más temprano alguien asumirá la responsabilidad política e histórica de no concederles una moratoria. Apostaría por el líder de algún país pequeño animado en secreto por el eje franco-alemán a erigirse en chivo expiatorio útil.


Si Pedro dentro de un par de años aún anda por ahí sería cosa de decirle que caliente, que sale.

 

[Escaramuza]

A largo plazo, sin Brexit (no un plazo larguísimo, digamos tres, cuatro años) se hará cada vez más evidente la tentación (para todos los partidos, no sólo para los torys) de intentar rentabilizar la estancia en la UE en plan kamikaze, usando la amenaza de sabotear todas las instituciones si no se accede a sus demandas. Total, ellos ya están sin UE y su posición fuera de la UE sólo es buena si la UE deja de existir, pero si así fuera sería inmejorable.

Es imposible que alemanes y franceses no hayan pensado ya en este horizonte y más tarde o más temprano alguien asumirá la responsabilidad política e histórica de no concederles una moratoria. Apostaría por el líder de algún país pequeño animado en secreto por el eje franco-alemán a erigirse en chivo expiatorio útil.


Si Pedro dentro de un par de años aún anda por ahí sería cosa de decirle que caliente, que sale.

Precisamente por ese motivo creo que UK no aprobará nunca el acuerdo de salida. Una vez aprobado UE podrá dejar caer a UK cuando lo desee en caso de no llegar a un acuerdo de relación futura, si no lo aprueban y algún país se niega a ampliar el plazo, a UK le queda la carta de cancelación del artículo 50, que aún lo tiene. Y podría dedicarse a realizar los saboteos a los que te refieres.

Por otro lado esa posición no sólo dañaría a la UE sino también a UK, y a la larga le pasaría factura política.
Veamos por ejemplo el caso de Catalunya. Aquí se ha optado por la posición de confrontación, y sin duda está perjudicando seriamente la economía y la sociedad catalana y estoy convencido de que también pasará factura a los independentistas en las próximas elecciones a la Generalitat. Hay muchos independentistas tibios que no están dispuestos a pasar las 10 plagas de Egipto para continuar en el camino hacia la prometida "Dinamarca del Sur".

Me gustaría conocer más profundamente las leyes europeas para saber con que herramientas cuenta la UE para afrontar esa posición beligerante de un estado miembro.

 

[Taliván Hortográfico]

Precisamente por ese motivo creo que UK no aprobará nunca el acuerdo de salida. Una vez aprobado UE podrá dejar caer a UK cuando lo desee en caso de no llegar a un acuerdo de relación futura, si no lo aprueban y algún país se niega a ampliar el plazo, a UK le queda la carta de cancelación del artículo 50, que aún lo tiene. Y podría dedicarse a realizar los saboteos a los que te refieres.

Por otro lado esa posición no sólo dañaría a la UE sino también a UK, y a la larga le pasaría factura política.
Veamos por ejemplo el caso de Catalunya. Aquí se ha optado por la posición de confrontación, y sin duda está perjudicando seriamente la economía y la sociedad catalana y estoy convencido de que también pasará factura a los independentistas en las próximas elecciones a la Generalitat. Hay muchos independentistas tibios que no están dispuestos a pasar las 10 plagas de Egipto para continuar en el camino hacia la prometida "Dinamarca del Sur".

Me gustaría conocer más profundamente las leyes europeas para saber con que herramientas cuenta la UE para afrontar esa posición beligerante de un estado miembro.

No hay tratado que lo contemple. La UE está completamente inerme si el estado desleal es miembro de pleno derecho sin ninguna cuestión sobre su continuidad. Por ejemplo, sería imposible expulsar a Polonia, pese a que hay quien agita ese espantajo, hiciera lo que hiciera.

En el caso del R.U. en cambio, bastaría con no conceder las peticiones de prórroga (que no de revocación) que deben concederse por unanimidad. Pero si en vez de prorrogar su salida el RU revocara su petición de Brexit estaría dentro a todos los efectos y sería invulnerable. Pero tampoco hay un tratado que recoja esa revocación del art. 50. Leí en los diarios que el Tribunal de Justicia Europeo dictó que UK puede revocar su petición del artículo 50 unilateralmente pero no he leído la sentencia ni en su momento encontré una sola fuente literal de ella que valiera algo (ya se sabe que vivimos en la sociedad de la información, ja, ja). No sé hasta qué punto esa capacidad unilateral la conserva después de marzo de 2019, que fue para cuando se emitió el fallo.

Pero para revocar su petición del artículo 50 los ingleses necesitarían la aprobación del parlamento. No han sido capaces de ponerse de acuerdo en cosas mucho menos complicadas. Una petición de revocación tendría un coste electoral inasumible para cualquiera, no importa qué aviesas intenciones hubiera tras ella.

 

[Taliván Hortográfico]

No hay tratado que lo contemple. La UE está completamente inerme si el estado desleal es miembro de pleno derecho sin ninguna cuestión sobre su continuidad. Por ejemplo, sería imposible expulsar a Polonia, pese a que hay quien agita ese espantajo, hiciera lo que hiciera.

En el caso del R.U. en cambio, bastaría con no conceder las peticiones de prórroga (que no de revocación) que deben concederse por unanimidad. Pero si en vez de prorrogar su salida el RU revocara su petición de Brexit estaría dentro a todos los efectos y sería invulnerable. Pero tampoco hay un tratado que recoja esa revocación del art. 50. Leí en los diarios que el Tribunal de Justicia Europeo dictó que UK puede revocar su petición del artículo 50 unilateralmente pero no he leído la sentencia ni en su momento encontré una sola fuente literal de ella que valiera algo (ya se sabe que vivimos en la sociedad de la información, ja, ja). No sé hasta qué punto esa capacidad unilateral la conserva después de marzo de 2019, que fue para cuando se emitió el fallo.

Pero para revocar su petición del artículo 50 los ingleses necesitarían la aprobación del parlamento. No han sido capaces de ponerse de acuerdo en cosas mucho menos complicadas. Una petición de revocación tendría un coste electoral inasumible para cualquiera, no importa qué aviesas intenciones hubiera tras ella.

Según elpais.com la conserva, pero ya digo que no me fío.

Reino Unido puede revocar el Brexit unilateralmente, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(mensaje citado en revisión)

 

[grg1972]

No hay tratado que lo contemple. La UE está completamente inerme si el estado desleal es miembro de pleno derecho sin ninguna cuestión sobre su continuidad. Por ejemplo, sería imposible expulsar a Polonia, pese a que hay quien agita ese espantajo, hiciera lo que hiciera.

En el caso del R.U. en cambio, bastaría con no conceder las peticiones de prórroga (que no de revocación) que deben concederse por unanimidad. Pero si en vez de prorrogar su salida el RU revocara su petición de Brexit estaría dentro a todos los efectos y sería invulnerable. Pero tampoco hay un tratado que recoja esa revocación del art. 50. Leí en los diarios que el Tribunal de Justicia Europeo dictó que UK puede revocar su petición del artículo 50 unilateralmente pero no he leído la sentencia ni en su momento encontré una sola fuente literal de ella que valiera algo (ya se sabe que vivimos en la sociedad de la información, ja, ja). No sé hasta qué punto esa capacidad unilateral la conserva después de marzo de 2019, que fue para cuando se emitió el fallo.

Pero para revocar su petición del artículo 50 los ingleses necesitarían la aprobación del parlamento. No han sido capaces de ponerse de acuerdo en cosas mucho menos complicadas. Una petición de revocación tendría un coste electoral inasumible para cualquiera, no importa qué aviesas intenciones hubiera tras ella.

Si UK hace eso sería un estado paria. Sería el gran perdedor

 

[Taliván Hortográfico]

Si UK hace eso sería un estado paria. Sería el gran perdedor

Si vuelven con armas y bagajes a la UE en plan "aquí no ha pasado nada" recobrarían un enorme crédito político en la política interna de la UE. Pero bueno, es una ucronía del estilo "Hitler gana la guerra". Electoral, y puede que legalmente imposible. El motto oficioso de la Unión Europea adoptado en la reconciliación franco-alemana de 1950 es "Vilus in mari!" ("Pelillos a la mar"). Como para castigar a los ingleses por haber sido malos.

Hay que tener en cuenta que algunos de sus políticos (y sobre todo muchos de sus votantes) aún asumen, por instinto, que pueden bloquear a toda Europa como hicieron entre 1805 y 1815 o entre 1940 y 1945.

 

[moncton]

No hay tratado que lo contemple. La UE está completamente inerme si el estado desleal es miembro de pleno derecho sin ninguna cuestión sobre su continuidad. Por ejemplo, sería imposible expulsar a Polonia, pese a que hay quien agita ese espantajo, hiciera lo que hiciera.

En el caso del R.U. en cambio, bastaría con no conceder las peticiones de prórroga (que no de revocación) que deben concederse por unanimidad. Pero si en vez de prorrogar su salida el RU revocara su petición de Brexit estaría dentro a todos los efectos y sería invulnerable. Pero tampoco hay un tratado que recoja esa revocación del art. 50. Leí en los diarios que el Tribunal de Justicia Europeo dictó que UK puede revocar su petición del artículo 50 unilateralmente pero no he leído la sentencia ni en su momento encontré una sola fuente literal de ella que valiera algo (ya se sabe que vivimos en la sociedad de la información, ja, ja). No sé hasta qué punto esa capacidad unilateral la conserva después de marzo de 2019, que fue para cuando se emitió el fallo.

Pero para revocar su petición del artículo 50 los ingleses necesitarían la aprobación del parlamento. No han sido capaces de ponerse de acuerdo en cosas mucho menos complicadas. Una petición de revocación tendría un coste electoral inasumible para cualquiera, no importa qué aviesas intenciones hubiera tras ella.

La opción "nuclear" era la preferida del ERG, los Rees Mogg y Farages, básicamente decían que podían ponerse a bloquear y vetar todo con intención de paralizar la unión europea. El caso es que en la primera prórroga del Brexit, el reino unido accedió a una cláusula donde se compromete a "portarse bien" y no interferir por activa o pasiva.

Hasta donde se pueden poner chulos ambos? como dices, es terreno inexplorado, por un lado la unión europea tendría difícil (pero no quizás imposible) tomar medidas en contra del reino unido. Todo depende de las ganas que tuviesen de meterse en veredas legales

por otro lado, a los ultranacionalistas británicos les gusta pensar que siguen en la época victoriana con la "gunboat diplomacy" que consistía en mandar unos barcos de la royal navy al país díscolo para obligarles a firmar el acuerdo. Y el caso es que no. Por poder pueden ponerse chungos y fastidiar a europa, pero el resto de países del mundo tomarían nota del trato que le han dado a sus vecinos y aliados.

Algo parecido montaron con el pago de los 40 y pico mil millones, algunas voces (incluyendo el Boris Johson) decían que su pago tenía que estar condicionado a un acuerdo comercial favorable y que si no no pagaban. Declaraciones muy rimbombantes para un mitin político hasta que el ministro de hacienda lo dejó claro "El reino unido siempre cumple con sus compromisos legales"

Porque la alternativa de "no cumplir" es terrorífica, incluso para un país del tamaño del reino unido

 

[Pat]

A largo plazo, sin Brexit (no un plazo larguísimo, digamos tres, cuatro años) se hará cada vez más evidente la tentación (para todos los partidos, no sólo para los torys) de intentar rentabilizar la estancia en la UE en plan kamikaze, usando la amenaza de sabotear todas las instituciones si no se accede a sus demandas. Total, ellos ya están sin UE y su posición fuera de la UE sólo es buena si la UE deja de existir, pero si así fuera sería inmejorable.

Es imposible que alemanes y franceses no hayan pensado ya en este horizonte y más tarde o más temprano alguien asumirá la responsabilidad política e histórica de no concederles una moratoria. Apostaría por el líder de algún país pequeño animado en secreto por el eje franco-alemán a erigirse en chivo expiatorio útil.


Si Pedro dentro de un par de años aún anda por ahí sería cosa de decirle que caliente, que sale.

Estás acercando a la verdad; pero sigues sin llegar;

SI el UK se queda en el EU no es cuestión de “””intentar rentabilizar la estancia en la UE en plan kamikaze,””” hay una muy simple y clara verdad en el UK; los Pro Brexit quieren salir del EU, los pro EU británicos no quieren; Más EU, Más Unión Monetaria, Más poder para el EU, Un Ejército Europeo, una unión de deudores Europea; Bonos “Europeas”.
Un Gobierno Británico no puede aceptar más EU y deberá bloquear todo que sea “Más EU, desde un aumento de los presupuestos Europeos a cualquier medida que implica compromisos económicos futuros”. No lo bloquea porque quiere fastidiar el EU o chantajear el EU, lo hará porque no hay forma que pueden dar más dinero o poder al EU sin pagar los consecuencias en las elecciones.

Cuando yo digo que Brexit siempre era inevitable desde el tratado de Maastricht (€) estaba basado en esta realidad.

 

[Pat]

tema de no salida de GB de la UE, puteo constante, etc...

una lectura muy recomendable al respecto, muy curioso que espanha no este trabajandose el tema con el problema "mocho" desde ese angulo, pero ya sabemos que es lo que hay detras de todo el asunto en realidad, fantasias conspiratorias internacionales a un lado:

Loyalty in the EU Treaties - Oxford Scholarship

El principio de “Lealtad” solo se aplica a las normas existentes; no a futuras normativas o obligaciones aun no aprobados: y esto será precisamente el problema para el EU si el UK se queda:

el UK estera “leal” a los presupuestos y normativas pasados, pero tiene derecho de Veto a un incremento al presupuesto y a nuevas estructuras europeas. Al EU este incremento es necesario para financiar futuras programas, como el “ejercito europea” o el “Fundo Monetaria Europea”.