*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Edu.R]

¿Giro en el brexit?

VAAAAAAAAAAAAAYA.

¿Qué prometió este señor en julio?

Johnson ha PROMETIDO que el 31st October UK se va de la UE. Nos ha quedado claro a todos.

En 3 meses vuelvo a citar este post para que quede claro que en UK los políticos no mienten, y si mienten, dimiten o el pueblo les castiga.

23 de Julio de 2019.

Aqui la prueba: Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Los políticos de UK no mienten; si no, dimiten o el pueblo les castiga.

Y que tengamos que seguir tragando y encima que haya gente que sugiera que la UE tiene la culpa de algo o que vengan inglesitos a darnos lecciones de nada. Es que tiene narices.

 

[Soy del norte]

¿Recordais que Johnson dijo que iba a hacer Brexit o morir en el intento ('do or die')? Pues parece que al final Johnson va a morir, después de pedir prorroga.

Johnson will write to EU requesting article 50 extension, court told

 

[Edu.R]

Tiene que dimitir, ¿no? O como era esto que decía alguno... que en UK si mientes, dimites o tiene un coste electoral enorme. Pues en 2 meses y medio, mintiendo descaradamente. Y por supuesto, ahi que va a seguir.

Indginante es poco.

 

[Pat]

VAAAAAAAAAAAAAYA.

¿Qué prometió este señor en julio?

Aqui la prueba: Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Los políticos de UK no mienten; si no, dimiten o el pueblo les castiga.

Y que tengamos que seguir tragando y encima que haya gente que sugiera que la UE tiene la culpa de algo o que vengan inglesitos a darnos lecciones de nada. Es que tiene narices.

¿Recordais que Johnson dijo que iba a hacer Brexit o morir en el intento ('do or die')? Pues parece que al final Johnson va a morir, después de pedir prorroga.

Johnson will write to EU requesting article 50 extension, court told

SI Boris no entrega un acuerdo o no dimite se habrá acabado para el partido Conservador, el y todo el partido Conservador lo sabe: por esto encuentro difícil crear que el dia 1 de Nov vemos Boris esta dentro Nº 10 sin un acuerdo con el EU, o con el UK fuera del EU. Boris ha puesto su credibilidad en cuestión, o una acuerdo o Hard Brexit; si no puede entregar uno de los dos, dimitirá

Le será más beneficioso para el partido Conservador negar entregar la carta y dimitir dejando que Corbyn defrauda los votantes pro Brexit pidiendo una extensión.

Visto como es el SpAd ( Cummings) de Boris; no me sorprendería un vuelco inesperado a los acontecimientos.

 

[Pat]

Tiene que dimitir, ¿no? O como era esto que decía alguno... que en UK si mientes, dimites o tiene un coste electoral enorme. Pues en 2 meses y medio, mintiendo descaradamente. Y por supuesto, ahi que va a seguir.

Indginante es poco.

No es que Boris Dimite; deberá dimitir todo el partido conservador y renunciar a Gobernar ( se puede hacer en menos de 2 horas); Asi la reina nombra a Corbyn Premier, pero Corbyn no tendrá ninguna mayoría para gobernar ni convocar elecciones.
Boris puede dejar a Corbyn en el Nº 10 hasta que vence la nueva extensión de Brexit en Enero…

 

[Pat]

A Mi me parece que Boris esta sentando el terreno para echar la culpa sobre el partido laborista/Liberales/SNP que no hay un acuerdo , argumentando que si el tribunal emite un orden de pedir un extensión, esto será el razón que fracaso los negociaciones con el EU,

Legado el momento de verdad; yo creo que Boris dimitiera antes de enviar una carta a Bruselas pidiendo una extensión. No es posible que Boris puede pensar que los votantes le va perdonar por haber roto su promesa.


Esto es lo que decía su abogado en el tribunal:

The government's lawyer has said a court order forcing the prime minister to request an Article 50 extension will affect Brexit negotiations.
Simultaneously the barrister argued that the prime minister would, regardless, abide by the Benn Act.
"It would be quite inappropriate for the court to enter the negotiating arena, by saying what can be done," Andrew Webster said.
"The government accepts the frustration principle and accepts it will have regard to the frustration principle.
"There's no need for the potentially destructive negotiating position with the EU if hands are tied by additional requirements imposed by this court."
He added: "An undertaking may be construed that ruins the government's position in its negotiations."

 

[Surfer]

Ahora es cuando @Pat volverá a suplicar que la UE no acepte la prórroga y querer culpar a la UE de que esta historia sea interminable.

Pues NO, la UE es tan buena y tan permisiva que respeta la voluntad del parlamento inglés, queréis prórroga? Os la concedemos 🙂

 

[Edu.R]

Ahora es cuando @Pat volverá a suplicar que la UE no acepte la prórroga y querer culpar a la UE de que esta historia sea interminable.

Pues NO, la UE es tan buena y tan permisiva que respeta la voluntad del parlamento inglés, queréis prórroga? Os la concedemos 🙂

Da igual:

- Si no la concede: Es culpa de la UE por no concederla. UK no quería Hard Brexit y nos han obligado.
- Si la concede: La UE no quería Hard Brexit porque tienen miedo, esto se alarga por culpa de la UE.

Para mi, Johnson PROMETIÓ algo y no lo va a cumplir. En 3 mesecitos de mandato. Y es lo único EVIDENTE.

 

[Taliván Hortográfico]

El meme, el meme de Inmortan Joe pidiendo prórroga anual del Brexit... Ya lo he puesto antes, pero creo que lo seguiremos viendo en este hilo una vez al año hasta el siglo XXII.

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Ahora es cuando @Pat volverá a suplicar que la UE no acepte la prórroga y querer culpar a la UE de que esta historia sea interminable.

Pues NO, la UE es tan buena y tan permisiva que respeta la voluntad del parlamento inglés, queréis prórroga? Os la concedemos 🙂

No importa; cuando el UK vete los presupuestos de la UE, ya tendrías tiempo para lamentar haber extendido el Brexit; tendrás que esperar unos 7 años hasta el nuevo periodo presupuestario…

En fin; quizás habrá algún país del 27 que tenga ganas de [..] y decida no extender el Brexit.

 

[Surfer]

Da igual:

- Si no la concede: Es culpa de la UE por no concederla. UK no quería Hard Brexit y nos han obligado.
- Si la concede: La UE no quería Hard Brexit porque tienen miedo, esto se alarga por culpa de la UE.

Para mi, Johnson PROMETIÓ algo y no lo va a cumplir. En 3 mesecitos de mandato. Y es lo único EVIDENTE.

Por eso Europa no debe caer en el error y en este juego. Piden prórrogas? A concederlas.. quieren hacer que la UE quede como la mala en caso de no concederla y como la responsable del Hard Brexit. Pues de eso nada. Si UK quiere irse a las malas que NO pidan prórrogas.

 

[Surfer]

No importa; cuando el UK vete los presupuestos de la UE, ya tendrías tiempo para lamentar haber extendido el Brexit; tendrás que esperar unos 7 años hasta el nuevo periodo presupuestario…

En fin; quizás habrá algún país del 27 que tenga ganas de [..] y decida no extender el Brexit.

Y por que si os queréis ir y a la vez sois incapaces de llegar a un acuerdo, no os vais de una vez y dejáis de pedir prórrogas?

 

[Pat]

Boris Johnson pins his hopes on Hungary veto for Brexit delay



Supuestamente, según el EU, ministros Britanicas ha solicitado confirmación a Hungría que usara su veto para no extender Brexit.



Me imaginaba algo asi: y si Boris no se fía que Hungría van a rechazar el extensión al Brexit ira al “Plan “B”; dimitiera y hará la vida imposible al nuevo Premier “Corbyn”

 

[Pat]

Y por que si os queréis ir y a la vez sois incapaces de llegar a un acuerdo, no os vais de una vez y dejáis de pedir prórrogas?

El Partido Conservador y los votantes quieren salir: pero el parlamento esta empeñado en no hacer caso a los votantes; tampoco quieren elecciones .

 

[Surfer]

El Partido Conservador y los votantes quieren salir: pero el parlamento esta empeñado en no hacer caso a los votantes; tampoco quieren elecciones .

El parlamento representa al pueblo no lo olvides.

Pero si quieres le damos de nuevo la palabra al pueblo en otro referéndum al respecto

A) queréis Brexit que implicará que sea sin acuerdo?
B) al no ser posible Brexit con acuerdo, preferís seguir en la UE?

Esas dos serían las únicas opciones que dependen ÚNICAMENTE de UK, por eso debería ser esa pregunta, ya que el acuerdo NO depende de UK sino de la UE también.

A lo mejor tienes miedo a eso @Pat, quizá los ingleses si irse de la UE implica irse a las malas (Hard Brexit) quizá en lugar de eso prefieran quedarse en la UE.

La UE si juega bien sus cartas casi mejor que NO llegue a un acuerdo y que fuerce una repetición del referéndum y que sepan los ingleses lo que hay.

1) irse a las malas
2) quedarse y pasar de jaleos e incertidumbres.

Lo que parece claro es que el parlamento la opción 1) irse a las malas no la quiere ... y Boris tampoco quiere la opción 1).
Falta saber si el pueblo quiere la opción 1) y si la respuesta es que NO, ya sabéis la alternativa 😉 Remain.


Resumen: una vez sabiendo el pueblo inglés que LEAVE significará Hard-Brexit (ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo que NO depende de UK)

¿Quiere UK salir de la UE)

- SI (leave)
- NO (remain)

 

[Pat]

El parlamento representa al pueblo no lo olvides.

Pero si quieres le damos de nuevo la palabra al pueblo en otro referéndum al respecto

A) queréis Brexit que implicará que sea sin acuerdo?
B) al no ser posible Brexit con acuerdo, preferís seguir en la UE?

Esas dos serían las únicas opciones que dependen ÚNICAMENTE de UK, por eso debería ser esa pregunta, ya que el acuerdo NO depende de UK sino de la UE también.

A lo mejor tienes miedo a eso @Pat, quizá los ingleses si irse de la UE implica irse a las malas (Hard Brexit) quizá en lugar de eso prefieran quedarse en la UE.

La UE si juega bien sus cartas casi mejor que NO llegue a un acuerdo y que fuerce una repetición del referéndum y que sepan los ingleses lo que hay.

1) irse a las malas
2) quedarse y pasar de jaleos e incertidumbres.

Lo que parece claro es que el parlamento la opción 1) irse a las malas no la quiere ... y Boris tampoco quiere la opción 1).
Falta saber si el pueblo quiere la opción 1) y si la respuesta es que NO, ya sabéis la alternativa 😉 Remain.


Resumen: una vez sabiendo el pueblo inglés que LEAVE significará Hard-Brexit (ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo que NO depende de UK)

¿Quiere UK salir de la UE)

- SI (leave)
- NO (remain)

No confundes lo que es una democracia representativa con un parlamento que representa a los votantes: muchos democracias representativa no representa a sus electores.

El parlamento actual del UK era elegido bajo la promesa firme y inequívoca de entregar Brexit; Asi lo prometió el Manifestó /Contrato electoral del Partido Conservador y Laborista., mas de 2/3 del parlamento.
Cuando los fruta elegidos prometiendo salir del EU rechazo salir del EU ; rompió su contrato y ya no representa a sus electores.

Vuestro segunda referéndum es un engaña; Porque condicionas “Salir” pero no condicionas “Quedarse”
A limitar el opción salir a “Hard Brexit” estas dividiendo el voto de los quien quiere salir del EU : esto se llama “Engaña electoral”:

Lo honrado será preguntar en otro referéndum.

• Quieres salir con un “Hard Brexit”
• Quieres salir del EU y entrar en el EEA/EFTA
• quieres salir del EU y negociar un acuerdo Canada ++

La pregunta de si el UK quiere quedarse dentro ya ha sido formulado y respondido. SI el parlamento quiere preguntar lo “Otro vez” y arriesgar el enfado de los votantes; lo puede; pero no pueden limitar o condicionar una de la preguntas, deberá repetir la pregunta original:


Después otro referéndum para saber que tipo de salida o quedar prefiere los votantes.

 

[Soy del norte]

Volviendo a este tema...

https://twitter.com/x/status/1179884485904605186

 

[Surfer]

No confundes lo que es una democracia representativa con un parlamento que representa a los votantes: muchos democracias representativa no representa a sus electores.

El parlamento actual del UK era elegido bajo la promesa firme y inequívoca de entregar Brexit; Asi lo prometió el Manifestó /Contrato electoral del Partido Conservador y Laborista., mas de 2/3 del parlamento.
Cuando los fruta elegidos prometiendo salir del EU rechazo salir del EU ; rompió su contrato y ya no representa a sus electores.

Vuestro segunda referéndum es un engaña; Porque condicionas “Salir” pero no condicionas “Quedarse”
A limitar el opción salir a “Hard Brexit” estas dividiendo el voto de los quien quiere salir del EU : esto se llama “Engaña electoral”:

Lo honrado será preguntar en otro referéndum.

• Quieres salir con un “Hard Brexit”
• Quieres salir del EU y entrar en el EEA/EFTA
• quieres salir del EU y negociar un acuerdo Canada ++

La pregunta de si el UK quiere quedarse dentro ya ha sido formulado y respondido. SI el parlamento quiere preguntar lo “Otro vez” y arriesgar el enfado de los votantes; lo puede; pero no pueden limitar o condicionar una de la preguntas, deberá repetir la pregunta original:


Después otro referéndum para saber que tipo de salida o quedar prefiere los votantes.

NO estoy de acuerdo. Esas preguntas y lo que conllevarían luego NO está en manos de UK ya que requiere de acuerdos posteriores que pueden NO darse y están condicionados a que la EU acepte.

La pregunta del referéndum debería ser realista y realizable UNILATERALMENTE por UK, ya que sino estas engañando a los votantes.

No puedes poner una pregunta que suponga entrar en la EEA o Canada++ cuando esas opciones NO dependen de UK únicamente.

Estamos en la situación actual por cosas como estas. A día de hoy UK ya sabe el jaleo que supone el Brexit. Creo que si a UK se le vuelve a preguntar algo realista y que dependa únicamente de UK sería mejor.

Y la cuestión está clara, ante el bloqueo actual y la imposibilidad de solucionar algo que no depende de ti mismo (de UK) lo más sensato sería decir las cosas claras: LEAVE = Hard Brexit. No acuerdo (ya que el acuerdo que quiere la UE no le sirve a UK y la UE no tiene porque ceder en absoluto, es más le interesa no ceder).

Una vez la gent sepa esto, que leave significa = Hard Brexit

¿Quiere que Reino Unido abandone la UE?

- YES (leave).
- NO (Remain).

¿Tienes miedo a esa pregunta @Pat?

La UE no tiene porque acordar absolutamente nada, y más sabiendo que se está manera puede haber un segundo referéndum con las cosas más claras para los ingleses. Al menos esta vez ya sabrán lo que hay.

Estamos en esta situación porque mucha gente pensó que leave = salir con un acuerdo beneficioso para UK y esa gente se siente engañada y sabiendo ahora lo que hay no habría votado así.

Lo dicho veo miedo a un nuevo referéndum con las cosas claras esta vez.

 

[Pat]

NO estoy de acuerdo. Esas preguntas y lo que conllevarían luego NO está en manos de UK ya que requiere de acuerdos posteriores que pueden NO darse y están condicionados a que la EU acepte.

La pregunta del referéndum debería ser realista y realizable UNILATERALMENTE por UK, ya que sino estas engañando a los votantes.

No puedes poner una pregunta que suponga entrar en la EEA o Canada++ cuando esas opciones NO dependen de UK únicamente.

Estamos en la situación actual por cosas como estas. A día de hoy UK ya sabe el jaleo que supone el Brexit. Creo que si a UK se le vuelve a preguntar algo realista y que dependa únicamente de UK sería mejor.

Y la cuestión está clara, ante el bloqueo actual y la imposibilidad de solucionar algo que no depende de ti mismo (de UK) lo más sensato sería decir las cosas claras: LEAVE = Hard Brexit. No acuerdo (ya que el acuerdo que quiere la UE no le sirve a UK y la UE no tiene porque ceder en absoluto, es más le interesa no ceder).

Una vez la gent sepa esto, que leave significa = Hard Brexit

¿Quiere que Reino Unido abandone la UE?

- YES (leave).
- NO (Remain).

¿Tienes miedo a esa pregunta @Pat?

La UE no tiene porque acordar absolutamente nada, y más sabiendo que se está manera puede haber un segundo referéndum con las cosas más claras para los ingleses. Al menos esta vez ya sabrán lo que hay.

Estamos en esta situación porque mucha gente pensó que leave = salir con un acuerdo beneficioso para UK y esa gente se siente engañada y sabiendo ahora lo que hay no habría votado así.

Lo dicho veo miedo a un nuevo referéndum con las cosas claras esta vez.

Lo que dices no tiene sentido;
el EU ya ha dicho que les encantara un opción EEA para Brexit: porque esto resuelve el problema irlandés, permite el comercio de bienes y servicios a continuar como antes.

Pero mas importante que esto:
Lo que no se puede hacer es combinar preguntas ; esto SIEMPRE es un engaña:

Puedes hacer un pregunta; Aceptáis o no aceptáis un “Hard Brexit”:..
Puedes hacer otro pregunta “ Aceptáis o no aceptáis quedar en el EU.

No puedes combinar los dos preguntas en 1 solo .


No tengo miedo a una repetición del referéndum original, estoy seguro que los votantes volverán a votar salir del EU por una mayoría incrementado: mas que nada porque los votantes se habrá sentido insultado que se les obliga votar cuando ya dieron su respuesta.

La respuesta sera “no nos has oído la primera vez”

 

[Pat]

El clapham está sorprendido de cómo los partidarios del Brexit sacan pecho amenazando y chantajeando a la UE. Como dice un refrán cubano: ¿con qué se sienta la […]?
El clapham nunca se ha opuesto al Brexit si es lo que los británicos han decidido. El clapham, que es libertario y aynrandista, cree en el aborto, la eustaquia y el canibalismo... perdón, canibalismo no.
O sea, hay que respetar el derecho soberano de un país a suicidarse.
Patria y Brexit, venceremos.
Toda esta saga, tres años mareando la perdiz, no es por si UK sale o no sale, eso es irrelevante. El punto clave es: cómo quedará la relación post-Brexit entre UK y la UE. Los partidarios del Brexit asumen que la UE, ante la evidencia de la salida, se resignará y firmará un acuerdo.
ESO NO PASARÁ. Porque entonces, si salir de la UE no tiene consecuencias, los países discolos e inconformes con Bruselas iniciarán sus respectivos procesos de ruptura.
Alemania lo sabe. Por eso la UE no quiere acuerdo. Le ha ofrecido a UK un acuerdo humillante que obliga a Londres a renunciar a Irlanda del Norte para que UK diga NO.
UK se puede ir. Pero será tratada con hostilidad. Y con el tiempo descuartizada.
Un acuerdo post-Brexit no será firmado nunca porque para la UE cuanto peores sean las relaciones con UK mejor.
El coste económico es asumible a corto y mediano plazo como lo fue la reunificación alemana. Por eso UK ha frenado en seco: sabe que solo hay dos opciones.
La UE o el abismo.

No hay amenaza: SI el UK se queda en el EU es de cajón que el UK va bloquear un aumento del presupuesto: Ya lo hice Cameron antes del referéndum y Cameron era un Pro EU (Britanico) : La razón es muy simple, un incremento de presupuesto europea no goza de ningún apoyo en el UK.
Tampoco el UK va apoyar mas mecanismos de integración; nunca lo ha hecho y si el UK se queda; esto no va cambiar.

No se porque lo ves como una amenaza; es y siempre ha sido la posición del UK desde de M Thacher, Brexit no tendrá nada que ver con esto:

SI el EU es tan débil que no puede sobre vivir un Brexit amigable ; lo mas probable es que el UE no sobre vivera mucho tiempo con o sin Brexit y se desintegra en el próxima crisis.