¡Exacto! Practicamente todos tus análisis me parecen correctos. La gente suele confundir nivel salarial con el poder adquisitivo de ese salario, que en definitiva es lo que define tu capacidad de compra final.
Si le añades que juegas en un terreno de juego global y que la mayoría de las empresas asiaticas no entran en la categoría de empresas zombis, cuyo EBITDA no permite pagar ni los interes que genera su apalancamiento, tenemos explicacion para dos fenómenos que parece que occidente intenta evitar a toda costa, aunque es inevitable:
1) Tenemos que converger en un punto intermedio con el nivel de precios de las economias asiaticas, no solo de activos productivos, sino del resto. Creo que es un error pensar que estamos perdiendo riqueza a favor de Asia: lo que estamos es en un proceso de ajuste por el cual la sobrevaloración de muchos de nuestros activos debe ajustarse a la realidad de un mundo global y multipolar.
2) La mayoria de nuestros sectores estan llenos de empresas que son totalmente ineficientes e incapaces de competir en este campo de juego global. La unica solución es que abandonen el mercado y cedan el paso a otras nuevas (teoría microeconómica de 1º), mantenerlas a base de deuda (lo que se ha hecho hasta ahora), o proporcionarles un mercado a medida, cerrando la puerta a competidores más eficientes. Lo primero es lo natural y nos permitiría competir con Asia y cambiar nuestras sociedades, porque, no nos engañemos, la economía, las necesidades económicas mejor dicho, moldea una sociedad, y no al revés.
La segunda solución es inviable a medio plazo, y la tercera supondría terminar con la globalización, o al menos, con las reglas de juego actuales incluyendo cualquier intento de libre mercado interregional.