Violadora reincidente de niños absuelta por el Tribunal Supremo

Julc dijo:
Hace años, 13 era la edad mínima.
Ahora son 16.

Lo sé, la ley es la ley.
Pero no deja de ser un poco absurdo.
Hacer clic para expandir...

En el sabio Estado de la Ciudad del Vaticano, la edad mínima para el consentimiento son 12 años, igual que para el matrimonio.
 
917 dijo:
No, no es así.

Desde hace mucho tiempo, mucho antes de la Viogen, por ejemplo, la Jurisprudencia empezó a admitir como prueba la declaración de la víctima en delitos cuando no había mas que la palabra de uno contra la palabra de otro. Así, consideró que se podía admitir como prueba de cargo la declaración de la víctima, siempre y cuando fuera verosimil, persistente y sin contradicciones y no hubiera un movil espurio. Así, se empezaron a condenar agresiones sensuales contra menores cuando solo existía la declaración de la víctima, pero luego, se fueron ampliando los casos.

No olvides que en el caso de la Manada de Pamplona, hubo tambien una grabación, cuyo visionado fué interpretado por el Tribunal Supremo como constitutivo de agresión sensual.

Y, mira, si alguna vez tu mismo, por desgracia, fueras violado por algún gays, celebrarías que tu declaración fuera considerada como prueba de cargo.
Hacer clic para expandir...

Gracias por poner un poco de luz en el caso. Nada como un abogado. Llevo un buen rato intentando analizar los cambios a los que alude el forero Harold, pero "misteriosamente" solo me encuentro artículos de carácter legal PERO.... con óptica feminista. Es un no parar, en cuanto empiezas a leer uno ya vas viendo hacia donde escora.
 
¿Podeis decirme que significa "Zanx", que es un término que solo he visto en este Foro?.
Gracias.
 
917 dijo:
Exacto. Unas veces con mayor nivel que otras, pero se debate. Aunque tambien se insulte y mucho, que se le va a hacer.

Aqui no. Aquí se expone lo que creas oportuno, y aunque sea una barbaridad, no se discute. Mira si no el hilo ese de constituir pueblos patriotas...
Hacer clic para expandir...

Aquí también se debate y mucho, qué se le va a hacer.
 
917 dijo:
Cuando un juez se pasa por el forro la normativa para poder investigar un presunto delito, comete prevaricación, se le condena y la actuación se anula. Puedes preguntar al ex-juez Baltasar Garzón, que escuchó de manera clandestina conversaciones entre un acusado y su abogado
Hacer clic para expandir...

No hablo de saltarse la normativa, sino de retorcerla y reinterpretarla para conseguir pruebas que serían imposibles de conseguir si se respetasen a rajatabla los derechos y garantias procesales. Y hasta los derechos constitucionales más básicos quedan en segundo plano "para evitar delitos cometidos con especial astucia" y otras lindeces.
 
Harold Papanander dijo:
Haz lo mismo, estulto, y responde a todo lo demás que he escrito, que no es poco. Defiende el cacao mental que tienes organizado en la cabeza a ver si eres capaz.

Para empezar me has tildado de progre, dejando claro de buenas a primeras que no te enteras de la misa a la mitad.

Quien debe aprender a leer eres tú, gaznate. Un hombre puede dar de baja de la suscripción de la vida con armas o con sus propias manos. Una mujer no puede violar sin artificios auxiliares. Lo entiendes ya, cazurro? En tal caso habrá que hablar de agresión sensual y no de violación, porque esto último solo puede darse por vía carnal peneana.

Eres igual de memo que las feministas, que no hacen distinciones entre agresión sensual y violación. Con razón te está costando comprender lo que expliqué.
Hacer clic para expandir...


hefesto dijo:
Vamos a ver si ya nos dejamos de tonterias,estamos hablando que un estado ha decidido dar la impunidad legal a una parte de la poblacion a cambio de favores politicos de eso se trata.Llegando incluso a crear leyes discriminatorias que ninguna nacion democratica admitiria.
Hacer clic para expandir...


De esto se trata, simplepollas Papanander.
 
Harold Papanander dijo:
Eso ya no es una violación, es una agresión sensual. El propio hecho de llamar violador a un tipo castrado químicamente, tiene tanto rigor como decir que un tipo sin brazos puede ser campeón de alterofilia.

Qué será lo siguiente, decir que un paralítico violó a una mujer con la lengua?? meparto:meparto:meparto:

El vocablo ''violación'' no es más que un término técnico jurídico para llamar de un modo dado a la ''fornicación forzada''. El hombre es el único ser y animal con tal capacidad natural, la mujer, por el contrario, deprovista de tal capacidad genuina y dispuesta en lo contrario, es fornicada. No ha lugar a más libres interpretaciones.

Ni los niños tienen vagina, ni las niñas tienen miembro viril. Ni los hombres son violados por mujeres, ni las mujeres violan a los hombres.
Hacer clic para expandir...


No, eso se llama penetración y no es sólo propia del hombre. Hacer penetración con el miembro viril sí es sólo propia del sesso masculino.
Violar, puede violar una mujer o lo que sea y violación no es sólo un término técnicoe, es un término recogido por la RAE y que tiene acepción propia más allá del significado que se da en el contexto del derecho.
Te recomiendo de hecho que el eches un ojo al diccionario, así de paso aprendes a escribir alterofilia, letrado.
 
Si tengo coñito,no hay delito.
Si soy separatista,que la justicia me pierda la pista.
Si teniendo coñito y siendo separatista a un niño me cepillo,me importa un pepino.
 
917 dijo:
Disculpa, pero la demagogia no tiene que ser demostrada, solo mostrada. . Estás comparando falsamente, partiendo de una premisa equivocada, pero muy del gusto del "pueblo" burbujero, o sea del "demos". Y contra eso, las demostraciones racionales no surten efectos, ya que tu tienes tu propio convencimiento.

Pero bueno, que no importa. Ya me han advertido que este Foro no es Forocoches, por ejemplo, que es un Foro de debate. Aqui, simplemente se expone lo que se te ocurre y aún las mayores barbaridades, no son discutidas. Es que ni se leen las posiciones contrarias.

Pos güeno , hala
Hacer clic para expandir...

En resumen, afirmas que yo he hecho demagogia basada en falsedades, y cuando te pregunto que cuál es la demagogia y cuáles las falsedades respondes que bla bla bla y esto y lo otro y ya me ha advertido mi amiga pepi. Venga no me seas un Troll, petulante, y si tienes que afirmar algo hazlo y si no calla y no haces el ridículo.
 
nekcab dijo:
Gracias por poner un poco de luz en el caso. Nada como un abogado. Llevo un buen rato intentando analizar los cambios a los que alude el forero Harold, pero "misteriosamente" solo me encuentro artículos de carácter legal PERO.... con óptica feminista. Es un no parar, en cuanto empiezas a leer uno ya vas viendo hacia donde escora.
Hacer clic para expandir...

¿Un poco de luz??? Pero si ese estulto lo único que hace es defender que la acusación baste como prueba y que la presunción de inocencia deje de existir! Solo cuando la denunciante es una mujer, claro. En este hilo ya hemos visto que cuando es la acusada, entonces se le absuelve y punto.
 
917 dijo:
Y su declaración, apoyada por un video, ha obrado como prueba.
Hacer clic para expandir...
En el vídeo se ve que tienen relaciones sensuales, no que sea violación. En el video no hay forcejeo, amenazas, coacciones, lucha, gritos, expresiones de que pare o que no quiere, etc., al revés hay un SI METELA HASTA EL FONDO.

El caso es que la declaración de una denunciante, sin otras pruebas, tiene más valor que la declaración de 5 denunciados. Aquí se está dando como causa del delito lo que ella pensó, no como actuó. Es como si yo pensara en amarme a una menor, se lo dijera a la niña y se me condenara por violación solamente por haberlo pensado.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver