El ATEISMO, como origen de la desintegración moral de Occidente.

[CatólicamHispaniae]

.

 

[Smiling Jack]

No entiendo por qué los seres carecerían de valor en sí mismos sin la existencia de un Dios. En el comentario anterior decía que no necesitamos a un juez supremo. De la misma forma no necesitamos a un tasador supremo que nos diga lo que vale y lo que no. No necesito un Dios que me diga que mis seres queridos tienen valor para mí. Los seres humanos tenemos sentimientos para sentir el valor de las cosas.

¿Y uno que le diga que sus seres odiados tienen un valor intrínseco e inalienable?
Esa ya es un poco más difícil ¿No?

 

[Azogue]

En mi ignorancia hay dos cosas que no acabo de comprender.

Una es el aparente fanatismo de la religión atea. No entiendo el extremismo y el desprecio explícito cuando precisamente la queja es la intransigencia e inmovilismo de la parte contraria.

Otra, es la también aparente apropiación de la moral por parte de los creyentes. El sistema de moral asociado al pensamiento judeocristiano no tiene, en mi opinión, nada de judeocristiano y sí mucho de un derecho romano pagano y por el que el mismo Jesucristo fue crucificado.

Yo personalmente me considero ateo, por cuanto no creo que exista ningún dios. Creo que el hombre por naturaleza necesita llenar un vacío existencial y en situaciones de crisis personal hay conversiones, renacimientos y compras de Harleys, pero eso son clavos a los que cada cual se agarra. Igual que cuando uno se va a morir rezaría al panteón rodista si es preciso. Nuestra educación occidental incluye de serie un paquete de miedos y costumbres muy asumidos que afloran cuando no queda mucho más, y es normal lo de los ateos que piden la extrema unción o rezan con una fe espeluznante en sus últimos momentos.

Los huecos misteriosos se han ido rellenando con ciencia, y la necesidad de un dios global que explique el mundo ha ido perdiendo peso, transformándose en la necesidad de un dios personal, que de sentido al lugar de cada uno en ese mundo. Creo que esa individualidad mal entendida, tanto material como, digamos, espiritual, es hacia donde se dirige el asunto.

Lo que la ciencia no puede explicar no implica un dios, sino que simplemente aún no se sabe. Es posible que la ciencia como tal llegue a un límite, un punto donde las matemáticas se vuelvan incomprensibles, o donde nuestra capacidad de cálculo o abstracción choque contra la barrera de la lógica o el sentido común. En el cristianismo hay que reconocer que lo incomprensible es algo cotidiano. La trinidad, la virginidad de María, los caminos del señor...

En nombre de la religión se han perpetrado verdaderas salvajadas. También en nombre de la revolución. O de la libertad. Es solo un medio para un fin. Por eso París valía una misa, por ejemplo. Y esa instrumentalización no creo que deba condenar el todo.

 

[Hippy Lollas]

¿Te gustan los perros? A Hitler también le gustaban.




¿Fuente?

 

[CatólicamHispaniae]

@Azogue

Bueno...

Nosotros no nos apropiamos de la moral. De hecho apoyamos y defendemos todo aquello que se base en ella, como por ejemplo, la Filosofía. Nos encanta la Filosofía greco-latina.
Nuestro sistema moral no se basa tanto en lo judeocristiano, sinó en lo cristiano romano.


.

 

[Azogue]

Nosotros no nos apropiamos de la moral. De hecho apoyamos y defendemos todo aquello que se base en ella, como por ejemplo, la Filosofía. Nos encanta la Filosofía greco-latina.

Nuestro sistema moral no se basa tanto en lo judeocristiano, sinó en lo cristiano romano.

No me refería a la moral como concepto filosófico (y por cierto a veces da gusto leerles debatir). Más bien a que el ateo es calificado en estos lares, exagerando un poco, como una suerte de poco equilibrado, vacío de valores elementales, sensible a cualquier estímulo que despierte la bajeza.

Y hombre. Pues de todo hay en todas partes. Pero estoy seguro que su moralidad y la mía, en términos de civismo por ejemplo, son bastante similares.

Sobre la base de nuestro sistema moral, evidentemente estoy de acuerdo.

 

[CatólicamHispaniae]

No me refería a la moral como concepto filosófico (y por cierto a veces da gusto leerles debatir). Más bien a que el ateo es calificado en estos lares, exagerando un poco, como una suerte de poco equilibrado, vacío de valores elementales, sensible a cualquier estímulo que despierte la bajeza.

Y hombre. Pues de todo hay en todas partes. Pero estoy seguro que su moralidad y la mía, en términos de civismo por ejemplo, son bastante similares.

Sobre la base de nuestro sistema moral, evidentemente estoy de acuerdo.

De mí no leerás tal cosa. De hecho me llevo muy bien con alguno, y hasta les cojo aprecio.
De acuerdo contigo respecto al civismo.


.

 

[Azogue]

Pero eso pasa en todas partes, muchas personas diferentes se echan a perder moralmente dentro de un contexto determinado, sin importar sus creencias. No creo que ser una persona religiosa o espiritual te haga especialmente resistente a nada, más allá de proporcionar un sistema moral que no se suele respetar íntegramente y que en el fondo no es distinto del que puede heredar cualquier otra persona que pertenezca a la misma cultura.

Aunque debería coincidir conmigo en que lo de los pastores, el borreguismo y el rebaño la iglesia ya lo lleva muy rodado.

 

[lacuentaatras]

Yo personalmente me considero ateo, por cuanto no creo que exista ningún dios. Creo que el hombre por naturaleza necesita llenar un vacío existencial y en situaciones de crisis personal hay conversiones, renacimientos y compras de Harleys, pero eso son clavos a los que cada cual se agarra. Igual que cuando uno se va a morir rezaría al panteón rodista si es preciso. Nuestra educación occidental incluye de serie un paquete de miedos y costumbres muy asumidos que afloran cuando no queda mucho más, y es normal lo de los ateos que piden la extrema unción o rezan con una fe espeluznante en sus últimos momentos.

De igual manera le podría decir que el "hombre descarriado" (de las leyes morales de Dios) necesita "vaciar" ese espacio existencial para su propia supervivencia...

De igual manera cabria decir que el resto de sentimientos, a la cabeza "el amor", son construciones para rellenar vacios...

Siempre me han "dado pena" los que no os habéis molestado en buscaros una respuestas a la naturaleza de "esos espacios". De ese sentimiento, quizá el más primitivo, que conduce directo a la FE.

He estado en ambos bando, y como digo, cuando tropiezas con la Fe, ya es imposible descreer.....

...En ocasiones os envidio....

La vida es más sencilla y menos exigente con uno mismo en el plano descreído.

 

[Cleonte]

Es confuso lo suyo.
Ahora me habla del amor maternal...
De lo que hablamos, señor, es de la fuente, del origen, de la causa,del motivo, por el cual un ser humano es capaz de sentir amor por otro ser.
Y claro que no importa si se es místico o no.
El asunto es que ese sentimiento brota de lo más profundo de un ser y lo que tratamos de discernir es cómo sabe ese ser lo que es "amor".

El motivo del amor es precisamente que seamos capaces de valorar a otros seres humanos.

 

[Mr.Foster]

Correcto.
Y es la misma Ciencia la que nos indica ese camino.

Son los mismos científicos que al hurgar en los mecanismos de la naturaleza se ven sorprendidos y asombrados por la manifiesta inteligencia implícita en cada uno de los resortes que hacen funcionar al Universo.

Aún científicos tradicionalmente ateos recalcitrantes como R.Dawkins terminan rindíéndose ante una evidencia imposible de negar, y ésa, justamente, es la Trascendencia que el ateo no ve o no quiere ver en su necia obcecación.