Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.498
- Reputación
- 17.313
¿Y de dónde proviene, en última instancia esa capacidad...?
¿O es una simple adquisición evolutiva...?
El ATEISMO, como origen de la desintegración moral de Occidente.
- Autor del tema Mr.Foster
- Fecha de inicio
¿O es una simple adquisición evolutiva...?
Azogue
Himbersor
Puedo estar de acuerdo en que la religión es un elemento de cohesión, e incluso en que el relativismo moral occidental va en contra de nuestros propios intereses como sociedad, visto lo visto.
Pero los dos ejemplos que pone son bastante especiales. China ha pasado carros y carretas y su unión como sociedad creo que proviene más bien del hermetismo propio de su cultura. Rusia daría para varios hilos por sí misma, es un país inmenso y muy variado que no sabría si poner como ejemplo de sociedad cohesionada, la verdad.
Corea del Norte sería un ejemplo perfecto de mantenimiento de valores y moral propia, y no es una sociedad religiosa. Creo que la religión es en todo caso un medio, una herramienta práctica, aplicada históricamente con más o menos fe por los que pudieron usarla.
Lo del catolicismo y el rebaño no es tanto mito. En realidad me refería a la iglesia en general, pero España puede ser ejemplo de algunas cosas curiosas relacionadas con esto.
Entiendo su punto de vista, pero si nos ponemos en el supuesto de la existencia de un creador primordial, por llamarlo de alguna forma, ¿qué indica que éste sea el dios cristiano en concreto? Es pura curiosidad.
Pero los dos ejemplos que pone son bastante especiales. China ha pasado carros y carretas y su unión como sociedad creo que proviene más bien del hermetismo propio de su cultura. Rusia daría para varios hilos por sí misma, es un país inmenso y muy variado que no sabría si poner como ejemplo de sociedad cohesionada, la verdad.
Corea del Norte sería un ejemplo perfecto de mantenimiento de valores y moral propia, y no es una sociedad religiosa. Creo que la religión es en todo caso un medio, una herramienta práctica, aplicada históricamente con más o menos fe por los que pudieron usarla.
Lo del catolicismo y el rebaño no es tanto mito. En realidad me refería a la iglesia en general, pero España puede ser ejemplo de algunas cosas curiosas relacionadas con esto.
Entiendo su punto de vista, pero si nos ponemos en el supuesto de la existencia de un creador primordial, por llamarlo de alguna forma, ¿qué indica que éste sea el dios cristiano en concreto? Es pura curiosidad.
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.498
- Reputación
- 17.313
Con su permiso, no me pregunta a mí, pero es ineludible responder ya que es una obviedad:cuando hablamos de una Trascendencia oculta e ínsita en el Universo, por supuesto que no nos referimos a un dios creado por alguna ideología.Es muy superior a eso.No estamos hablando de religión, estamos hablando de religiosidad, que no es lo mismo.
Azogue
Himbersor
No necesita mi permiso, yo encantado.
Lo que señala me suena gnóstico. No es la primera vez que veo estas cosas por el foro, y la verdad es que me sorprende un poco por desacostumbrado.
Esto suena menos gnóstico.
Supongo que es una discusión eterna, pero contesto:
- Los mismos Evangelios se contradicen en cuanto a la naturaleza de Jesús. Si se lee el Nuevo Testamento en el supuesto orden cronológico (empezando por las cartas de Pablo) es fácil ver cómo se va armando la teología.
- Los Evangelios se van adaptando a las profecías. De hecho la obsesión por las profecías parece deberse al intento de legitimar la secta cristiana dentro del judaísmo. Luego no les haría falta, eso sí.
- No hay fuentes no cristianas que se refieran a Cristo (de Jesús ya es otro tema). La sábana santa en mi opinión es falsa. El efecto 3D que enlazas, según tengo entendido, no se corresponde en absoluto con la imagen real si se alza la figura sin embellecer el resultado.
- La "iglesia" la vino a fundar Pablo. No parece que Jesús se desviara demasiado de la ley judía, aunque todo es interpretable.
Si hay un creador, ¿no tiene más sentido el concepto de innata religiosidad general que comenta @Mr.Foster ?
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.498
- Reputación
- 17.313
Nadie que escudriñe metódicamente los mecanismos del universo y trabaje con sus leyes y principios, tal como hacen los científicos, va a negar que detrás de ellos se encuentra una Inteligencia.
El reconocimiento de una Inteligencia creadora, sin entrar en caracterización de algún dios en particular, requiere de una aptitud especial para razonar y reflexionar, características de una persona inteligente, aptitud propia del científico.
Al respecto no está de más recordemos que la inmensa mayoría de los científicos y pensadores que fundaron la ciencia moderna como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Boyle, Descartes,Euler, Oersted, Ampère, Faraday, Maxwell, Darwin, Lyell, Einstein, Planck, Heisenberg, Schöridenger, Pauli, Monod, Feyman,Lemaitre, Gould... aunque con visiones muy personales, fueron sincera y profundamente religiosos, a ninguno de ellos se le hubiera ocurrido decir desde la cumbre de la soberbia : "No hay ningún Dios..."
El reconocimiento de una Inteligencia creadora, sin entrar en caracterización de algún dios en particular, requiere de una aptitud especial para razonar y reflexionar, características de una persona inteligente, aptitud propia del científico.
Al respecto no está de más recordemos que la inmensa mayoría de los científicos y pensadores que fundaron la ciencia moderna como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Boyle, Descartes,Euler, Oersted, Ampère, Faraday, Maxwell, Darwin, Lyell, Einstein, Planck, Heisenberg, Schöridenger, Pauli, Monod, Feyman,Lemaitre, Gould... aunque con visiones muy personales, fueron sincera y profundamente religiosos, a ninguno de ellos se le hubiera ocurrido decir desde la cumbre de la soberbia : "No hay ningún Dios..."
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.990
- Reputación
- 24.208
Creo que no se debe creer en dogmas indemostrados e indemostrables.
No existen escritores del S I d.C, ajenos al NT y al cristianismo, que digan que Jesús existió e hizo grandes milagros. Las referencias a Jesús en el libro Antigüedades Judías, de Flavio Josefo, historiador judío posterior a Jesús, son falsificaciones posteriores, que no fueron citadas por el teólogo cristiano Origenes en ninguno de sus numerosos libros, como prueba de la existencia de Jesús, algo que hubiera hecho sin duda si Josefo se hubiera referido en ese libro a Jesús. Y no pegan ni con cola con el resto del texto, se nota que son interpolaciones, es decir, falsificaciones. Ni Plinio el Viejo, ni Suetonio, ni Tácito, ni Plutarco, ni Filón de Alejandría, ni Epicteto, ni Marco Aurelio, ni Séneca, por citar unos cuantos nombres de escritores famosos de los primeros siglos de nuestra era, dijeron nada sobre Jesús y los milagros maravillosos que realizó. Algo muy sospechoso.
No existen escritores del S I d.C, ajenos al NT y al cristianismo, que digan que Jesús existió e hizo grandes milagros. Las referencias a Jesús en el libro Antigüedades Judías, de Flavio Josefo, historiador judío posterior a Jesús, son falsificaciones posteriores, que no fueron citadas por el teólogo cristiano Origenes en ninguno de sus numerosos libros, como prueba de la existencia de Jesús, algo que hubiera hecho sin duda si Josefo se hubiera referido en ese libro a Jesús. Y no pegan ni con cola con el resto del texto, se nota que son interpolaciones, es decir, falsificaciones. Ni Plinio el Viejo, ni Suetonio, ni Tácito, ni Plutarco, ni Filón de Alejandría, ni Epicteto, ni Marco Aurelio, ni Séneca, por citar unos cuantos nombres de escritores famosos de los primeros siglos de nuestra era, dijeron nada sobre Jesús y los milagros maravillosos que realizó. Algo muy sospechoso.
Última edición:
CatólicamHispaniae
Himbersor
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.498
- Reputación
- 17.313
Con mucha frecuencia se dice, erróneamente,que Einstein era ateo.
No lo era.
De hecho, poseía un intenso sentimiento religioso, que como él declaraba, emanaba de la emoción producida por el orden y la armonía del cosmos.
Einstein no veía ninguna incompatibilidad entre ciencia y religión, ni creía que ésta pueda ser eliminada o sustituida por la ciencia.
Durante una reunión en Berlín en 1927, el crítico Alfred Kerr se extrañó de haberlo oído afirmar que era profundamente religioso, tomándoselo a broma.
Uno de los asistentes, el diplomático y escritor conde Harry Kessler, describió en su diario la escena.
Según él, Einstein respondió a Kerr con calma:
"Sí, lo soy.
Al intentar llegar con nuestros medios limitados a los secretos de la naturaleza, encontramos que tras las relaciones causales discernibles queda algo sutil, intangible e inexplicable.
Mi religión es venerar esa fuerza, que está más allá de lo que podemos comprender.
En ese sentido soy de hecho religioso."
A Einstein, sin embargo, siempre le molestó ser considerado como ateo, refiriéndose a quienes así lo hacían para aprovecharse de su autoridad con expresiones duras, como "esos ateos fanáticos cuya intolerancia es análoga a la de los fanáticos religiosos y tiene el mismo origen. [...] Son criaturas que no pueden soportar la música de las esferas"
JOURNEY TO THE ABYSS
The Diaries of Count Harry Kessler, 1880-1918
No lo era.
De hecho, poseía un intenso sentimiento religioso, que como él declaraba, emanaba de la emoción producida por el orden y la armonía del cosmos.
Einstein no veía ninguna incompatibilidad entre ciencia y religión, ni creía que ésta pueda ser eliminada o sustituida por la ciencia.
Durante una reunión en Berlín en 1927, el crítico Alfred Kerr se extrañó de haberlo oído afirmar que era profundamente religioso, tomándoselo a broma.
Uno de los asistentes, el diplomático y escritor conde Harry Kessler, describió en su diario la escena.
Según él, Einstein respondió a Kerr con calma:
"Sí, lo soy.
Al intentar llegar con nuestros medios limitados a los secretos de la naturaleza, encontramos que tras las relaciones causales discernibles queda algo sutil, intangible e inexplicable.
Mi religión es venerar esa fuerza, que está más allá de lo que podemos comprender.
En ese sentido soy de hecho religioso."
A Einstein, sin embargo, siempre le molestó ser considerado como ateo, refiriéndose a quienes así lo hacían para aprovecharse de su autoridad con expresiones duras, como "esos ateos fanáticos cuya intolerancia es análoga a la de los fanáticos religiosos y tiene el mismo origen. [...] Son criaturas que no pueden soportar la música de las esferas"
JOURNEY TO THE ABYSS
The Diaries of Count Harry Kessler, 1880-1918
fayser
Será en Octubre
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 28.036
- Reputación
- 74.825
Para ser ateo y a la vez tener unos sólidos principios morales hace falta un nivel cultural del que la mayoría de la gente carece.
La religión, en cambio, permite inculcar valores morales a gente analfabeta, que es el grueso de la población.
Encima el ateísmo ha sido reemplazado por el progresismo, que es otra religión que cree en patriarcados, pecados originales masculinos, fantasías como que el mundo es lo que tú quieras imaginar que sea, que todo el mundo es puro de corazón (menos los de VOX), etc...
La religión, en cambio, permite inculcar valores morales a gente analfabeta, que es el grueso de la población.
Encima el ateísmo ha sido reemplazado por el progresismo, que es otra religión que cree en patriarcados, pecados originales masculinos, fantasías como que el mundo es lo que tú quieras imaginar que sea, que todo el mundo es puro de corazón (menos los de VOX), etc...
Azogue
Himbersor
Gracias por enlazar el hilo. Es bien interesante y probablemente si lo llego a ver en su tiempo habría intervenido.
Supongo que a sus ojos uso un poco de todo lo que se opone a la doctrina católica. Es evidente que nuestras posiciones son contrapuestas. El espíritu santo me parece un recurso para todo, pero creo que la simple lectura del Nuevo Testamento deja en mal lugar su carácter inspirador.
Los puntos que le he señalado no son excesivamente rebuscados y plantean cuestiones básicas muy trilladas ya, pero que creo que siguen vigentes.
Respecto a la sábana santa, como ya he señalado yo opino que es falsa. Por señalar tres cosas: En primer lugar la falta de fuentes históricas anteriores a su aparición y el contexto en el que aparece. Segunda, por la famosa prueba de Carbono 14, que supongo que a usted le parece inválida. Tercera, porque todas las supuestas pruebas a favor (pólenes, tejido, etc) me parecen circunstanciales en el mejor de los casos.
Aparte, los centros de Sindonología, que cuentan con dinero y especialistas, parecen empeñados no en estudiar la síndone sino en intentar demostrar su autenticidad.
Efectivamente la imagen de la sábana es un negativo fotográfico. Personalmente opino que es una fotografía medieval con el probable objetivo de ganar dinero. Supongo que habrá opiniones enfrentadas por aquí.
Supongo que a sus ojos uso un poco de todo lo que se opone a la doctrina católica. Es evidente que nuestras posiciones son contrapuestas. El espíritu santo me parece un recurso para todo, pero creo que la simple lectura del Nuevo Testamento deja en mal lugar su carácter inspirador.
Los puntos que le he señalado no son excesivamente rebuscados y plantean cuestiones básicas muy trilladas ya, pero que creo que siguen vigentes.
Respecto a la sábana santa, como ya he señalado yo opino que es falsa. Por señalar tres cosas: En primer lugar la falta de fuentes históricas anteriores a su aparición y el contexto en el que aparece. Segunda, por la famosa prueba de Carbono 14, que supongo que a usted le parece inválida. Tercera, porque todas las supuestas pruebas a favor (pólenes, tejido, etc) me parecen circunstanciales en el mejor de los casos.
Aparte, los centros de Sindonología, que cuentan con dinero y especialistas, parecen empeñados no en estudiar la síndone sino en intentar demostrar su autenticidad.
Efectivamente la imagen de la sábana es un negativo fotográfico. Personalmente opino que es una fotografía medieval con el probable objetivo de ganar dinero. Supongo que habrá opiniones enfrentadas por aquí.
