¿De haber conseguido la bomba nuclear primero Hitler, o los nazis, se habrían dedicado a usarla para extinguir poblaciones enteras?

[eu4]

Voy a hablar de los nazis, pero quizás estoy reflejando únicamente el pensar de Hitler, que en cualquier caso era el "fuhrer":

Premisa 1: creían en su superioridad racial al principio, y como pueblo, al final (al ver que no eran tan puramente nórdicos como otros), "la superioridad alemana".
Premisa 2: despreciaban a otras razas a las que llamaban "subhumanos".
Premisa 3: querían espacio vital. De ahí la invasión hacia el Este.
Premisa 4: descubren un arma que puede eliminar una ciudad al instante.

Conclusión: ¿la habrían usado masivamente en Rusia para expandirse hacia el Este y extinguir lo que ellos llamaban "subhumanos"?

 

[eu4]

Porque jugaban bajo las leyes de la guerra. Y si se las saltan, les puede caer la del pulpo porque se las devolverán. El matiz es distinto, lo que planteo aquí no es usarlas en una guerra, sino para borrar del mapa, extinguirla, una población entera.

 

[Kabraloka]

El problema está en que si se usan armas nucleares, la nube radioactiva también puede afectar al que la usado, y además no podrían ocuparse las tierras conquistadas nunca.
Ya hubo un plan británico para sembrar de antrax alemania, pero se descartó por las mismas razones.

 

[eu4]

No pasaría nada por incapacidad de respuesta. Y además, los que usaron las bombas atómicas, la usaron dentro de la guerra, y el otro tenía la defensa "tan fácil" como rendirse, como así pasó.

Yo aquí hablo de que no aceptarían una rendición. Continuarían usándolas para extinguir a la población, o si no, tal vez, simplemente que dejaran abandonados los territorios que ellos decidieran. Que eso también puede ser: "u os desplazáis unos cuantos millones, unos cuantos kilómetros al Este, u os eliminamos".

 

[eu4]

El problema está en que si se usan armas nucleares, la nube radioactiva también puede afectar al que la usado, y además no podrían ocuparse las tierras conquistadas nunca.
Ya hubo un plan británico para sembrar de antrax alemania, pero se descartó por las mismas razones.

¿Para qué iban a querer los británicos ocupar Alemania? Extinguir Alemania, "el peligro", les habría venido bien, pero sus territorios no los querían para nada. Así que no veo que eso sea excusa para no usar ántrax. Sí lo de si afecta a sus vecinos.

En el caso de Rusia no lo veo así puesto que es tan grande que tampoco es como si fueran "vecinos" de Alemania, las bombas se tirarían "lejos de casa". Y además está el tema de pedirles "espacio vital" y si el otro se rinde ahorrarte las bombas. Decirles que se desplacen las fronteras yo qué sé, 600 kilómetros hacia el Este, por decir algo, y toda esa área para Alemania.

Por otro lado piensa que en aquella época quizás no se sabía cuán mala era la radiación y los efectos de una bomba. Podrían haber pensado que tras tirarla podrían ocupar la ciudad como si nada. Como de hecho por cierto así ha sido con Fukushima y Nagasaki, ¿no?

 

[eu4]

Pero entonces, ¿quieres decir que el pensamiento de Hitler era mentira? ¿Que todo ese rollo de repruebo hacia los eslavos en realidad no lo creía o no lo habría puesto en práctica?

Yo creo que eso no es así. Recordemos los niños "arios" robados de Polonia y llevados a Alemania.

 

[eu4]

No sé cuánto sabrían pero sí que se hacían unas pruebas alegremente donde los investigadores estaban cerca y luego iban al lugar de la explosión a mirar y tal.

Pero vamos que el hilo no va de los americanos, se te ve insistente con criticarles. Los americanos fueron unos brutos, sí. Pero era en el contexto de querer ganar una guerra que además no habían empezado ellos. No en el contexto de iniciar una guerra y querer expandirse "porque así lo dice el fuhrer y su visión mesiánica".

 

[Cosmopolita]

A mi Hamburg y civiles alemanes que votaron a Hitler me importan un comino. Mi abuelo se pasó 4 años luchando en resistencia contra los alemanes.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk