El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[aaltes]

Y Ricart era tb inocente salvo prueba en contrario, además en el Juí sinceramente creo que habría que tener en cuenta que según pacífica jurisprudencia las condenas exclusivamente basadas en declaraciones autoinculpatorias o de coimputados son nulas. Lo han dicho el Supremo, el Constitucional, el Tribunal de Estrasburgo

Verá Vd., distinguido forero, acaba de llevar su credibilidad a niveles por debajo del cero absoluto.

Si hubiera leído la sentencia, cosa que con su extemporánea, equivocada y absurda afirmación prueba fehacientemente que no va hecho, se habría dado cuenta de dos detalles sin importancia:

1.- La sentencia dedica varios folios para explicar la doctrina general que obliga a los tribunales a no tomar en consideración la declaración auto-inculpatoria de un acusado o de los co-imputados cuando declaren el uno contra el otro, dejando muy claro el alcance de esa doctrina legal en el sentido que solamente opera en el supuesto de que sea LA ÚNICA PRUEBA PRACTICADA. También razon muy fundamentadamente porqué no es aplicable en ese caso para, a continuación, pasar a desmenuzar muy pormenoraizadamente todos y cada uno de los motivos por los que hay que considerar que queda perfectamente desvirtuada la presunción de inocencia.

2.- Además de las declaraciones de Miguel Ricart, particularmente una de ellas, la sentencia demuestra palmarimente que la fijación de hechos probados se hace en base a mucha otra prueba indicaria que no hace sino avalar la realidad del relato fáctico general aportado por el imputado en sus declaraciones.

Que Ricart miente, es evidente; que no dice todo lo que sabe, es evidente; que calla el lugar donde tuvieron lugar la primera fase de los hechos, es evidente; que silencia el nombre de otras personas participantes, es evidente. Pero también es evidente que fue autor de los hechos, muy probablemente, acabó condenado por menos de lo que su verdadera participación fue.

Saludos, y vaya con Vd. mi deseo de que decida leerse la sentencia de cabo a regazo.

 

[MyApartmentCat]

ESE se revolvería en su tumba de ver que su nombre ha sido manchado sólo porque a un loco de su localidad le diera por intentar traspasar un coche en su notaría/gestoría. También porque a un orate le de por ganar visitas a costa de su imagen sin prueba alguna.

Y aún no existiendo pruebas de su "posible participación" en el triple crimen de Alcásser, alguien se aventura a insinuar públicamente que "es un hombre de pistola" a través de declaraciones que conciernen al antiguo abogado de FG.

Estaría interesante ver lo que opinan los familiares y descendientes de ESE, de este hecho y éste documental en concreto.

Próximamente (¿?).

 

[MyApartmentCat]

 

[ibg_kraft]

Tres preguntas sencillas:

¿Vd. sabe algo derecho procesal penal y de cómo funciona el muy complicado asunto de la prueba?

¿Vd. sabe algo de cómo se valoran las pruebas practicadas en un plenario?

¿Vd. se ha leído todo el sumario, los rollos de sala, las transcripciones de las actas del juicio y, sobre todo las sentencias entendiendo lo que lee?

Bien, cuando, lo haya hecho entenderá dos cosas:

1.- En el curso del plenario se practicó prueba para desvirtuar la posibilidad de que las declaraciones de Miguel Ricart hubieran sido prestadas bajo vicios de la voluntad y del consentimiento (Torturas y/o coacciones), quedando perfectamente probado que no ocurrió ni lo uno ni lo otro en ninguna de sus declaraciones.

2. - La condena no se fundamento exclusivamente en la auto-inculpación de Miguel Ricart, sino que concurrió un complejo y largo entramado de lo que se llama prueba indicaría que, por consistente y reiterada, acreditó perfectamente los extremos probados sobre los hechos.

Hay que leer más antes de emitir juicios de valor que no se sustentan más allá de ls consignas grupales.

1.- La practica judicial que se realizo para determinar si MR declaro bajo presion policial no fue lo suficientemente exhaustiva desde un punto de vista judicial para excluir la posibilidad de que MR no declarase por voluntad propia. Puesto que MR denuncio haber recibido presion policial en su declaracion ante el fiscal, y al no poderse probar, que aun no existiendo torturas pericialmente verificables por el medico forense, MR no recibiera algun tipo de presion, ya sea fisica o emocional, para firmar una determinada declaracion, su declaracion no debio haber servido como prueba.

2.- La principal prueba del juicio, que son los 4 pelos de otras personas encontrados en los cuerpos, y que coincide con el numero de personas que un testigo ocular observo que viajaban en el coche donde se subieron las niñas, no contenia pelos de MR. Esto significa que sabemos que MR no participo en el crimen porque no se encontraron pelos de el en los cuerpos.

3.- La obstruccion en la investigacion, que incluye la presion a la que se sometio MR para que hiciera una determinada declaracion asi como la ayuda que recibio AA en su supuesta fuga (digo supuesta porque en realidad fue asesinado en el Mar Celtico), son indicadores de que la motivacion para ocultar la verdad de lo que sucedio en el crimen de Alcasser se trata de proteger a algun miembro de alguna estructura de poder, con el objetivo de proteger dicha estructura de poder.

4.- La prueba de que las estructuras de poder han encubierto el crimen para proteger dicha estructuras es la prueba de que dichas estructuras van a ser juzgadas ante el Tribunal, y la hipocresia que deriva de la contradiccion en la cual caen dichas estructuras, y otras asociadas, es la prueba de que los cimientos que sustentan dichas estructuras son de arena.

 

[Peter Schilling]

#casoalcàsser #versiones #conspiracytheory

A día de hoy no tengo ni defiendo ninguna versión alternativa. Hubo un tiempo que sí, tenía incluso más de una versión, pero me di cuenta de que para lo único que servía era para ser blanco de las burlas, porque para un "oficialista" le es más cómodo atacar una versión alternativa que defender la versión oficial (la mejor defensa es un ataque y tal). Mejor, me dije, ir a lo fundamental que es criticar la versión oficial y si alguien tiene que defender algo que sean los "oficialistas" quienes la defiendan.

Claro, desde entonces, rara vez la defienden, porque el "etiquetado" de conspiranoico y pro-JIB tiene una inercia tan bien engrasada que ni se fijan que esa versión está basada en el relato de un mentiroso patológico. Así les va, propagando, sin saberlo, un relato mentiroso.

Dicho lo cual, la v1.1 (que es una variante de la versión oficial con más "kinkis" implicados, aparte de Ricart y Anglés) acaba en un callejón sin salida: la v1.0 con la dificultad de justificar que sólo ellos dos, Ricart y Anglés fueron capaces de tanta barbarie sin ninguna experiencia previa de delito sensual ni de sangre y la v1.1 con la dificultad de explicar cómo es posible que Ricart calle el nombre de los otros kinkis para comerse el marrón él solo.

Pero, lo dicho, a los "oficialistas" no les va defender la versión oficial ni sus variantes están a lo suyo: que si la snuff, que si JIB y FG sólo querían enriquecerse, que si todos los que criticamos la versión oficial somos unos conspiranoicos que queremos destruir las instituciones, etc. sin darse cuenta de que la versión oficial es una trola de tamaño sideral.

Yo ya lo comenté y dí mi opinión al respecto: para los "hatersJIBs", es más importante la figura de JIB, que para los propios "Pro-JIBs".

 

[ibg_kraft]

Yo ya lo comenté y dí mi opinión al respecto: para los "hatersJIBs", es más importante la figura de JIB, que para los propios "Pro-JIBs".

JIB probablemente sea en parte una victima de la desinformacion generada por los encubridores, los cuales pretenden intoxicar la teoria alternativa, y por eso utilizan la figura de JIB para tratar de ridiculizarla, ya que la desinformacion en la teoria alternativa la desvirtua.

Lo que estos encubridores asociados a la estructuras de poder no saben es que su estragia es contraproducente para sus intereses, porque masifica la mentira generada por los encubridores, tanto apoyando la version oficial como la pseudo-alternativa (o alternativa desinformadora generada por los encubridores).

Puesto que el sistema conoce la verdad, y conoce por lo tanto quien miente, realmente lo que se juega es quien colabora en la propagacion de la mentira, y quien participa en el juego de la contradiccion e hipocresia.

 

[Vlad_Empalador]

Yo ya lo comenté y dí mi opinión al respecto: para los "hatersJIBs", es más importante la figura de JIB, que para los propios "Pro-JIBs".

Porque quieran o no, la Versión Alternativa emana de Don Juan Ignacio, QEPD.

 

[Aresti]

Tres preguntas sencillas:

¿Vd. sabe algo derecho procesal penal y de cómo funciona el muy complicado asunto de la prueba?

¿Vd. sabe algo de cómo se valoran las pruebas practicadas en un plenario?

¿Vd. se ha leído todo el sumario, los rollos de sala, las transcripciones de las actas del juicio y, sobre todo las sentencias entendiendo lo que lee?

Bien, cuando, lo haya hecho entenderá dos cosas:

1.- En el curso del plenario se practicó prueba para desvirtuar la posibilidad de que las declaraciones de Miguel Ricart hubieran sido prestadas bajo vicios de la voluntad y del consentimiento (Torturas y/o coacciones), quedando perfectamente probado que no ocurrió ni lo uno ni lo otro en ninguna de sus declaraciones.

2. - La condena no se fundamento exclusivamente en la auto-inculpación de Miguel Ricart, sino que concurrió un complejo y largo entramado de lo que se llama prueba indicaría que, por consistente y reiterada, acreditó perfectamente los extremos probados sobre los hechos.

Hay que leer más antes de emitir juicios de valor que no se sustentan más allá de ls consignas grupales.

La justicia en el ámbito penal está muy sobrevalorada. Sólo puede llamarse "Justicia" porque hace lo "justo". Por lo "justo" no me refiero a que imparte JUSTICIA sino que HACE LO JUSTITO.

Es más, el derecho penal es solamente una de las ramas del derecho que tiene funciones coercitivas y sancionadoras. Pues bien, esta rama del derecho penal está diseñada para que quien caiga por este camino pueda mentir con impunidad. Mientras tanto, Hacienda o la Guardia Civil o la Agencia de Protección de Datos pueden sablearte sin pestañear y sin que tengas derecho a nada. Las sanciones de la APD han sido más duras que las sanciones penales y la defensa del "honor" de ciertas personas ha sido más concienzudas que la búsqueda de Anglçes.

El derecho penal se conforma además se conforma con su propia verdad, la de los jueces y legulellos que no ven más allá de la BURBUJA en la que esstán metidos. A esto se suma que los sumarios son "SECRETOS" en aras de la defensa de la presunción de inocencia.

Todo esto que estoy comentando es el leiv motiv del foro burbuja. La gente no se traga los cuentos de JIB ni los "rollos" secretos del sumario.

Esto es un foro, un sitio donde la gente habla de cosas de las que la In-Justicia no quiere hablar. Y así podemos estar hasta que la palme todo quisqui. Y lo mismo podemos defender que JIB era un mentiroso que se construyó su mundo de mentiras, como que la Justicia hizo lo justito pero no lo que el ciudadano esperaba.

Voy a reproducir varias citas de Quevedo:

-Luego, ¿algunos jueces hay allá?

-¡Pues no! -dijo el espíritu-. Los jueces son nuestros faisanes, nuestros platos regalados, y la simiente que más provecho y fruto nos da a los diablos, porque de cada juez que sembramos cogemos seis procuradores, dos relatores, cuatro escribanos, cinco letrados y cinco mil negociantes, y esto cada día. De cada escribano cogemos veinte oficiales; de cada oficial treinta alguaciles; de cada alguacil diez corchetes; y si el año es fértil de trampas, no hay trojes en el infierno donde recoger el fruto de un mal ministro.

-¿Justicia y por mi casa? Vaya por otra.

Y así no estuvo en ninguna. Subiose al cielo y apenas dejó acá pisadas. Los hombres, que esto vieron, bautizaron con su nombre algunas varas que, fuera de las cruces, arden algunas muy bien allá, y acá solo tienen nombre de justicia ellas y los que las traen, porque hay muchos deseos en quien la vara hurta más que el ladrón con ganzúa y llave falsa y escala. Y habéis de advertir que la codicia de los hombres ha hecho instrumento para hurtar todas sus partes, sentidos y potencias que Dios les dio las unas para vivir y las otras para vivir bien........... Solo el alguacil hurta con todo el cuerpo, pues acecha con los ojos, sigue con los pies, ase con las manos y atestigua con la boca; y al fin son tales los alguaciles que de ellos y de nosotros defiende a los hombres la santa Iglesia Romana.

----

-No estoy dos dedos de volverme jigote -dijo el nigromántico- para siempre jamás. No sé qué me sospecho. Dime, ¿hay letrados?

-Hay plaga de letrados -dije yo-. No hay otra cosa sino letrados, porque unos lo son por oficio, otros lo son por presunción, otros por estudio (y de estos pocos), y otros (estos son los más) son letrados porque tratan con otros más ignorantes que ellos (en esta materia hablaré como apasionado), y todos se gradúan de doctores y bachilleres, licenciados y maestros, más por los mentecatos con quien tratan que por las universidades, y valiera más a España langosta perpetua que licenciados al quitar.

-Por ninguna cosa saldré de aquí -dijo el nigromántico-. ¿Eso pasa? Ya yo los temía, y por las estrellas alcancé esa desventura, y por no ver los tiempos que han pasado embutidos de letrados me avecindé en esta redoma, y por no los ver me quedaré hecho pastel en bote.

Repliqué:

En los tiempos pasados, que la justicia estaba más sana, tenía menos doctores, y hale sucedido lo que a los enfermos, que cuantas más juntas de doctores se hacen sobre él, más peligro muestra y peor le va, sana menos y gasta más. La justicia, por lo que tiene de verdad, andaba desnuda; ahora anda empapelada como especias. Un Fuero Juzgo con su maguer y su cuemo y conusco y faciamus era todas las librerías, y aunque son voces antiguas suenan con mayor propiedad, pues llaman sayón al alguacil, y otras cosas semejantes. ........... Los letrados todos tienen un cementerio por librería, y por ostentación andan diciendo: «Tengo tantos cuerpos», y es cosa brava que las librerías de los letrados todas son cuerpos sin alma, quizá por imitar a sus amos. No hay cosa en que no os dejen tener razón; solo lo que no dejan tener a las partes es el dinero, que le quieren ellos para sí. Y los pleitos no son sobre si lo que deben a uno se lo han de pagar a él, que eso no tiene necesidad de preguntas y respuestas; los pleitos son sobre que el dinero sea de letrados y del procurador sin justicia, y la justicia, sin dineros, de las partes. ¿Queréis ver qué tan malos son los letrados? Que si no hubiera letrados no hubiera porfías y si no hubiera porfías no hubiera pleitos y si no hubiera pleitos no hubiera procuradores y si no hubiera procuradores no hubiera enredos y si no hubiera enredos no hubiera delitos y si no hubiera delitos no hubiera alguaciles y si no hubiera alguaciles no hubiera guandoca y si no hubiera guandoca no hubiera jueces y si no hubiera jueces no hubiera pasión y si no hubiera pasión no hubiera cohecho: mirad la retahíla de infernales sabandijas que se producen de un licenciadito, lo que disimula una barbaza y lo que autoriza una gorra. Llegaréis a pedir un parecer y os dirán: «Negocio es de estudio. Diga v. m., que ya estoy al cabo. Habla la ley en propios términos». Toman un quintal de libros, danles dos bofetadas hacia arriba y hacia abajo, y leen deprisa; reméndanle una anexión; luego dan un gran golpe con el libro patas arriba sobre una mesa, muy esparrancado de capítulos. Dicen: «En el propio caso habla el jurisconsulto. v. m. me deje los papeles, que me quiero poner bien en el hecho del negocio, y téngalo por más que bueno, y vuélvase por acá mañana en la noche, porque estoy escribiendo sobre la tenuta de Trasbarras; mas por servir a v. m. lo dejaré todo». Y cuando al despediros le queréis pagar (que es para ellos la verdadera luz y entendimiento del negocio que han de resolver) dice, haciendo grandes cortesías y acompañamientos: «¡Jesús, señor!», y entre «Jesús» y «señor» alarga la mano, y para gastos de pareceres se emboca un doblón.

-No he de salir de aquí -dijo el nigromántico- hasta que los pleitos se determinen a garrotazos, que en el tiempo que por falta de letrados se determinaban las causas a cuchilladas decían que el palo era alcalde, y de ahí vino: «júzguelo el alcalde de palo». Y si he de salir ha de ser solo a dar arbitrio a los reyes del mundo que quien quisiere estar en paz y rico, que pague los letrados a su enemigo, para que lo embelequen y roben y consuman. Dime, ¿hay todavía Venecia en el mundo?

 

[Tryn]

Desde que las niñas desaparecen hasta el levantamiento de los cadáveres alguien ve a Antonio Angles?

 

[Furillo]

Desde que las niñas desaparecen hasta el levantamiento de los cadáveres alguien ve a Antonio Angles?

Creo recordar que sus hermanos declararon haberlo visto.

 

[Peter Schilling]

Porque quieran o no, la Versión Alternativa emana de Don Juan Ignacio, QEPD.

Pues no veo motivación para "reprobar" a JIB por ese argumento; sencilla y llanamente se le obvia si no compartes o no crees lo que expuso, y se comulga con el sumario y la sentencia.

Pero parece que para unos es igual de importante que para los otros: Su Cristo y su anti-Cristo.

 

[Tryn]

Y no puede ser todo más simple? Y si en una noche de fiesta Antonio, Ricard y Mauri ven a las niñas, la cual una de ellas tiene un rollete con Ricard las suben al coche y se van a algún sitio. Una vez ahí por X motivo Antonio pierde los papeles y la lía hasta un punto de no retorno? Quizás incluso Mauri y Ricard intentaron impedirlo y este les amenazó con la pistola. Más tarde se bajan Mauri y Ricard por los famosos bocadillos (3) y conspiran contra Antonio. Suben, dan el pasaporte al Antonio, entierran a las niñas de una forma que alguien las encuentre y entierran a Antonio donde nadie lo pueda encontrar nunca. Dejan pruebas incriminatorias y hacen el papel de que ha huido.. Que pruebas hay de que Antonio estuviese vivo desde que las niñas desaparecen hasta su famosa huida? Testimonios de sus familiares? La llamada que se produce estando la guardia civil en su casa da que pensar...

 

[Woonie]

Así se fabricó la teoría de la conspiración sobre el Clan de la jovenlandesaleja en el caso Alcàsser (I)
Atentos a quien "emborrona" el articulo.