¿Realizó EE.UU. el desembarco de Normandía para evitar que la URSS se hiciera con Europa Occidental más que para derrocar a los nazis?

[no me creo nada]

Creo que es algo comúnmente aceptado que cuando EE.UU. hace el desembarco de Normandía, estaba ya todo el pescado vendido, y se sabía que Rusia solita iba a poder derrocar a los nazis. Por tanto, o bien hicieron el desembarco por mera inercia de una operación programada tiempo atrás en la que aún no se sabía mucho, o bien lo hicieron para evitar que la URSS se hiciera con toda Europa Occidental.

¿Qué opináis?

Por otro lado, si la URSS llega a hacerse con Europa Occidental (salvo España, R.U. y alguno más), ¿no creéis que habría durado mucho más tiempo del que duró?

 

[Billy Ray]

Stalin venía pidiendo el desembarco desde casi el principio, en todas las conferencias no paraba de dar la brasa con el tema. Queria más el desembarco que los mismos aliados.

 

[ELVR]

Los americanos querían desembarcar en Europa desde que entraron en guerra (objetivo estratégico obvio) Lo que pasa es que los británicos, expulsados del continente y escarmentados de las pérdidas de la 1ªGM preferían seguir una estrategia de aproximación indirecta y los americanos al comienzo les siguieron en ese principio.

Lo que pasa es que dicha estrategia tenía su razón de ser en el 42 y tal vez en el 43. Para el 44 ya perdieron la paciencia y junto con las presiones del Tito Stalin para un segundo frente (no lo olvidemos) "convencieron" a los británicos de asaltar la Festung Europa.

Si por los británicos hubiera sido, aun estarían únicamente bombardeando ciudades alemanas como "ofensiva contra los nazis" en Marzo del 45.

 

[ATARAXIO]

Había 3 bloques :

Estados Unidos
Europa
URSS

El borracho , traidor y drojadicto de Churchill, se equivocó de bando.
Nadie entendió su traición.
Por eso cesaron al rey de Inglaterra Eduardo VIII , no por la chorrada de la divorciada y tal.

Décadas después , Europa e Inglaterra en particular , han sido completamente invadidas y en un estado casi agónico esperan la puntilla a tan mala decisión que mató a 70 millones de Europeos y nos ha llevado al exterminio.

Con las reservas del relato histórico y las limitaciones para publicar la verdad, ahí os queda.

Eduardo VIII, el rey 'títere' de Hitler

• Tras la posible invasión alemana del Reino Unido, Hitler planteó reinstaurarle en la Corona
• Eduardo VII: 'La mejor forma de poner fin a la guerra es bombardeando Gran Bretaña'

Tras el encuentro, Hitler llegó a decir que Wallis Simpson "habría sido una buena reina".
En los años setenta, el Duque de Windsor llegó a decir que Hitler "no era un mal tipo" y que la Segunda Guerra Mundial fue causada "por los judíos y por los gente de izquierdas".

El duque de Windsor sigue avergonzando a Inglaterra

duque de Windsor: sus simpatías y coqueteo con Hitler, que los años han ido haciendo más nítidos, a medida que se han ido desclasificando documentos, como los que prueban que el espionaje inglés lo marcaba de cerca por esa firme sospecha.


Eduardo VIII, el rey rebelde que enamoró al pueblo y apoyó a Hitler

Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la sospecha de que Alemania podría estar pensando en colocarle de nuevo en el trono como rey títere tras la esperada invasión de Gran Bretaña, hizo que Churchill, quien había sido su valedor, optara por alejarle enviándole como gobernador a las Bahamas, tras un paso por España en 1940, donde se alojaron en el hotel Ritz.

 

[no me creo nada]

Stalin venía pidiendo el desembarco desde casi el principio, en todas las conferencias no paraba de dar la brasa con el tema. Queria más el desembarco que los mismos aliados.

Correcto, por eso digo " o bien hicieron el desembarco por mera inercia de una operación programada tiempo atrás en la que aún no se sabía mucho, o bien lo hicieron para evitar que la URSS se hiciera con toda Europa Occidental."

Es decir, que estuviera programado de atrás. Pero bendito momento escogieron, porque llegan a retrasarlo un poco más y los rusos se hacen con toda Europa. ¿No es asombrosa esa sincronía? ¿Seguro que no decidieron dar el paso cuando sabían que ya estaba todo ganado?

Es decir, Stalin lo pedía siempre y EE.UU. no lo hacía... eso puede indicar que cuando por fin lo hace no es porque lo pida Stalin...

 

[Kiskilloso XXI]

El desembarco fue el 6 de junio, antes de la ofensiva en Bielorrusia. Si las divisiones panzer del Oeste se hubieran podido trasladar al Este a partir del 22 de junio Bagration hubiera sido un batacazo para los rusos.

No fue casualidad que las dos ofensivas fueran casi simultáneas. Se garantizaban el éxito mutuamente.

En el verano d 1916 los Aliados hicieron algo parecido cuando avanzaron casi a la vez en el Somme y en la Ofensiva Brusilov, durante la Primera Guerra Mundial. Los alemanes aguantaron pero sufrieron una aguda crisis en el Alto Mando.

 

[Billy Ray]

Correcto, por eso digo " o bien hicieron el desembarco por mera inercia de una operación programada tiempo atrás en la que aún no se sabía mucho, o bien lo hicieron para evitar que la URSS se hiciera con toda Europa Occidental."

Es decir, que estuviera programado de atrás. Pero bendito momento escogieron, porque llegan a retrasarlo un poco más y los rusos se hacen con toda Europa. ¿No es asombrosa esa sincronía? ¿Seguro que no decidieron dar el paso cuando sabían que ya estaba todo ganado?

Es decir, Stalin lo pedía siempre y EE.UU. no lo hacía... eso puede indicar que cuando por fin lo hace no es porque lo pida Stalin...

Estaban coordinados, Bagration coincide con Overlord, eso se había decidido en Teheran.

 

[no me creo nada]

Entonces, ¿creéis que de no haberse dado el desembarco de Normandía los rusos habrían perdido?

 

[ELVR]

Entonces, ¿creéis que de no haberse dado el desembarco de Normandía los rusos habrían perdido?

Yo diría que no. Bagration, en mi opinión, fue una de las mejores ofensivas de la guerra. Y muy posiblemente la mejor soviética. Simplemente tal vez no hubieran llegado tan lejos.

 

[Vlad_Empalador]

Entonces, ¿creéis que de no haberse dado el desembarco de Normandía los rusos habrían perdido?

Bragation fue lo mismo de siempre de los soviets en la 2GM...multiplicando varias veces al enemigo tanto en hombres como carros como aviones, sufriendo más bajas y venciendo por superioridad numérica

Bajas
Fuerzas en combate
Fuerzas del Eje • 1 000 000 soldados1 • 118 tanques • 377 cañones de asalto • 2589 piezas de artillería Luftwaffe • 602 aviones Ejército Rojo • 2 400 000 soldados1 • 3715 tanques1 • 1555 cañones de asalto1 • 24 363 piezas de artillería Ejército polaco • 79 900 soldados Aviación soviética • 5327 aviones1
• 60 000 muertos • 116 000 prisioneros • 230.000 heridos • 150 000 muertos y desaparecidos • 110 000 heridos

 

[Pato Sentado]

Básicamente SI.
Otra pregunta

 

[sinosuke]

Opinión personal.

Yo veo casi más decisivo el desembarco aliado en Sicilia y la posterior invasión de Italia.

Coincidió con la batalla de Kursk y Hitler le hizo la puñeta a Manstein, retirándole unidades panzer para apoyar a los italianos justo en un momento decisivo.

Ya no digo con una victoria alemana (muy difícil lo tenían) pero sí con un "empate" real en Kursk, los rusos lo habrían tenido mucho más dolido.





.

 

[ciruiostar]

Opinión personal.

Yo veo casi más decisivo el desembarco aliado en Sicilia y la posterior invasión de Italia.

Coincidió con la batalla de Kursk y Hitler le hizo la puñeta a Manstein, retirándole unidades panzer para apoyar a los italianos justo en un momento decisivo.

Ya no digo con una victoria alemana (muy difícil lo tenían) pero sí con un "empate" real en Kursk, los rusos lo habrían tenido mucho más dolido.

Es que cualquier resultado que no fuera aniquilar a la fuerza soviética atacante no era distinto a una derrota estratégica, eso es lo que no entienden de la batalla de Kursk los soviéticos podían recuperarse de las enormes perdidas los nazis no, las unidades que tenían desplegadas en occidente eran lo peorcito del tercer reich, no hubieran hecho ninguna diferencia ya que una vez el rodillo ruso empezó a avanzar hacia Berlín y el frente del este a colapsar no había nada que hacer.

 

[Kiskilloso XXI]

las unidades que tenían desplegadas en occidente eran lo peorcito del tercer reich, no hubiera hecho ninguna diferencia ya que una vez el rodillo ruso empezó a avanzar hacia Berlín y el frente del este a colapsar no había nada que hacer.

En 1944 había dos tipos de tropas alemanas en el Oeste: las divisiones de infantería estática, construidas con retales (incluidos batallones Ost de exprisioneros soviéticos), ciertamente de baja calidad pero que combatiendo a la defensiva podía cumplir un papel; y las divisiones panzer de élite como la SS Hitlerjugend, la SS Totenkopf, etc. Si una parte de esas divisiones de élite no hubiera estado ocupada luchando en Normandia o guarneciendo el estercho de Calais y otras partes de Francia hubieran podido ser trasladadas con urgencia cuando el 22 de junio empezó la campaña de Bielorrusia. Ciertamente el Grupo de Ejércitos Centro no hubiera sido arrasado, aunque perdiera algo de terreno, y la pérdidas rusas hubieran sido todavía más elevadas.

 

[ciruiostar]

En 1944 había dos tipos de tropas alemanas en el Oeste: las divisiones de infantería estática, construidas con retales (incluidos batallones Ost de exprisioneros soviéticos), ciertamente de baja calidad pero que combatiendo a la defensiva podía cumplir un papel; y las divisiones panzer de élite como la SS Hitlerjugend, la SS Totenkopf, etc. Si una parte de esas divisiones de élite no hubiera estado ocupada luchando en Normandia o guarneciendo el estercho de Calais y otras partes de Francia hubieran podido ser trasladadas con urgencia cuando el 22 de junio empezó la campaña de Bielorrusia. Ciertamente el Grupo de Ejércitos Centro no hubiera sido arrasado, aunque perdiera algo de terreno, y la pérdidas rusas hubieran sido todavía más elevadas.

Yo no estariá tan seguro de eso y la razón es muy sencilla el agotamiento de la tropas nazis tras la brutal batalla del Dniéper no existía ya una linea defensiva que contuviera el avance soviético ni hombres para cubrir el tremendo frente, el agotamiento de la tropa alemana se veía por todos lados quizá el avance de Bagration hubiera sido más moderado en una zonas puntuales pero aun así no hubiera cambiado nada de forma decisiva ademas de que las tropas acantonadas en Francia no se podían mover de ahí ya que se corría el riesgo de desembarco (se produjera este o no) o de rebelión de los franceses (era un país ocupado después de todo)