Amancio Ortega percibe 4.400.000€ diarios de dividendos, y le da 0,95€ diarios a sus empleados.

[Gothaus]

Es el libre mercado y la aldea global y, como no hay aranceles ni restricciones ni coto al monopolio ni al abuso de poder e influencias, pues el dinero llama al dinero, el pez rellenito se come al chico y miles de pequeñas y medianas empresas del sector textil, que no pueden fabricar en Bangla Desh a precios de cuenco de arroz semanal, se van al garete, los salarios de trabajadores y productores se van a la hez y el amigo Amancio se queda con la diferencia.

Pero que, vamos, es usted un envidioso de hez y un comunista, y tal. Si es usted tan listo, monte una empresa multimillonaria, como hizo el amigo Amancio con su esfuerzo. Le sugiero que importe el modelo bangladesí, que tanto éxito ha tenido, a ver qué le dicen los sindicatos, la inspección de trabajo, los jueces y el gobierno.

 

[Busher]

Supongamos que monta una empresa y pierde pasta.

Que pasaría?????

¿Que paso con los bancos que perdieron pasta?.

A ver... hagamos memoria... ¡Ah, si... que les salvamos entre todos porque eran sistemicos y vamos a estar decadas pagando la deuda derivada de aquello!.

Supongo que hablamos de liberalismo de sentido unico.

 

[Discordante]

¿Si la/las empresas que le generan esos dividendos, al ser el propietario, presidente, miembro de la junta y hasta administrador unico de alguna, quiebra tienen sus empleados que afrontar responsabilidades civiles/fiscales/laborales/mercantiles/penales?

Que estoy seguro que muchos estarian dispuesto a asumirlas a cambio de esos millones de € diarios pero si por ejemplo se distribuyen igualitariamente entre todos los empleados del grupo dando a cada uno 20€ diaros...

¿Estarian dispuestos a perder todo su patrimonio embargable, cuando ya no hay incentivo por la buena marcha de la compañia, por 26€ al dia mas?

Las cooperativas existen pero "casualmente" cuanto mas igualitarias peor les va.

 

[mogollon]

He dicho cerca, no al lado. Asi que poca ampliación haría con mi finca.

Pero no pierdas la esperanza, a lo tuyo, tienes que buscar en Inditex alguien que te la compre.
Ahora en serio y no conoces a nadie que la pueda poner en el tablón de anuncios de la central.

 

[Ansel]

¿Que paso con los bancos que perdieron pasta?.

A ver... hagamos memoria... ¡Ah, si... que les salvamos entre todos porque eran sistemicos y vamos a estar decadas pagando la deuda derivada de aquello!.

Supongo que hablamos de liberalismo de sentido unico.

No a todos. Y si no que se lo pregunten a los accionistas del Popular.

En este país no, pero en otros países están devolviendo hasta el ultimo céntimo.

 

[BURBUJEITOR II]

¿Si la/las empresas que le generan esos dividendos, al ser el propietario, presidente, miembro de la junta y hasta administrador unico de alguna, quiebra tienen sus empleados que afrontar responsabilidades civiles/fiscales/laborales/mercantiles/penales?

Aah que nos vas a contar ahora que ellos “afrontan responsabilidades” cuando los cosas van mal???

Ya lo vimos ya.... desde el 2008 llevamos viendolo!!


.

 

[Discordante]

Aah que nos vas a contar ahora que ellos “afrontan responsabilidades” cuando los cosas van mal???

No es algo que se publicite mucho, por motivos evidentes, pero ha habido docenas de empresarios, algunos grandes, arruinados (o semi arruinados) tras el 2008 por usar la puesta de acciones como garantia en prestamos personales.

Es cierto que Amancio esta a un nivel, y con una edad, que ya es casi imposible que caiga en un pozo de impagos, intereses de jovenlandesa exponenciales y embargos, pero esto es asi por el sesgo del superviviente.

Nada de eso quita para los obscenos rescates de las cajas publicas, las AAPP y administraciones locales, partidos politicos y posteriormente de una parte del sistema bancario privado (por desgracia ya no existe tal cosa desde noviembre de 2008 QE) para mantener en pie zombies vivientes del IBEX35 (Inditex casualmente no es uno de ellos).

Si tiene interes podria encontrar informacion con los terminos que le he subrayado en google.

 

[kunk]

Vale, pues llegados a ese punto si su trabajo y esfuerzo vale esa pirrica cantidad comparada con los beneficios de la compañia tal vez el currito deba plantearse aplicar un esfuerzo y trabajo aplicable al salario..... y veremos a ver lo que dura el chiringuito en pie!

Esta filosofia de si hay beneficios estos pertenecen (y los meritos) al patrón, pero cuando hay perdidas es culpa de los empleados y èstos son los que pagan el pato con despidos o reducciones de salario no se sustenta mas! Y se acabarà a palos!
En vacas flacas y crisis TODOS tienen que apretarse el cinturon.... pero en vacas obesas (como es el caso) las tajadas solo para “el jefe”.... venga ya cachopo!!

Los trabajadores jamás tienen que “pagar el pato” de las pérdidas de sus empresa. Los trabajadores no ponen dinero para asumir pérdidas a no ser que sean también accionistas, y tampoco les van a poder pagar menos que lo pactado en el convenio o el SMI en su caso. Y respecto a los despidos, los acuerdos laborales se rompen igual que todos los demás: un acuerdo laboral es -y debe ser- algo voluntario por ambas partes, puesto que es lo único que garantiza un trato justo -para unos y para otros-, en la medida en que, seas trabajador o seas empresario, si un cierto acuerdo laboral en el que tu eres parte no te satisface nadie te obliga a mantenerlo (pagando lo que sea obligatorio en su caso, pero hasta ahí), de modo que si mantienes un acuerdo laboral injusto es porque quieres, y si quieres mantenerlo no puede ser tan injusto.

 

[kunk]

No es algo que se publicite mucho, por motivos evidentes, pero ha habido docenas de empresarios, algunos grandes, arruinados (o semi arruinados) tras el 2008 por usar la puesta de acciones como garantia en prestamos personales.

Es cierto que Amancio esta a un nivel, y con una edad, que ya es casi imposible que caiga en un pozo de impagos, intereses de jovenlandesa exponenciales y embargos, pero esto es asi por el sesgo del superviviente.

Nada de eso quita para los obscenos rescates de las cajas publicas, las AAPP y administraciones locales, partidos politicos y posteriormente de una parte del sistema bancario privado (por desgracia ya no existe tal cosa desde noviembre de 2008 QE) para mantener en pie zombies vivientes del IBEX35 (Inditex casualmente no es uno de ellos).

Si tiene interes podria encontrar informacion con los terminos que le he subrayado en google.

La gente pide préstamos, de los préstamos se responde con el patrimonio (presente y futuro) y las acciones de las empresas son parte de esos patrimonios. Si un accionista de una empresa no puede pagar alguno de sus préstamos personales, sus acciones van a cambiar de manos. Pero, vamos, que eso a los trabajadores no tiene por qué afectarles. De hecho, en teoría no tendrían ni por qué enterarse.

 

[BURBUJEITOR II]

Los trabajadores jamás tienen que “pagar el pato” de las pérdidas de sus empresa. Los trabajadores no ponen dinero para asumir pérdidas a no ser que sean también accionistas, y tampoco les van a poder pagar menos que lo pactado en el convenio o el SMI en su caso. Y respecto a los despidos, los acuerdos laborales se rompen igual que todos los demás: un acuerdo laboral es -y debe ser- algo voluntario por ambas partes, puesto que es lo único que garantiza un trato justo -para unos y para otros-, en la medida en que, seas trabajador o seas empresario, si un cierto acuerdo laboral en el que tu eres parte no te satisface nadie te obliga a mantenerlo (pagando lo que sea obligatorio en su caso, pero hasta ahí), de modo que si mantienes un acuerdo laboral injusto es porque quieres, y si quieres mantenerlo no puede ser tan injusto.

Que los trabajadores “no pagan el pato”, que “no pierden dinero para asumir perdidas”??
Pero tu en que pais vives.... en el pais que yo naci, los juzgados estan saturados con miles de casos de trabajadores que se quedan en la fruta calle sin razones para el despido por pura especulaciòn empresarial con los contratos temporales, miles de casos que los trabajadores se quedan sin recibir meses (e incluso ha habido casos de años) de salarios impagados.....

Y hay miles y miles de casos de empresarios “arruinados” que viven confortablemente en sus chalets de la moraleja y pedralbes....
.

 

[kunk]

Aah que nos vas a contar ahora que ellos “afrontan responsabilidades” cuando los cosas van mal???

Ya lo vimos ya.... desde el 2008 llevamos viendolo!!


.

Cuando el estado rescata a una empresa, esa empresa no es una empresa vulgar, sino parte del estado “en la sombra”

 

[kunk]

Que los trabajadores “no pagan el pato”, que “no pierden dinero para asumir perdidas”??
Pero tu en que pais vives.... en el pais que yo naci, los juzgados estan saturados con miles de casos que trabajadores se quedan en la fruta calle sin razones para el despido por pura especulaciòn empresarial con los contratos temporales, miles de casos que los trabajadores se quedan sin recibir meses (e incluso ha habido casos de años) de salarios impagados.....

Para que una empresa impague a un trabajador más de 3 meses contra la voluntad del trabajador debe estar concursada. En caso contrario el trabajador puede forzar de inmediato en el juzgado su despido improcedente, y en ese momento la empresa le paga lo que le debe. Vaya si le paga.

 

[furia porcina]

El problema no es que pague un 1% con su sicav (después del impuesto de sociedades, claro, porque se gravan dos veces los beneficios), sino que nosotros paguemos el 20%. Tendría que ser como en el Reino Unido y no pagar por los dividendos, ya que los beneficios ya ha sido gravados con el IS.

Y la Sicav paga el 1% anualmente de su valor patrimonial, pero en el momento que lo saque de la Sicav pagará las plusvalías de lo que le toque. Otra cosa ya es que a cuenta de la Sicav se metan gastos tipo coche, yate, avión privado, que es por donde sacas la ventaja fiscal, pero de por sí no es diferente a los impuestos por plusvalías de cualquier fondo de inversión.

Tampoco soy experto en el tema, pero creo que es algo parecido a eso. Seguro que por así hay algún experto que lo aclare

 

[furia porcina]

Amancio es millonario desde hace décadas. Si no ha disfrutado más de su riqueza es por su carácter contenido. Si se hubiera dedicado a pilinguis y barcos no hubiera llegado tan lejos.

Estoy seguro de que ha disfrutado a su manera.

 

[kunk]

Y la Sicav paga el 1% anualmente de su valor patrimonial, pero en el momento que lo saque de la Sicav pagará las plusvalías de lo que le toque. Otra cosa ya es que a cuenta de la Sicav se metan gastos tipo coche, yate, avión privado, que es por donde sacas la ventaja fiscal, pero de por sí no es diferente a los impuestos por plusvalías de cualquier fondo de inversión.

Tampoco soy experto en el tema, pero creo que es algo parecido a eso. Seguro que por así hay algún experto que lo aclare

No

Una sicav no puede tener yates, ni coches ni nada que no sea productos financieros.

El problema fiscal con las sicav viene por las reducciones de capital (retirada de casi todo el capital inicial dejando solo los beneficios que ha ido obteniendo que mientras no salgan de ahí tributan al 1%) y la “plusvalía del muerto” en sucesiones (cuando muere un propietario de participaciones en una sicav no “recoge los beneficios”, sino que pasan directamente ser trasmitidos por la herencia, y “regularizados” en ese momento sin haber pagado IRPF jamás).