El clapham se reafirma en su postura.
El Brexit es un desastre y un ejemplo de que UK está peor de lo que muchos sospechamos.
El Pat cree que UK no debe estar dentro de la UE política. El clapham le da la razón, siempre y cuando "estar fuera" de la unión política sea algo beneficioso para los ciudadanos, perdón... súbditos británicos. El cambio es algo positivo, pero UK no quiere cambiar. Quiere seguir siendo lo que es: un país con una economía insostenible y lleno de problemas internos. Eso no se resuelve saliendo de la UE.
Si UK sale de la UE y le va bien (cosa improbable, pero digamos que pasa) quedará demostrado que la salida de la UE es posible.
Esos 8 países no euro se saldrán. Y luego reclamarán el mismo trato EEA/EFTA que UE concedió a UK.
El poder "político" de la UE quedará reducido a cenizas. Entonces, cuando un país zona euro exija a la UE lo que la UE no puede darle, los países que están fuera le apoyarán. Grecia fracasó porque ni siquiera UK le ayudó. Italia fracasó porque nadie quiere enfrentarse a Alemania.
Los brexiters apuestan por el colapso de la UE a causa del efecto "dominó". Pero eso no va a pasar.
Porque UK será castigada. El clapham quisiera darle la razón al Pat, porque el clapham cree que debemos volver a 1805.
Sin televisión, sin radio, sin teléfono, sin coches, sin ferrocarril, sin comida transgénica, sin antibióticos, sin aviones. Tal vez la idea del Brexit sea convertir a UK en un parque temático tipo "AUSTENLAND". Qué maravilla.
Pero el clapham es realista. El impacto de eliminar 3.5 millones de europeos de la cadena laboral inglesa es imposible.
Ni siquiera 100 mil. Así que UK tendrá que rendirse a la evidencia y dar una amnistía. Luego está el tema del backstop que el Pat dice que es ilegal, pero si es ilegal, porque lo dice un JUEZ, entonces si otro JUEZ dice que el Brexit es ilegal porque abusa los DD HH de los europeos, ¿en qué quedamos? UK no sale de la UE el 29 de Marzo.
