*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[grg1972]

Estoy a favor del independentismo catalán, obvio. Todo territorio está en su derecho de separarse. Y también Escocia.
Lo que no estoy de acuerdo es que negar a los forasteros derechos por encima de los locales sea llamado xenofobia. Tú te crees que te tienen que poner la alfombra roja, y servirte, allá donde vayas. Y el que no esté de acuerdo es intolerante. ¡Venga ya! ¿Dónde "aprendiste" esos privilegios, en España?

Menudo nivel de analfabeto sumum. Los derechos son de los ciudadanos no de los territorios.

 

[sociedadponzi]

Menudo nivel de analfabeto sumum. Los derechos son de los ciudadanos no de los territorios.

Bueno, dije territorio, quería decir ciudadanos, claro. Los ciudadanos de ese territorio, no los de un territorio mayor al que pertenezca. Por eso dije territorio, para aclarar. ¿Qué problema tienes?

 

[sociedadponzi]

Confundes la mermelada de tamarindo con el tamal en hoja.
El independentismo catalán NO ES independentismo. Cataluña quiere salirse de España para entrar en la UE. Deja de formar parte de una Nación Plurinacional llamada España, para formar parte de otra Nación plurinacional llamada UE.
Si Cataluña, o Escocia, o Euskadi se independizaran de España, pero siguieran formando parte de la UE nada habría cambiado. Eso no es Independencia. Los derechos adquiridos no se pierden. Los españoles continuarían teniendo los mismos derechos que antes tenían. UK quiere "separarse" de la UE, pero seguir "unida" en aquellos aspectos que le convengan (y los que no le convengan NO). La UE ha dicho que NEIN. Que si te vas, te vas. Eres el enemigo y atente a las consecuencias.
El clapham te recuerda que los eurocomunitarios NO SON forasteros. Técnicamente, cualquier eurocomunitario en cualquiera de los 28 países de la UE es un ciudadano local a efectos de residencia, trabajo, salud, educación, etc.
No hay privilegios, porque son legalmente lo mismo. Un forastero de Cuba, Senegal o Japón SÍ es un forastero.
El Brexit convierte a 3,5 millones de residentes locales en forasteros. El Brexit está dirigido única y exclusivamente contra los eurocomunitarios. Los EU citizen son los únicos que pierden su derecho automático de residencia en UK. El resto no es afectado.
No solo es intolerante, sino es antieuropeo.

Es que yo no juzgo la legitimidad de un territorio (o los ciudadanos de un territorio, para los puristas) a separarse, según lo que quieran hacer.
Creo que separarse es un derecho natural, sin más. Lo que quieran hacer es problema de ellos. Después, a nivel personal, veré si me encaja, o no.

 

[sociedadponzi]

Eres como un koala con dientes de tiburón y plumas en la cabeza. Adorable.
Tienes un error de concepto brutal. UK es parte de la UE.
Lo que concierne a UK concierne a la UE, por eso la frontera de Irlanda NO ES un problema bilateral entre UK e Irlanda, sino entre UK y la UE.
Tu error es que no entiendes que los ukanos y los eurocomunitarios comparten la misma nacionalidad: UE.
Un galés en UK tiene el mismo derecho que un galés en Polonia.
El derecho no está circunscrito a un territorio, ni siquiera a los habitantes de un territorio sino a una nacionalidad.
El Brexit pretende quitar derechos adquiridos a los eurocomunitarios y a los propios británicos. Porque desde el momento que UNOS pierden su derecho adquirido en UK, los OTROS (los UK citizen en el continente) pierden también su derecho adquirido.
El Brexit lo único que hace es convertir 5 millones de ciudadanos locales en forasteros. Los 3,5 millones en UK y los 1,5 en el continente.

y luego además te definirás como individualista y los errores de concepto los tengo yo. Tu visión es fascismo puro y duro.
Yo entiendo lo que dices. No lo respaldo porque creo que es fascismo. Esa visión donde todos somos esclavos del rey, del estado, del gobierno y hemos de hacer lo que dicta el colectivo y el banquero central de turno. Además, si ya tienes pasaporte español, no tienes necesidad.

 

[Escaramuza]

Estoy a favor del independentismo catalán, obvio. Todo territorio está en su derecho de separarse. Y también Escocia.
Lo que no estoy de acuerdo es que negar a los forasteros derechos por encima de los locales sea llamado xenofobia. Tú te crees que te tienen que poner la alfombra roja, y servirte, allá donde vayas. Y el que no esté de acuerdo es intolerante. ¡Venga ya! ¿Dónde "aprendiste" esos privilegios, en España?

Eso es discutible. La soberanía de todos los territorios de un país pertenece a todos sus ciudadanos, o acaso sería justo que Londres tuviera derecho de autodeterminación sobre su territorio.
Es más, los propios independentistas son inflexibles con opciones de autodeterminación dentro de su territorio, como es el caso de la Vall d'Aran, o incluso a nivel municipal, no permitiendo que pedanías formen sus propios municipios.

 

[sociedadponzi]

Eso es discutible. La soberanía de todos los territorios de un país pertenece a todos sus ciudadanos, o acaso sería justo que Londres tuviera derecho de autodeterminación sobre su territorio.
Es más, los propios independentistas son inflexibles con opciones de autodeterminación dentro de su territorio, como es el caso de la Vall d'Aran, o incluso a nivel municipal, no permitiendo que pedanías formen sus propios municipios.

Bueno, para mí pertenece a cada territorio de forma independiente. Soberanía deriva de rey, y personalmente, no quiero servir a ningún rey.

 

[Redditch]

Pero de qué hablas.
El Brexit no es un problema personal del clapham. El clapham podría "declarar" 30 mil pounds al año mañana mismo. El clapham está en huelga parcial. Ha decidido no trabajar más de lo que cree que UK se merece. El clapham es fisio y autónomo. El clapham cumple los requisitos para quedarse. El clapham habla del Brexit desde una óptica filosófica.
El clapham es pragmático. Ya encontrará la manera de quedarse si eso es lo que quiere. El clapham vino a UK, se fue dos años y regresó hace 9 meses. Si regresó fue porque Londres (zona 1-2) es mejor que EE HH. Y porque en EE HH había muchas regulaciones a su profesión.
El clapham vive en Londres porque de todas las opciones que hay para vivir, Londres es la mejor. Para el clapham ser forastero es algo natural. El clapham no siente a Londres como su casa. El clapham no tiene patria. Ese apego que sentís por un trozo de tela de colores me parece rechazable. La patria del clapham es clapham.
Defendéis el Brexit, que es un movimiento intolerante, pero criticáis el independentismo euskera y catalán. ¿Cuál es la diferencia? El Brexit es un movimiento nacionalista similar al movimiento separatista catalán y euskera.
El clapham agradece la sinceridad y que te declares intolerante. Pero que reconozcas que eres intolerante no te hace más inteligente.
El Brexit es una chapuza. Lo que le molesta al clapham es que el Brexit es una chapuza.
Hay inmi gración eurocomunitaria a UK porque en UK hay trabajo. Si no lo hubiera, no habría inmi gración.
Cuando los europeos no puedan emigrar a UK, los empresarios tendrán dos opciones: dejar de producir bienes y servicios por falta de personal europeo, aumentar la competitividad vía tecnología I+D (no se puede porque no hay capital) o contratar personal no cualificado o de fuera de la UE.
Los mayores beneficiarios del movimiento intolerante anti-UE de UK serán los forasteros de las ex colonias. Los europeos copaban esos puestos. En lugar de 3,5 millones de europeos blancos y culturalmente asimilables, tendréis inmi gración del tercer mundo con sus costumbres que nada tienen que ver con el concepto europeo de UK.
Precisamente UK no se ha convertido en Beirut gracias a la inmi gración europea, a la natalidad de las esteuropeas.
El Brexit es un error grave.

Hay varias cosas interesantes que está diciendo aquí el clapham...

1. Tener patria es una idea cuestionable. Tener cariño por tu gente y tus tradiciones lo puedo entender, pero ser nacionalista me parece una postura poco razonable. ¿Cuál es la diferencia entre alguien nacido en Sourhope (Scotland) y Cheviot (England)? Apenas unas millas. ¿Cuál es la diferencia entre alguien que viva en Cataluña lindando con la frontera y das dos pasos y te metes en Francia y ya eres francés?... Pensar que perteneces o que te une algo por haber nacido en un sitio y que te sientas francés, italiano, griego... lo único que deberíamos pensar es que vivimos en el mismo planeta y somos de la especie humana. Cualquier otra asociación es algo cultural que nos han inculcado y que viene de hace 200, 300 o 400 años... No digo que no sea bonito pensar que te une algo al resto de catalanes o ingleses o españoles, pero es caer en la misma trampa que creer en la religión...
2. Defender el Brexit es igual a defender el independentismo catalán... es la misma idea equivocada... gente que se cree mejor que los que les rodean y que se creen (en su imaginación) que les va a ir mejor volando solos... Eso en pleno siglo XXI, con un mundo y una economía globalizadas donde el estornudo de una empresa china hace que pillamos un constipado en España, es cuanto menos ingenuo.
3. El Brexit es una chapuza... A la vista está. Cualquier persona con dos dedos de frente, si se va a enfrentar a un desafío logístico y estructural como este, se hubiera preparado durante años... Pat defiende que este paso para Reino Unido era inevitable, pero eso no deja en muy buen lugar a sus compatriotas porque a la vista está que no se han preparado y que todo el proceso es una inmensa chapuza...
4. Vivo en UK desde hace 7 años y puedo asegurar que todos los españoles y europeos con los que me he cruzado ninguno vive de benefits, todos currando y pagando sus impuestos... Si UK quiere librarse de los europeos, estupendo, a ver cómo encuentran ingenieros, médicos y enfermeros...

Los británicos con los que hablo no les veo interesados en estudiar 7 u 8 años una ingeniería o medicina y también le doy la razón al Clapham: no es lo mismo la integración de un extranjero europeo que de alguien de Pakistán, África, India... Nosotros tratamos de integrarnos, quedamos para salir con ingleses (aunque no nos lo pongan fácil porque ellos son muy suyos), pero los extranjeros no europeos crean sus propios guetos, no les interesa (ya sea por religión o por cultura) relacionarse y la interacción es mínima y tengo millones de ejemplos de esto...
¿Prefieren esa inmi gración? OK, ellos mismos... Será su propia condena a medio-largo plazo.

Hay una frase que siempre repite el Pat que defiende el Brexit: que los británicos no saben dónde están los otros países europeos y que ya bastante les cuesta ponerse de acuerdo dentro de sus fronteras con escoceses e irlandeses para estar lidiando con países que no saben ni dónde están... Curioso cuanto menos, porque dentro de UK yo he tenido que lidiar con gente de numerosos países y los propios británicos son famosos porque en cuanto tienen la más mínima oportunidad se van de vacaciones a destinos exóticos: Italia, Grecia, Portugal, Alemania, Sudeste Asiático...
Así que no tengo muy claro si ese discursito que se gasta el Pat de que pertenecer a la Unión Europea no tiene sentido porque no sabemos dónde cae Varsovia o Stuttgart es de una completa ignorancia, o subestima a sus compatriotas, o es directamente una patraña de proporciones bíblicas para autoconvencerse... Estamos en el 2019 y el planeta, gracias a la tecnología y los avances que hemos tenido en las últimas décadas, cada vez se nos hace más pequeño. Da miedo, por supuesto que sí, pero la solución de un niño pequeño cuando tiene miedo a la oscuridad es meterse en su cama bajo las sábanas y cruzar los dedos para que no pase nada... Un adulto, ante algo que le da miedo, da un paso adelante y se enfrenta a sus temores y asume nuevos retos.

Yo creo que el UK tiene miedo a la globalización, pero esconderse no va a hacer que la globalización desaparezca. Como dice Clapham, es un proceso imparable que ha venido para quedarse salvo catástrofe de grandes proporciones (y entonces lo último que nos va a preocupar son estas disquisiciones)...
Volvemos a lo mismo: si el UK hubiera querido controlar el número de forasteros europeos, hubiera endurecido las condiciones para obtener el NIN, hubiera dificultado abrir cuentas en UK para extranjeros (o me presentas un contrato de trabajo indefinido o nada)... Hubiera dificultado los alquileres para extranjeros vía leyes... Ninguna de estas medidas fue adoptada ni otras que se me ocurren para desincentivar la mano de obra extranjera... Y sin embargo, para ellos, tanto los brexiters como los políticos, el tema inmigratorio era algo capital... Yo a una persona que le preocupa algo y que no toma medidas para frenar esa preocupación o amortiguarla, pues no le tengo mucho respeto ni confiaría mucho en ella, y a la vista está: ¿qué medidas se han adoptado los últimos 20 años para desincentivar la inmi gración europea en UK?
Si el problema era tan grave y preocupaba a tanta población, deberían haber tomado cartas en el asunto, ¿no?

 

[sociedadponzi]

El clapham está de acuerdo contigo.
Todo territorio tiene derecho a separarse SI, y solo SI, esa separación se hace de manera legal, sin embeleco, sin mentiras, limpiamente. Y además, si esa separación no implica que los derechos adquiridos de los habitantes de esa región sean forzad o anulados.
Si UK sale de la UE, pero firma un Acuerdo tipo Noruega ++, el clapham estaría de acuerdo.
Lo que quiere UK es convertirse en Argentina, un IV país y pretender que la UE le trate como si fuera el querido vecino.

Bueno, eso lo votasteis hace 3 anyos no?

 

[grg1972]

Bueno, dije territorio, quería decir ciudadanos, claro. Los ciudadanos de ese territorio, no los de un territorio mayor al que pertenezca. Por eso dije territorio, para aclarar. ¿Qué problema tienes?

El problema es ese. Dices lo mismo que los indepes. Es decir, intelectualmente limitado. Además no sé quién eres para quitarme el derecho a decidir cómo es mi país. Porque ese es mi derecho hoy en día según las leyes. Menos elucubraciones y más leer las leyes

 

[grg1972]

Bueno, para mí pertenece a cada territorio de forma independiente. Soberanía deriva de rey, y personalmente, no quiero servir a ningún rey.

Progenitora mía qué lío tienes en la cabeza.

 

[sociedadponzi]

El problema es ese. Dices lo mismo que los indepes. Es decir, intelectualmente limitado. Además no sé quién eres para quitarme el derecho a decidir cómo es mi país. Porque ese es mi derecho hoy en día según las leyes. Menos elucubraciones y más leer las leyes

bueno, pues yo no estoy de acuerdo en que tu tengas derechos sobre mi comunidad si esta se quisiera independizar. Ya veo que tambien sirves al rey. Mis leyes las pongo yo, soy individualista, y son bastante mejores que las tuyas.

No entiendo que relación tiene la palabra soberanía con rey ni que tiene que ver la realeza con la autodeterminación o la independencia.

El problema de hablar de territorio es que es muy genérico, un territorio es la UE, Siberia, Los Mozainos y las 10 hectareas que nos dejó de herencia mi abuelo del pueblo.

Para los indepes un territorio es lo que ellos quieren que sea, en ningún caso aceptarían la autodeterminación de "territorios" dentro del suyo como el denominado "tabarnia" porque no les conviene.

decir que sirves al rey quiere decir que sirves al colectivo y a su planificador central

 

[sociedadponzi]

El clapham es individualista . Pero el clapham tambien vive en una sociedad . En cierto modo TODOS somos esclavos .
Porque todos somos un numero . Una ficha en el gran ordenador del sistema . Eres lo que " tu ficha " dice que eres . Por eso todo esta ligado a tu
estatus legal . Al pasaporte que tengas . El sistema es asi . De ti depende que tu vida , bajo el sistema , sea mas facil , mas dificil
mas libre o menos libre . Pero la libertad total no existe . Es una utopia .
Es falso que tengas que seguir las reglas que dicta el colectivo , de hecho la autonomia que puedes tener es ilimitada , depende de tu " creatividad "

O sea, eres individualista para hacer lo que te da la gana, pero eres colectivista para reclamar tus derechos adquiridos. Es una postura contradictoria, ¿no?

 

[grg1972]

bueno, pues yo no estoy de acuerdo en que tu tengas derechos sobre mi comunidad si esta se quisiera independizar. Ya veo que tambien sirves al rey. Mis leyes las pongo yo, soy individualista, y son bastante mejores que las tuyas.



decir que sirves al rey quiere decir que sirves al colectivo y a su planificador central

Me da igual que estés o no de acuerdo. Es mi derecho, protegido legalmente. Protegido por un estado que es el legítimo ostentador del monopolio de la violencia que obviamente utilizará para protegerme y protegerse.

 

[sociedadponzi]

El clapham siempre se ha declarado monarquico . Porque la monarquia cumple un papel de cohesion social .
En paises plurinacionales la figura de un monarca es siempre mas respetada que la figura de un jefe de estado republicano . Si Espana no fuera una
monarquia ya se habria separado como Yugoslavia o la URSS .

Monárquico e individualista. Menudo lío.

 

[Escaramuza]

Bueno, para mí pertenece a cada territorio de forma independiente. Soberanía deriva de rey, y personalmente, no quiero servir a ningún rey.

No entiendo que relación tiene la palabra soberanía con rey ni que tiene que ver la realeza con la autodeterminación o la independencia.

El problema de hablar de territorio es que es muy genérico, un territorio es la UE, Siberia, Los Mozainos y las 10 hectareas que nos dejó de herencia mi abuelo del pueblo.

Para los indepes un territorio es lo que ellos quieren que sea, en ningún caso aceptarían la autodeterminación de "territorios" dentro del suyo como el denominado "tabarnia" porque no les conviene.

 

[sociedadponzi]

Me da igual que estés o no de acuerdo. Es mi derecho, protegido legalmente. Protegido por un estado que es el legítimo ostentador del monopolio de la violencia que obviamente utilizará para protegerme y protegerse.

Soy consciente, por eso trato de vivir por encima de los estados y no dejaros que me echeis el guante 😉

 

[sociedadponzi]

El clapham no es colectivista . El DERECHO adquirido es ( tambien ) un derecho individual . No estamos hablando de la capa de ozono
sino de individuos . La sociedad esta formada por individuos a los que el Brexit afecta de forma colectiva y de forma individual . No hay contradiccion alguna
simplemente que no lo entiendes .

yo es que creo que los derechos individuales no los otorga la ley sino que estan implicitos en la naturaleza humana. Para mi ese derecho que hablas es una derecho legal. Tengo otro concepto, de hecho tengo conceptos individualistas. El clapham es un "individualista" que tiene conceptos colectivistas.

No entiendo que relación tiene la palabra soberanía con rey ni que tiene que ver la realeza con la autodeterminación o la independencia.

El problema de hablar de territorio es que es muy genérico, un territorio es la UE, Siberia, Los Mozainos y las 10 hectareas que nos dejó de herencia mi abuelo del pueblo.

Para los indepes un territorio es lo que ellos quieren que sea, en ningún caso aceptarían la autodeterminación de "territorios" dentro del suyo como el denominado "tabarnia" porque no les conviene.

decir que sirves al rey quiere decir que sirves al colectivo y a su planificador central

 

[sociedadponzi]

Minister quits over Brexit delay vote

Minister quits over Brexit delay vote https://t.co/dbkPCSj7aa#eatmorefish #buylocal #supportUKIrishfishingindustry #brexit #betrayal pic.twitter.com/puT9pUp8i7

— Trawlerphotos.co.uk ⚓️ Ver en X