¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Marruecos?

¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Marruecos?
ya lo han explicado, el problema del carbón español no es político sino geológico, sencillamente es difícil de extraer y malo... mantener las minas abiertas no tiene sentido... como tampoco lo tiene no promover la energía nuclear.
¿ mantener las minas abiertas no tiene sentido.?
El carbon es un activo estrategico, y es por ello que nos conviene mantenerlo en actividad.
¿Como nos calentariamos, o produciriamos electricidad, en caso de conflicto mundial, y falta de aprovisionamiento en petroleo?
¿a tortazos?
 
¿ mantener las minas abiertas no tiene sentido.?
El carbon es un activo estrategico, y es por ello que nos conviene mantenerlo en actividad.
¿Como nos calentariamos, o produciriamos electricidad, en caso de conflicto mundial, y falta de aprovisionamiento en petroleo?
¿a tortazos?

El petróleo apenas se usa para producir electricidad, en el 73 sí se producia el 25% de la electricidad con petróleo.
 
El petróleo apenas se usa para producir electricidad, en el 73 sí se producia el 25% de la electricidad con petróleo.
Y en lo referente a las calefacciones de gas o gasoil, o a la combustion de la mitad o mas del parque de automoviles español ¿Qué?
 
Si ya lo decia mi abuela:
"No poner todos los cigot en la misma cesta"
DI_VER_SI_FI_CA
Es el principio basico de la estrategia.
¡ Ahora vas y lo cascas !

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Y en lo referente a las calefacciones de gas o gasoil, o a la combustion de la mitad o mas del parque de automoviles español ¿Qué?

Hay objetivos de reducción de emisiones en todos los sectores..

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Zapatero dijo:
"No dejaremos a nadie tirado en la cuneta"
de esto hace ya 10 años y seguimos aqui, con 3-4 millones de parados,
esto son hechos, y no pronosticos
 
Discrepo, España produce: antracita y hulla en su malloria, que son los mejores tipos de carbon, consulte san google...
consulto mis visitas a varias centrales energéticas, todas dicen lo mismo. La calidad es paupérrima
 
Los antiguos mineros serán prejubilados a los 48 años, con cantidades que oscilan entre los 1.200 y los 1.300 euros netos al mes, a cuenta del erario público, y los demás españoles, jubilación a los 67 años, o sea 19 años más.

«Puede parecer una bendición, pero ha supuesto un auténtico drama social. Es lo que ha provocado la gloria de los pueblos». Con esa contundencia se refiere a las prejubilaciones Pedro, un minero prejubilado de Fabero, en la comarca leonesa del Bierzo, uno de los lugares que sufre de forma más aguda las consecuencias del cierre de las minas de carbón, sin ninguna alternativa laboral. La continuidad de esas prejubilaciones es uno de los aspectos que más ha llamado la atención en el acuerdo suscrito entre el Ministerio para la Transición Ecológica y los sindicatos, que certificará la liquidación de la minería del carbón española y debería propiciar una «transición justa» que ofrezca otras opciones laborales para las cuencas productoras de antracita y hulla. El documento contempla la aplicación de prejubilaciones para «trabajadores que tengan al menos 48 años de edad equivalente, con la aplicación del coeficiente reductor que les corresponda, o, al menos, 20 años de cotización en el Régimen Especial de la Minería del Carbón».

La prejubilación se concibió como un sistema para anticipar la jubilación ordinaria que, teóricamente, supone un doble beneficio para el trabajador y para la Seguridad Social. El minero va al paro durante dos años y paga las cotizaciones a la Seguridad Social como si estuviera en activo hasta la jubilación definitiva. Esa medida supone una salida airosa y no traumática para los mineros, que no se encuentran, de buenas a primeras, con un despido.

De acuerdo con su concepción inicial, constituye un beneficio personal para el afectado, que no tiene la repentina obligación de buscar una alternativa laboral que le costaría encontrar, debido a la edad o la escasa cualificación profesional para desempeñar otras tareas diferentes a la extracción de carbón. Y en segundo lugar, también debería servir como «beneficio social», porque lo más lógico sería que el minero se quedara en su tierra «puesto que no tiene que buscarse la vida».

Quienes diseñaron, negociaron y aceptaron este sistema estimaron que con cantidades que oscilan entre los 1.200 y los 1.300 euros netos al mes, el minero -antiguo minero- optaría por seguir viviendo en su pueblo. Esas cifras son cálculos que ofrecen fuentes sindicales, aunque la sensación más extendida a nivel social apunta a percepciones más elevadas.

Despoblación
No obstante, esa expectativa tampoco se ha cumplido. O, al menos, no del todo. Desde finales de la década de los noventa, cuando empezaron a aplicarse masivamente estas prejubilaciones, las cuencas carboneras han sufrido y siguen padeciendo un éxodo del que, aún hoy, todavía no se han recuperado. Probablemente, uno de los ayuntamientos que más se ha resentido es Villablino (León). La capital del valle de Laciana ha pasado de contabilizar 12.212 habitantes en 2004, a los actuales 9.150, según datos oficiales del último censo. El término «sangría poblacional» cobra pleno sentido en ese municipio, que fue el territorio donde se desarrolló la histórica Minero Siderúrgica de Ponferrada, albergó decenas de minas y, ahora, sólo mantiene una pequeña explotación de carbón.

La sensación de «desierto» se multiplica en entornos como la cuenca de Sabero, en la Montaña Oriental de León, el primer lugar que sufrió en sus carnes el cierre de una empresa como Hulleras de Sabero. Más recientemente, el cese de la actividad de otra compañía emblemática, Hullera Vasco Leonesa, está dejando notar consecuencias sociales en la cuenca de Gordón. Y al otro lado de la provincia leonesa, al oeste, en las cuencas del Bierzo, el fenómeno de la despoblación también ha hecho estragos. Fabero pasó de 5.312 habitantes empadronados en el año 2004, a los 4.635 actuales. En ese mismo período, Bembibre ha dicho adiós a 800 vecinos y ahora se conforma con 9.191 habitantes. Toreno ha perdido casi 600 personas (ahora tiene 3.219 habitantes); Igüeña, más de quinientas (hasta los 1190 actuales). Y así podríamos seguir con otros municipios como Torre del Bierzo, Palacios del Sil y Páramo del Sil, que, además, vive ahora con la espada de Damocles que supone la previsión de cierre inmediato de la central térmica de Anllares, el primer complejo de producción de energía eléctrica que será clausurado en Castilla y León, una vez que se considera agotada su vida útil.

Según estimaciones sindicales, desde el primer Plan del Carbón, más de 8.000 mineros han accedido a prejubilaciones en la provincia de León, entre los años noventa y la actualidad. Sus empleos se perdieron para siempre y desaparecieron opciones de trabajo que habrían supuesto sustento para las familias de las cuencas. Está extendida la sensación de que los mineros gastaban su dinero y abandonaban sus pueblos. En un primer momento, las zonas costeras españolas fueron sus destinos, en busca de condiciones meteorológicas más favorables, sol y calor, que podrían paliar la aparición de enfermedades respiratorias ligadas a la actividad minera. Ahora, con la cartera más vacía, el éxodo de los mineros se limita a las ciudades más grandes del entorno de las cuencas, como Ponferrada o León.

«Eso es lo que ha provocado la gloria de los pueblos», lamenta nuestro interlocutor, «porque la prejubilación ha supuesto la desaparición de sus puestos de trabajo, sin alternativas cuando el final de la minería debería haber estado acompañado por la llegada de nuevas empresas».

El Gobierno adelanta las prejubilaciones en la minería del carbón a los 48 años

Los últimos pozos de carbón, condenados por la «transición energética» de Sánchez

Es lo que tiene la ideología, que no produce, y que además nos cuesta cara.
 
Entonces demuestre que esas declaraciones son reales, y que mencione el tipo de carbon al que se refiere:
Antracita
Hulla
Lignito
Turba
 
Entonces demuestre que esas declaraciones son reales, y que mencione el tipo de carbon al que se refiere:
Antracita
Hulla
Lignito
Turba

El carbón español es caro, y gran parte de bajo poder calorífico, como la hulla. Es caro porque a nivel global es una commodity, y el precio internacional está marcado por países donde la extracción es muy barata.

Pero eso no es el problema.. seguís debatiendo si es mejor un reactor supercritico, o si la tensión de interconexión son 220 o 400 kV...

Cuando el cierre de las plantas está motivado por las elevadas emisiones de CO2 al generar electricidad. Entre 800-1200 tCO2 por GWh de electricidad.. frente a 350 típico del Gas Natural, y cero las renovables.

Con precios de carbono en su rango idóneo, 25-30 EUR/tCO2, de forma natural el carbón es antieconómico. Las plantas no son despachadas .. por puro precio ofertado (precio de generación más carbono) .. y acaban por cerrar

Este fenómeno ocurrirá en los países desarrollados.

En los subdesarrollados, aún hay espacio con reactores supercriticos, porque necesitan potencia de base y porque su matriz tiene menos gas, por ejemplo.

Caso de Jovenlandia con que comenzó el hilo ..
 
Te puedo dar la versión tecnica o la conspiranoica..

La consoiranoica es que el plan Kalergi estela 11M tierra plana calentamiento no a las banderilla..

La técnica (perdón por la ironía)

En los mercados eléctricos se vende la energía más barata en cada momento, la combinación De Fuentes que generan la energía más barata en cada momento. Lo de "en cada momento" es importante.

Actualmente hay dos cables que unen los sistemas eléctricos de Jovenlandia y España, con una capacidad de 600 megavatios entre Jovenlandia y España, y de 900 megavatios en sentido inverso. El Gobierno ingenieros ya propuso al español en 2015 duplicar la capacidad de las dos interconexiones actuales con otro cable de 700 megavatios.

La energía puede fluir en ambos sentidos.

Hasta ahora Jovenlandia necesitaba mucha energía, y la que generaba allí era muy cara, por lo que casi siempre el saldo era exportador, de España a Jovenlandia.

En 2018 vendimos 3500 GWh al año.. y compramos 129 GWh.. como la producción de un planta fotovoltaica de 50 MWe..

Vendemos un 98% y compramos un 2%..

Jovenlandia ha puesto en marcha una planta de carbón, que o está dentro del mercado europeo de derechos de emisión, por lo que no paga por CO2, de forma que es en torno a 20 EUR/MWh más barata que las comparables en Europa, que sí tienen que pagar el impuesto al carbono.

Por eso se ha aumentado algo la compra, ya que en otros años el saldo había sido aún más salvaje, como 2017 (8 entrada y 5700 salida)..

En resumen, que está planta en Jovenlandia hace trampa, pues sí, igual que las de los Balcanes o Ucrania.. el regulador no las tiene en cuenta porque son muy pequeñas.

Pero estamos hablando de trazas.. de nada .. valores marginales ..

Jovenlandia está creciendo y necesita toda la energía que pueda entrar, y están invirtiendo a saco en eólica, solar o termosolar (noor ouarzazate y noor midelt), y carbón.

No parece que va a entrar mucha energía en Europa, ya que la consumirán toda de forma interna, como caso general.., pero si es cierto que quizás en ciertas horas del año, consumamos más energía procedente de Jovenlandia ..

Jovenlandia ha lanzado sus compromisos en el acuerdo de París, las NDC, y está intentando cumplirlos.. con un equilibrio De Fuentes, igual que Europa.

O sea, nada por lo que preocuparse ...

No os pongáis aún el gorro de aluminio
Yo alucino cada día más con este foro, no explicas en absoluto la situación y la gente te valora el mensaje positivamente, o se trata de ideología o de un trabajo tipo community manager.

El problema de base es la corrupción en el sistema de compra de la energía, fácilmente manipulable, y de hecho denunciado hasta la saciedad.

Eso no lo van a cambiar, igual que todos los políticos, incluidos los de VOX, no van a gravar la vivienda vacía (no la primera ni habitual), permitiendo y premiando la especulación.

Son sistemas farragosos a la medida de los intereses creados para la corrupción sistémica de España.

Si de verdad se quiere una transición a energías más limpias, se cambia el sistema de subastas de la energía premiando a las más limpias en igualdad de condiciones (sin subvenciones ni ayudas para manipular el mercado), no como ahora que las nucleares entran por imposición por no ser fácilmente regulables, y las energías limpias entran a precio regalado pero sólo cuando interesa, las grandes energéticas tienen manipulado el mercado.
 
Yo alucino cada día más con este foro, no explicas en absoluto la situación y la gente te valora el mensaje positivamente, o se trata de ideología o de un trabajo tipo community manager.

El problema de base es la corrupción en el sistema de compra de la energía, fácilmente manipulable, y de hecho denunciado hasta la saciedad.

Eso no lo van a cambiar, igual que todos los políticos, incluidos los de VOX, no van a gravar la vivienda vacía (no la primera ni habitual), permitiendo y premiando la especulación.

Son sistemas farragosos a la medida de los intereses creados para la corrupción sistémica de España.

Si de verdad se quiere una transición a energías más limpias, se cambia el sistema de subastas de la energía premiando a las más limpias en igualdad de condiciones (sin subvenciones ni ayudas para manipular el mercado), no como ahora que las nucleares entran por imposición por no ser fácilmente regulables, y las energías limpias entran a precio regalado pero sólo cuando interesa, las grandes energéticas tienen manipulado el mercado.

Y yo no dejo de sorprenderme con la incultura..

He dado cifras y una explicación racional..

El debate se hace con diferentes cifras y diferente explicación racional


Si quieres lo vuelvo a explicar, en resumen..

El mercado compra energía más barata en cada momento.

Europa está conectada con Jovenlandia con dos cables, uno de 400 MW en sentido hacia España y el otro de 900 MW hacia Jovenlandia.. pensando en un saldo exportador.

Jovenlandia es capaz de vender más barato en algunos momentos, luego se le compra energía, aunque desde España se le vende muchísimo más en el resto de horas del año.

El total de la energia comprada a Jovenlandia el año pasado es equivalente a la producción anual de una planta solar de 50 MW.. y se le vendieron como la producción completa anual de una planta de 600 MW de gas

Jovenlandia hace trampa porque sus plantas de carbón no pagan por el CO2, como si lo hacen las de Europa, y ahorran 20 EUR/MWh..

Pero el regulador europeo ve eso marginal, porque solo son unos pocos MWh al año, en los saldos con los Balcanes y Ucrania, también ocurre por ejemplo.

Las renovables en España nuevas, ya no llevan primas. Las antiguas sí, porque se hicieron unos compromisos, y por seguridad jurídica hay que seguir pagando hasta el fin del contrato


Claro que trabajo en el sector, por eso conozco estos detalles, aunque toda la información que pongo es absolutamente pública y se saca en la primera página de Google.

Pero créeme, tengo sentido crítico, y si surge algún debate con sustancia, estaré encantado de tomar el guante.

Ya he explicado temas que no funcionan, como la ausencia de un regulador independiente, el pago a las hidros sin control y en regimen de semi organización incivil, los costes artificiales metidos en la tarifa, que no son sino un subsidio cruzado externo a la electricidad, etc..


Las cosas..


PS: el mercado funciona por coste de oportunidad de producir una unidad de energía. Cada fuente, tecnología y cada empresa tienen un coste de oportunidad diferente. Como cualquier otro producto o servicio.
 
Última edición:
Qué nervioso se ve al lobby anticarbón. Me llaman la atención esas gráficas de la disminución de la producción FORZADA POR EL ESTADO como si fuera síntoma de agotamiento o irrelevancia.

Mientras, a subvencionar las renovables con cientos de miles de millones de euros.

El "carbón español" no sólo es de excelente calidad (por ejemplo, la hulla de la cuenca Ciñera-Matallana, 5600 kcal/kg, "bajo poder calorífico", según el mensaje anterior), sino que hay reservas para siglos.

Quien dice que ha visitado centrales donde le han dicho que "es que es malísimo" se cree que una central es como la caldera de su abuela donde arde lo que eches. Ya puedes meter antracita con un poder calorífico superior de la pera a una caldera diseñada para hulla de 5600 kcal, que no arde ni se aprovecha. Lo mismo carbones que pueden tener más o menos potencia calorífica, pero diferente cantidad de volátiles, humedad y cenizas.

Por no mencionar que el carbón importado de otros países a menudo incumple las características técnicas requeridas. Es precisamente el problema que tienen por ejemplo en Aboño, en Gijón, más de una avería fuerte han tenido por esas cosas.

Pero nada, el lobby de las renovables dice que el carbón es malísimo, qué suerte que no tienen ningún interés económico.

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)
 
La solución es desinsularizar España de punto de vista eléctrico, con buenas conexiones de alta capacidad al sur y al norte.
Pronto el norte de África producirá mas energía que quieran vender al norte, de momento no pueden o pueden de forma residual.
Una buena conexión entre el potencial solar de Africa y el consumo de Europa atrevas de España nos puede favorecer mucho.
Europa tiene buenas conexiones eléctricas hacia el este, Rusia es un buen compensador del consumo y la producción por el desface horario pero hacia el sur estas conexiones son muy limitadas.

Sabes que, aparte de que nunca habrá interconexiones suficientes para eso que dices, buena parte de la energía se pierde en el transporte, ¿no? roto2
 
ya lo han explicado, el problema del carbón español no es político sino geológico, sencillamente es difícil de extraer y malo... mantener las minas abiertas no tiene sentido... como tampoco lo tiene no promover la energía nuclear.

Eso simplemente no es cierto. El plano inclinado de Pilotuerto, una de las minas más modernas e inteligentes del mundo; la Capa Pastora, en Ciñera-Matallana, 120 metros de potencia, de las mayores del mundo.
 
Es que el Gobierno socialista actúa con demagogia electoralista, se adelantan, sin necesidad, para ser los más ecologistas de postureo, pero luego los conciertos de Falconeti contaminan como meses de una térmica, como la de Velilla, La Robla o Compostilla.

Además hubo un proyecto de enterramiento del CO2, de hace 20 años ya, que se abandonó, y con ello las térmicas no contaminarían nada.

Y eso suponiendo que: a) el CO2 sea contaminante; y b) que España, emitiendo el 0'75% del CO2 mundial, y en su mayoría no procedente de las térmicas de carbón, va a cambiar algo...
 
Bueno pero jovenlandia supongo que importa el carbón, además "barato" .y lo importa barato porque otros paises están pasando a renovable y consumen menos carbón.

España importa el 80-90% del carbón que consume por lo mismo, porque está barato.

A decir verdad hace mucho que el carbón español es más barato que el importado, pero a seguir repitiendo mitos...
 
A mediados del Siglo XIX la industria vasca ya importaba el carbón de Escocia porque era más barato. El estado tuvo que proteger el carbón nacional mediante aranceles y "obligar" a su utilización . Así que echa cuentas, el carbón español lleva más de 150 años subvencionado... razones económicas para dejarlo de lado existen.

Otra cosa es que a nivel político/social pueda ser aconsejable "perder" dinero ahí.

Falso. Los aranceles eran recaudatorios. El carbón inglés, con el coste de transportarlo hasta el puerto, era más caro que el de las cuencas asturianas. Los famosos aranceles eran de 1'25 pesetas por tonelada, menos de un 10% de su precio en origen, y bastante menos que el flete (5-7 pesetas por tonelada en las décadas de 1880 y 1890).

(imagen visible para usuarios registrados)

La apertura del ferrocarril de La Robla, que llevaba el carbón en tren directamente al país vasco de las cuencas de León y Palencia, acabó con el carbón inglés.
 
El tema del hilo es:
"¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia?"
Osea en la situacion de crisis economica,
en la situacion de Paro 3-4 millones de parados
En la situacion de crisis energatica que sufrimos
En la situacion de desindustrializacion de España
1/ ¿Por que se procede a eliminar miles de puestos de trabajo en mineria, termicas, y transportes?
2/ ¿Por que se procede a eliminar una fuente de energia que es un "activo estrategico"?
3/ ¿Por que se cierran termicas que producen electricidad barata, provocando la subida del precio de la luz?
4/ ¿Por que se continua en la desindustrializacion de España empezada por Felipe Gonzalez, creando asi un pais de camareros y otros servicios?
Esas son las cuestiones planteadas.
No es menester venir diciendo:
"no es que la nuclear es mejor"
"no es que a mi me gusta la eolica"
"no es que el carbon es malo"
"no es que el que abre el hilo tenga una ideologia concreta"
Si alguno de ustedes tienen algo que comentar relacionado con esas 4 cuestiones, pues adelante.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.062.632
Mensajes
58.539.397
Miembros
191.129
Último miembro
Jose91

El blog de burbuja.info

-
-
Volver