¿se debe dejar vivir a una sarama inmunda y perversos como Arcadi Espada?

Este tipo de gente averiada alza la voz histérica cada vez que se plantea la posibilidad de diseñar hijos más inteligentes, más sanos y mejores. Por el contrario ellos tratan impunemente de imponernos su particular diseño eugenésico: hijos simples, enfermos y peores.
Hacer clic para expandir...

Arcadi Espada es un eugenista, algo que no logra ocultar con este torpe argumento falaz.

Quienes proponen que todos los niños deben nacer y piensa que es una monstruosidad que alguien se arrogue el derecho a decidir quien merece nacer, no son un eugenistas inversos, como torpemente sostiene Espada. No proponen cómo debe decidirse quien nace, sino que niegan que la Humanidad pueda tomar esa decisión.

No es que discrepen con Espada, un geunino egenista, sobre cuál deba ser el criterio para decidir cuales serán los elegidos, es que niegan que Espada, o cualquier otro tenga la capacidad de decidir quienes son los seres humanos mejores y los peores.

Lo peor de ser un eugenista, como Espada, no es que muestra la mostruosidad jovenlandesal del interfecto, es que muestra que es fulastre, lo suficientemente fulastre para alcanzar esa arrogancia.

Sobre quien debe asumir el esfuerzo de sacar adelante a un niño, Espada tiene razón: nadie puede ser obligado al esfuerzo por sacar adelante a esos niños con dificultades. Solo es legítimo que ayuden en ese esfuerzo quienes quieran ayudar: padres, amigos, vecinos, filántropos, voluntarios de organizaciones solidarias.

El problema de Espada en esto, es que pierde su razón inicial en este argumento porque Espada, que cree correctamente que el Estado no puede obligar a nadie a ayudar a ese niño con problemas, sin embargo sí cree legítimo que el Estado pueda obligar a la gente al esfuerzo necesario para sostener toda clase de cosas, como la Hunibersidad Puvlica, los tribunales de 'justicia', la policía, el Gobierno, los Ayuntamientos, la sanidad pública o incluso las mayores cosas como la cultura o la ciencia.
 
elena francis dijo:
A mi ayer me hubiera gustado que Arcadi Espada respondiera a ese padre, y que Mejide le hubiese dado el tiempo necesario para explicar su postura, que seguro tiene sus razones, aunque no las compartas. Mejide es un cantamañanas que ayer perdió un poco más de credibilidad y se comportó como un da repelúsnte censor desde la posición de poder que tiene como director de su programa. Arcadi partió y estuvo en todo momento en una situación de desventaja.

No me gusta la jovenlandesalina, y mucho menos cuando proviene de una persona tan vil y abyecta como Mejide, que no es otra cosa que un abusón. Lo que acreditó en OT y ayer otra vez. Un da repelúsnte matón de colegio que abusa de su posición de superioridad en su programa.
Hacer clic para expandir...

Es que yo parto del punto de que Arcadi se equivoca y hace demagogia. Es una posición peligrosa, a no ser que defiendas un anarco liberalismo virtuoso. Arcadi esta diciendo que si vas a suponer una carga para el Estado, que te den por el ojo ciego. La vida pasa a un segundo plano, como el no tiene ninguna tara, pues que cada uno se preocupe de lo suyo. Esto es una cosa, la otra es que esta extendiendo una falacia sobre el SdD. Repito que mi familiar vino de sorpresa, ha ido a un colegio concertado y trabaja en una empresa privada (no voy a dar mas datos ...), arcadi dice que su vida es un crimen, aunque bueno, pues si no ha nacido a sabiendas, pobrecitos, entonces les ayudamos. Nadie sabe como te va a venir la vida, desde luego hay acontecimientos que te la cambian... Pero ya te digo que escuchar estas insensateces joroba y mucho. Y si, Risto es petulante, pero vive de serlo, y no quita un ápice de verdad a lo dicho anteriormente. Es que además creo que a todos nos va a fallar la salud en algún momento y vamos a ser una carga para el Estado, la sociedad o las empresas.
 
eljusticiero dijo:
Es que yo parto del punto de que Arcadi se equivoca y hace demagogia. Es una posición peligrosa, a no ser que defiendas un anarco liberalismo virtuoso. Arcadi esta diciendo que si vas a suponer una carga para el Estado, que te den por el ojo ciego. La vida pasa a un segundo plano, como el no tiene ninguna tara, pues que cada uno se preocupe de lo suyo. Esto es una cosa, la otra es que esta extendiendo una falacia sobre el SdD. Repito que mi familiar vino de sorpresa, ha ido a un colegio concertado y trabaja en una empresa privada (no voy a dar mas datos ...), arcadi dice que su vida es un crimen, aunque bueno, pues si no ha nacido a sabiendas, pobrecitos, entonces les ayudamos. Nadie sabe como te va a venir la vida, desde luego hay acontecimientos que te la cambian... Pero ya te digo que escuchar estas insensateces joroba y mucho. Y si, Risto es petulante, pero vive de serlo, y no quita un ápice de verdad a lo dicho anteriormente. Es que además creo que a todos nos va a fallar la salud en algún momento y vamos a ser una carga para el Estado, la sociedad o las empresas.
Hacer clic para expandir...

Siguiendl esa lógica si alguien queda lisiado e inútil para producir por un accidente tambien debería ser eliminado de la sociedad. Es una perversa lógica individualista al extreml que tiene su origen en el calvinismo.

Y Risto es un maton y demagogo. No juega limpio.
 
En estos casos yo creo que tiene que ser una decisión personal de la familia o progenitora.
El Estado no se tiene que meter para nada en estas cuestiones, aquí Arcadi se esquivoca. El argumento económico es absurdo. El gasto en cuidados y tratamientos a estas personas es ridículo si lo comparamos con otras partidas del presupuesto.

Si alguien quiere tener un hijo con esos problemas, adelante está en su derecho.
La mayoría de familias que conozco que tienen a alguien con SD, suelen ser familias muy cristianas, y tiene toda la lógica del mundo. El cristiano cree que todos somos hijos de dios, y todos tenemos alma, el cuerpo físico incluida la mente es algo irrelevante para la salvación. Son coherentes, si tu abortas un feto que ''tiene alma'' estás matando una criatura del señor. Esto es un planteamiento jovenlandesal teológico, puramente irracional.
Claro, para los que no somos cristianos, el planteamiento jovenlandesal es muy diferente.
 
Son impuros genéticamente, con gran gasto médico y educativo.
Por suerte, no se reproducen.

Es todo por la pasta. Si no fuera porque le va la pasta en ello, no leeríamos las berreas de eljusticiero.
 
Hay que elaborar una fórmula matemática para predecir en que momento del hilo va a empezar elneng a insultar y echar espumarajos por la boca.

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk
 
Svl dijo:
Siguiendl esa lógica si alguien queda lisiado e inútil para producir por un accidente tambien debería ser eliminado de la sociedad. Es una perversa lógica individualista al extreml que tiene su origen en el calvinismo.

Y Risto es un maton y demagogo. No juega limpio.
Hacer clic para expandir...
El anarcocapitalismo fomenta la mutualidad.
Papi Estado no interviene en las mutualidades de los seguros privados de automoviles y funcionan. Debera evitarse trabajar sin seguro, y así se hace en los paises serios, sin renunciar a la lógica individualista, que te dice que si eliges vountariamente algo, no le puedes cargar nada a la sociedad, porque has de respetar los derechos (y dinero) de los demás.
 
indenaiks dijo:
El anarcocapitalismo fomenta la mutualidad.
Papi Estado no interviene en las mutualidades de los seguros privados de automoviles y funcionan. Debera evitarse trabajar sin seguro, y así se hace en los paises serios, sin renunciar a la lógica individualista, que te dice que si eliges vountariamente algo, no le puedes cargar nada a la sociedad, porque has de respetar los derechos (y dinero) de los demás.
Hacer clic para expandir...
El anarcocapitalismo es una falacia porque sin un estado fuerte (que no obeso como tenemos) las aseguradoras pervierten el sistema y se te suben a la parra al estar en una posición dominante respecto al currito.



 
Tema complicado.
A ver....aunque no estuviera del lado de Arcadi, lo de Risto fue una encerrona en toda regla y un intento de abusar del entrevistado. Yo le hubiese enviado a la cosa mucho antes...(De seguir ese método Risto cualquier día le hacen una cara nueva).

Dicho esto, creo que para opinar hay q vivirlo.
Ponen el ejemplo de down, que está un poquito por debajo de la media intelectual española....pero ¿y nacidos con parálisis cerebral, o malformaciones?.
Conozco casos, de hipermega progres adinerados con un hijo de 30 con parálisis cerebral.
Ni lo dudan: cuando mi mujer estuvo embarazada, además de hacerse todas las pruebas, nos dijeron que ni nos lo pensáramos. Además de ginecólogos, etc....

De que narices ahora hay que sufragar la inconsciencia de un kiko, por ejemplo, que SABIENDOLO trae al mundo a un niño así?
 
Svl dijo:
El anarcocapitalismo es una falacia porque sin un estado fuerte (que no obeso como tenemos) las aseguradoras pervierten el sistema y se te suben a la parra al estar en una posición dominante respecto al currito.



Hacer clic para expandir...

En puridad, yo soy minarquista. Un estado puede ser fuerte, y dejar fluir el liberalismo, interviniendo solo en grandes proyectos que es difícil que se fomenten con iniciativa privada y actuando de árbrito para asegurar que las reglas son justas y que el que es más, lo es por mérito y no por otras causas nada nobles.

Las aseguradoras pueden formar un cártel, sí, o no hacerlo, porque se le oponga la sociedad y unos jueces.
Con suficiente competencia, las cosas marchan. La telefonía era una cosa estatal hace 40 años. Ya no hay dominio de Telefónica. No se si se me entiende.
 
Última edición:
Se llama sufrir por Cristo, lo malo para el pobre chaval es que una vez nacido, es sujeto de derechos, así que le toca vivir un infierno particular hasta su fin, los padres, si son chupacirios, felices.
 
eljusticiero dijo:
Antes del nacimiento, pues que duda cabe. Pero ahora ya no se puede cambiar, no tiene sentido torturarse por el pasado. Es una persona única, como tú o yo. Que tenga o no un síndrome lo define hasta un punto, pero no completa su ser. No considero que su nacimiento constituya un crimen o sea sencilla, por mucho que no se supiese antes que tuviese el síndrome.

Y tú ¿defenderías a tu familiar si tuviese o una discapacidad o le dirías las cosas que dice Arcadi?
Hacer clic para expandir...

Hoy en día hay pruebas para saberlo.

Una vez q lo tienes, pues apechugas.

El tema es, lo tendrías???
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver