¿se debe dejar vivir a una sarama inmunda y perversos como Arcadi Espada?

Los mongolitos son criaturas inocentes, un regalo para sus padres, pero luego ningún actor progre los tiene. Los únicos que tienen niños con problemas son Bertín Osborne y Arévalo que se confiesan de derechas.

Mucha hipocresía y demagogia con este tema.
 
999999999 dijo:
Y qué preferirías, si pudieras elegir, q tuviera síndrome de Down, o q no lo tuviera???

Aquí todos con la demagogia a tope
Hacer clic para expandir...

Antes del nacimiento, pues que duda cabe. Pero ahora ya no se puede cambiar, no tiene sentido torturarse por el pasado. Es una persona única, como tú o yo. Que tenga o no un síndrome lo define hasta un punto, pero no completa su ser. No considero que su nacimiento constituya un crimen o sea sencilla, por mucho que no se supiese antes que tuviese el síndrome.

Y tú ¿defenderías a tu familiar si tuviese o una discapacidad o le dirías las cosas que dice Arcadi?
 
retroviral dijo:
Los mongolitos son criaturas inocentes, un regalo para sus padres, pero luego ningún actor progre los tiene. Los únicos que tienen niños con problemas son Bertín Osborne y Arévalo que se confiesan de derechas.

Mucha hipocresía y demagogia con este tema.
Hacer clic para expandir...

En muchos casos no son un regalo para sus padres, son un enorme problema, y en otros pues apenas . Pero la la vida hay que cogerla por como te viene a veces, eso les pasa a los de derechas e izquierdas.
 
eljusticiero dijo:
Antes del nacimiento, pues que duda cabe. Pero ahora ya no se puede cambiar, no tiene sentido torturarse por el pasado. Es una persona única, como tú o yo. Que tenga o no un síndrome lo define hasta un punto, pero no completa su ser. No considero que su nacimiento constituya un crimen o sea sencilla, por mucho que no se supiese antes que tuviese el síndrome.

Y tú ¿defenderías a tu familiar si tuviese o una discapacidad o le dirías las cosas que dice Arcadi?
Hacer clic para expandir...

Lo que dice Arcadi es que si alguien sabe que su hijo va a nacer de esa manera y aún así decide seguir adelante con el embarazo debería acarrear con todos los gastos que provoquen su situación, porque podía haberlo evitado.

Entiendo que si te nace así y nadie detectó nada en el embarazo es una frutada pero no se puede responsabilizar a los padres.
 
Por el lado de la izquierda:

Hay un partido minúsculo en España (SAIN) que usaba este lema: "Rechazamos el aborto porque somos de izquierdas". Una criatura en el vientre de su progenitora, en España o en cualquier otro país occidental, está más desprotegida y tiene menos derechos que el trabajor más explotado de Bangladesh o cualquier otro país similar. Conceder a la progenitora el poder de decidir sobre la vida o fin de su hijo representa un retroceso en cuanto a libertades y derechos de veinte siglos: a la época del paganismo y las relaciones entre señores y esclavos.

La defensa de esta situación sólo es posible negando que el feto en gestación sea un "ser humano". Pero esto, desde el punto del vista científico, es como afirmar que la Tierra es plana o es el centro del universo. Desde la concepción existe un ser distinto a la progenitora (distinta información genética), vivo y que pertenece a la especie humana. Cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de biología sabe eso.

También es posible el recurso de evitar el término "ser humano" (biología) y usar en su lugar "persona" (metafísica). ¿A partir de qué momento existe una persona? ¿Cuando el ser vivo adquiere conciencia de sí mismo? ¿Y eso cuándo se produce? ¿Al tercer mes desde la concepción? ¿Al sexto? ¿Dos semanas después del nacimiento? Es imposible decirlo, porque estamos hablando de un concepto etéreo que se escapa del vocabulario científico. Es curioso ver que quienes niegan la existencia de "alma", como algo absurdo, se aferran al concepto indeterminado de "persona" para defender sus posiciones abortistas.

El primer derecho humano es el derecho a la vida. Sin este derecho, el resto de derechos políticos, económicos... no tiene el menor sentido.

Y esto vale para todo tipo de seres humanos en gestación: con o sin Síndrome de Down, con y sin espina bífida, concebidos tras una violación o en la luna de miel de un matrimonio...


Por el lado de la derecha:

Reducir el valor de una vida humana a su capacidad de producir económica es una visión perversos del mundo. Ni siquiera Marx, que decía que todo finalmente dependía de la economía, llegó tan lejos.

¿Y por qué tendríamos sólo aplicar este criterio a los niños con Síndrome de Down?

- Un accidente laboral: operaciones, pensión de invalidez, medicamentos, analgésicos... a costa del Erario. Además de una menor "calidad de vida" (un término favorito de los pro-fin).

- Una enfermedad degenerativa: lo mismo

- Una enfermedad crónica en mayores de 65 años: lo mismo.

Una pregunta para TI, que defiendes el exterminio de los niños con Síndrome de Down por motivos económicos: ¿por qué en ese caso el resto de los españoles tienen que seguir pagando las medicinas de tu anciana progenitora a perpetuidad? En el caso de que haya contribuido algo a la seguridad social durante su vida laboral, ya se lo habrá pulido en los 10 primeros años de jubilación.

¿Por qué el resto de los españoles tienen que soportar económicamente que tu progenitora no se quiera morir a los 75 años?

Llamamos al Doctor Mengele y lo arregla rápido con una inyección.


EuthanasiePropaganda.jpg




"60.000 marcos es lo que costará este enfermo a la sociedad durante su vida. ¡Camarada, también es tu dinero!
Lea el "Nuevo Pueblo", la revista mensual de la Oficina de Política Racial del Partido Nacional Socialista Alemán"


Una jovenlandesal (mejor, ausencia de ella) para monstruos.
 
El programa fue bastante cutre.

Sin entrar en el contenido de las declaraciones, coincidió que estaba ante la TV en esos momentos. Risto le saca a Arcadi unas declaraciones sobre los hijos down para acto seguido hacer entrar al lloroso padre de uno.

Que cosa más cutre.
 
Sólo me puedo quitar el sombrero ante Doctor Johnson, ha sabido explicar mejor yo lo que he querido decir.
 
Más o menos lo que dijo la TAMBIÉN CATALANA SAMANTHA sobre todos los niños y concretamente sobre su hijo: que era un esfuerzo del que se arrepentía de haberle permitido nacer. ¡A su propio hijo vivo y sano!

TAMBIÉN CATALANA, COMO RISTO, COMO ARCADO ESPADA, COMO EL 80% DE TODOS LOS ENGENDROS ENCHUFADOS EN TELEVISIÓN.

¡Cataluña siempre está detrás de toda la cosa enfermiza que sucede en España!
 
El "argumento" de este elemento no se sostiene por varias razones; por un lado, si el previsible sufrimiento y dificultades en la vida es causa de su no nacimiento o motivo por el que los padres deben acarrear con el coste que suponga ese sufrimiento y dificultades, igualmente deberían no nacer otros niños y niñas en situación de pobreza extrema o en entornos sociales de miseria o en paises en guerra o con mutilación genital, etc etc.

Las previsibles dificultades de todos ellos obligan a la sociedad a luchar para ayudarles a todos ellos, no a evitar que nazcan solo niños sanos, ricos, de paises sin guerras y de grupos sociales de rentas suficientes para criarlos olgadamente.

Igualmente, un SdD es una persona con dificultades, como lo és un amputado, un ciego, un vagabundo, o un perversos comedoritos de este lodazal. Y no por ello dejan de aportar cosas positivas a la sociedad e, incluso, pueden ser felices, fin primero y último de la vida.
 
geral dijo:
El "argumento" de este elemento no se sostiene por varias razones; por un lado, si el previsible sufrimiento y dificultades en la vida es causa de su no nacimiento o motivo por el que los padres deben acarrear con el coste que suponga ese sufrimiento y dificultades, igualmente deberían no nacer otros niños y niñas en situación de pobreza extrema o en entornos sociales de miseria o en paises en guerra o con mutilación genital, etc etc.

Las previsibles dificultades de todos ellos obligan a la sociedad a luchar para ayudarles a todos ellos, no a evitar que nazcan solo niños sanos, ricos, de paises sin guerras y de grupos sociales de rentas suficientes para criarlos olgadamente.

Igualmente, un SdD es una persona con dificultades, como lo és un amputado, un ciego, un vagabundo, o un perversos comedoritos de este lodazal. Y no por ello dejan de aportar cosas positivas a la sociedad e, incluso, pueden ser felices, fin primero y último de la vida.
Hacer clic para expandir...
Los problemas de un down no son previsibles, son seguros.

¿Opinarías lo mismo de alguien que decide tener un niño con microcefalia y automáticamente requiere de tratamientos paliativos por varios cientos de miles de euros?

Era completamente evitable y por tanto una irresponsabilidad no detener ese embarazo.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver