*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Lo que estaría muy bien es que, los foreros que más cercano veis que os vaya a afectar o posible Hard Brexit o un posible Deal, vayáis poniendo también en vuestras aportaciones al hilo algunas de las medidas de previsión que estéis tomando.

¿O vais a ir a pecho descubierto?.

A mi la verdad es que el resultado me es un poco indiferente. Lo que más me gustaría es que, tanto Londres como Bruselas, quedasen destruidas en la contienda. Pero os leo con avidez porque el mapa de Europa puede cambiar bastante para el veranito y durante los siguientes años.
 
Lo que estaría muy bien es que, los foreros que más cercano veis que os vaya a afectar o posible Hard Brexit o un posible Deal, vayáis poniendo también en vuestras aportaciones al hilo algunas de las medidas de previsión que estéis tomando.

¿O vais a ir a pecho descubierto?.

A mi la verdad es que el resultado me es un poco indiferente. Lo que más me gustaría es que, tanto Londres como Bruselas, quedasen destruidas en la contienda. Pero os leo con avidez porque el mapa de Europa puede cambiar bastante para el veranito y durante los siguientes años.

Ninguna medida. Estoy en la otra isla de IT contractor y espero que mi empresa aguante proque sus clientes estan en USA como la gran cantidad de empresas en este pais. Recibo a diario ofertas, proque es febrero, pero, como tengo contrato en vigor, paso de perder un dia de sueldo para entrevistarme con sabe dios quien. Y esto esta petao, sigue sin haber casas para alquilar. Plan largo plazo: invertir en un pais en vias de desarrollo y largarme de europa. Ojala me de tiempo.
 
Última edición:
Que hará May?

May no quiere un “Hard Brexit” es algo que le de pánico; pero esta viendo como “Hard Brexit” esta siendo la opción mas probable.

Antes de nada, que se quita todo idea de quedarse en el EU, esta opción ya no es posible y nadie lo quiere. Tampoco hay la opción de unas elecciones generales, no hay tiempo antes del Brexit. Extender Brexit no sirve de nada, no cambia los números y solo hay 2 meses.

Asi parar May el problema es que los números no cuadran y cuanto mas se acerca al plan de Corbyn, menos apoyo de su propio partido tiene.
y
El EU no quiere modificar el Back Stop.

Esperar hasta el ultima momento puede ser que funciona y los laboristas se rinden, pero no creo que bastantes lo harán y hay muy buena posibilidad que no va funcionar

Lo que no se es cuanto May puede aguantar; ¿hasta que tenga esperanzas de conseguir una mayoría?, en cuanto desaparezcan las esperanzas May desinflara y se rindiera; dimitiendo , no creo que May tiene las fuerzas para ser el premier quien saca el UK del EU sin acuerdo…. Hace falta alguien de la ala derecha del partido para sacar el UK del EU sin acuerdo.
 
De acuerdo en todo excepto en estas 2:

el concepto que yo tengo de mediocridad está en la falta de talento o valía, no en la falta de poder. Que el entorno no sea meritocrático no puede desvirtuar el significado de la palabra. Según tu concepto los borbones, o cualquier persona con poder, serían gente brillante. Es más, seguramente la gente brillante rechace el poder, no lo necesita. A ti te gusta más que un caramelo a un niño.

El mundo está lleno, inundado de gente brillante y talentosa, de genios que viven en la ruina.
El éxito NO depende de la inteligencia, sino de la Actitud. La gente ignorante de los principios que rigen el mundo por mucho talento que tengan serán arrasados. Ahí el clapham incluye a los que sin saberlo, alimenta a la bestia que los esclaviza. En un mundo de relativismo solo vale lo que es subjetivamente valioso. Si el oro es valioso para ti, pero algo sin valor para el resto, no podrás cambiar tu oro por cosas que necesites porque nadie lo querrá.
El mundo está gobernado por mediocres porque la gente mediocre es mayoría y cuando la gente mediocre vota, vota por alguien que creen es como ellos. Por eso los amos siempre ganan.



Eso no es globalismo. Globalismo es tener una entidad de planificación central global, un gran hermano universal. El no globalismo al 100% sería el anarquismo de mercado. El objetivismo está a favor del mercado y, por tanto, es opuesto al globalismo y a la planificación central, es minarquista.


Tú estás defendiendo a la vez la planificación central (globalismo) lo cual es opuesto a ser AynRandiano.

EL OBJETIVISMO está a favor del libre mercado. Pero la gente no quiere libre mercado. Si la gente quisiera libre mercado votaría por políticos y líderes que hicieran posible que hubiera libre mercado.
Entonces, si la gente no quiere libre mercado porque la gente es esclava y quiere ser ordenada como vacas. ¿Qué hacemos?
GLOBALIZAMOS... Lo contrario sería la anarquía como dices porque la gente no lo quiere. La planificación central NO SERÍA necesaria en sociedades maduras y civilizadas como la suiza, por ejemplo.
Pero fue clave para sacar a la URSS de la miseria. Sin los planes quinquenales de Stalin la URSS habría perdido la II Guerra Mundial.

Macho, no te inventes los conceptos que te da la gana. Lo primero que contestaba Ayn Rand en un debate es definamos nuestros términos.

----------------------

El objetivismo de AYN RAND es una guía, no es una liturgia. Puedes aplicar algunos preceptos del objetivismo y otros no...
Puedes ser globalista cuando te convenga y cuando no te convenga no serlo. Lo que molesta al clapham es que vosotros los goyim sois más obtusos que un arado oxidado. Tenéis la flexibilidad de un hueso...

si, si estoy de acuerdo. Cuando he dicho talento, no he querido decir inteligencia. En realidad el mercado es la unica forma de medir que es talentoso y que no lo es. Y por tanto, la gente brillante no debe ansiar poder, debe ansiar libertad. Y de ahi viene el brexit, o lo que yo entiendo por el brexit. Si tu ansias poder estas reconociendo que no crees en ti.

De acuerdo en todo excepto en estas 2:

el concepto que yo tengo de mediocridad está en la falta de talento o valía, no en la falta de poder. Que el entorno no sea meritocrático no puede desvirtuar el significado de la palabra. Según tu concepto los borbones, o cualquier persona con poder, serían gente brillante. Es más, seguramente la gente brillante rechace el poder, no lo necesita. A ti te gusta más que un caramelo a un niño.

El mundo está lleno, inundado de gente brillante y talentosa, de genios que viven en la ruina.
El éxito NO depende de la inteligencia, sino de la Actitud. La gente ignorante de los principios que rigen el mundo por mucho talento que tengan serán arrasados. Ahí el clapham incluye a los que sin saberlo, alimenta a la bestia que los esclaviza. En un mundo de relativismo solo vale lo que es subjetivamente valioso. Si el oro es valioso para ti, pero algo sin valor para el resto, no podrás cambiar tu oro por cosas que necesites porque nadie lo querrá.
El mundo está gobernado por mediocres porque la gente mediocre es mayoría y cuando la gente mediocre vota, vota por alguien que creen es como ellos. Por eso los amos siempre ganan.



Eso no es globalismo. Globalismo es tener una entidad de planificación central global, un gran hermano universal. El no globalismo al 100% sería el anarquismo de mercado. El objetivismo está a favor del mercado y, por tanto, es opuesto al globalismo y a la planificación central, es minarquista.


Tú estás defendiendo a la vez la planificación central (globalismo) lo cual es opuesto a ser AynRandiano.

EL OBJETIVISMO está a favor del libre mercado. Pero la gente no quiere libre mercado. Si la gente quisiera libre mercado votaría por políticos y líderes que hicieran posible que hubiera libre mercado.
Entonces, si la gente no quiere libre mercado porque la gente es esclava y quiere ser ordenada como vacas. ¿Qué hacemos?
GLOBALIZAMOS... Lo contrario sería la anarquía como dices porque la gente no lo quiere. La planificación central NO SERÍA necesaria en sociedades maduras y civilizadas como la suiza, por ejemplo.
Pero fue clave para sacar a la URSS de la miseria. Sin los planes quinquenales de Stalin la URSS habría perdido la II Guerra Mundial.

Macho, no te inventes los conceptos que te da la gana. Lo primero que contestaba Ayn Rand en un debate es definamos nuestros términos.

----------------------

El objetivismo de AYN RAND es una guía, no es una liturgia. Puedes aplicar algunos preceptos del objetivismo y otros no...
Puedes ser globalista cuando te convenga y cuando no te convenga no serlo. Lo que molesta al clapham es que vosotros los goyim sois más obtusos que un arado oxidado. Tenéis la flexibilidad de un hueso...

pero cuando uno defiende una ideologia no la defiende por lo que la gente quiera o deje de querer. Me estas recordando al entrenador que planifica sus partidos en funciona del contrario.

De acuerdo en todo excepto en estas 2:

el concepto que yo tengo de mediocridad está en la falta de talento o valía, no en la falta de poder. Que el entorno no sea meritocrático no puede desvirtuar el significado de la palabra. Según tu concepto los borbones, o cualquier persona con poder, serían gente brillante. Es más, seguramente la gente brillante rechace el poder, no lo necesita. A ti te gusta más que un caramelo a un niño.

El mundo está lleno, inundado de gente brillante y talentosa, de genios que viven en la ruina.
El éxito NO depende de la inteligencia, sino de la Actitud. La gente ignorante de los principios que rigen el mundo por mucho talento que tengan serán arrasados. Ahí el clapham incluye a los que sin saberlo, alimenta a la bestia que los esclaviza. En un mundo de relativismo solo vale lo que es subjetivamente valioso. Si el oro es valioso para ti, pero algo sin valor para el resto, no podrás cambiar tu oro por cosas que necesites porque nadie lo querrá.
El mundo está gobernado por mediocres porque la gente mediocre es mayoría y cuando la gente mediocre vota, vota por alguien que creen es como ellos. Por eso los amos siempre ganan.



Eso no es globalismo. Globalismo es tener una entidad de planificación central global, un gran hermano universal. El no globalismo al 100% sería el anarquismo de mercado. El objetivismo está a favor del mercado y, por tanto, es opuesto al globalismo y a la planificación central, es minarquista.


Tú estás defendiendo a la vez la planificación central (globalismo) lo cual es opuesto a ser AynRandiano.

EL OBJETIVISMO está a favor del libre mercado. Pero la gente no quiere libre mercado. Si la gente quisiera libre mercado votaría por políticos y líderes que hicieran posible que hubiera libre mercado.
Entonces, si la gente no quiere libre mercado porque la gente es esclava y quiere ser ordenada como vacas. ¿Qué hacemos?
GLOBALIZAMOS... Lo contrario sería la anarquía como dices porque la gente no lo quiere. La planificación central NO SERÍA necesaria en sociedades maduras y civilizadas como la suiza, por ejemplo.
Pero fue clave para sacar a la URSS de la miseria. Sin los planes quinquenales de Stalin la URSS habría perdido la II Guerra Mundial.

Macho, no te inventes los conceptos que te da la gana. Lo primero que contestaba Ayn Rand en un debate es definamos nuestros términos.

----------------------

El objetivismo de AYN RAND es una guía, no es una liturgia. Puedes aplicar algunos preceptos del objetivismo y otros no...
Puedes ser globalista cuando te convenga y cuando no te convenga no serlo. Lo que molesta al clapham es que vosotros los goyim sois más obtusos que un arado oxidado. Tenéis la flexibilidad de un hueso...

eso no es objetivismo, es grouchomarxismo. Asi cualquiera es comunisto-capitalista. Que se aguante la realidad....

De acuerdo en todo excepto en estas 2:

el concepto que yo tengo de mediocridad está en la falta de talento o valía, no en la falta de poder. Que el entorno no sea meritocrático no puede desvirtuar el significado de la palabra. Según tu concepto los borbones, o cualquier persona con poder, serían gente brillante. Es más, seguramente la gente brillante rechace el poder, no lo necesita. A ti te gusta más que un caramelo a un niño.

El mundo está lleno, inundado de gente brillante y talentosa, de genios que viven en la ruina.
El éxito NO depende de la inteligencia, sino de la Actitud. La gente ignorante de los principios que rigen el mundo por mucho talento que tengan serán arrasados. Ahí el clapham incluye a los que sin saberlo, alimenta a la bestia que los esclaviza. En un mundo de relativismo solo vale lo que es subjetivamente valioso. Si el oro es valioso para ti, pero algo sin valor para el resto, no podrás cambiar tu oro por cosas que necesites porque nadie lo querrá.
El mundo está gobernado por mediocres porque la gente mediocre es mayoría y cuando la gente mediocre vota, vota por alguien que creen es como ellos. Por eso los amos siempre ganan.



Eso no es globalismo. Globalismo es tener una entidad de planificación central global, un gran hermano universal. El no globalismo al 100% sería el anarquismo de mercado. El objetivismo está a favor del mercado y, por tanto, es opuesto al globalismo y a la planificación central, es minarquista.


Tú estás defendiendo a la vez la planificación central (globalismo) lo cual es opuesto a ser AynRandiano.

EL OBJETIVISMO está a favor del libre mercado. Pero la gente no quiere libre mercado. Si la gente quisiera libre mercado votaría por políticos y líderes que hicieran posible que hubiera libre mercado.
Entonces, si la gente no quiere libre mercado porque la gente es esclava y quiere ser ordenada como vacas. ¿Qué hacemos?
GLOBALIZAMOS... Lo contrario sería la anarquía como dices porque la gente no lo quiere. La planificación central NO SERÍA necesaria en sociedades maduras y civilizadas como la suiza, por ejemplo.
Pero fue clave para sacar a la URSS de la miseria. Sin los planes quinquenales de Stalin la URSS habría perdido la II Guerra Mundial.

Macho, no te inventes los conceptos que te da la gana. Lo primero que contestaba Ayn Rand en un debate es definamos nuestros términos.

----------------------

El objetivismo de AYN RAND es una guía, no es una liturgia. Puedes aplicar algunos preceptos del objetivismo y otros no...
Puedes ser globalista cuando te convenga y cuando no te convenga no serlo. Lo que molesta al clapham es que vosotros los goyim sois más obtusos que un arado oxidado. Tenéis la flexibilidad de un hueso...

porque? hubieran perecid mas de los 23 millones que mato stalin? o se hubieran organizado como una sociedad prospera y no hubieran entrado en guerra?
 
Última edición:


Como estamos en términos bíblicos después de Tusks “especial lugar en el infierno para los pro Brexit” –

Ni con el segundo advenimiento habrá otro referéndum sobre quedarse o no en el EU, es tan impopular la idea de una segunda referéndum que ni se pude presentar una moción para ella en el parlamento.


Siempre he pensado que será sensato tener un referéndum, una vez que hemos ansioso del EU , para preguntar a los Británicos ¿Qué tipo de relación futuro quieren entre el EU y el UK”?

Hard Brexit
EEA/EFTA
Customs unión
Canada++

Pero solo después que hemos ansioso del EU.
Ahora hay que ver si hay un hard Brexit o un acuerdo de May.


Los laboristas tiene un problema grande, estén perdiendo muchos votos debido al posición pro Brexit de Corbyn y su decisión de olvidar un otro referéndum.

Actualmente los laboristas no ganaran una elección general.
 
El clapham acaba de recibir a un funcionario del gobierno de SM
Ring Ring ...Abre el clapham y se encuentra un hombre flacucho pelirrojo de barba con gafas . Es usted clapham perez ...?
Excuse me , se ha olvidado del apellido materno ...Ahhh , clapham
perez rosembloom ? Si soy yo ...Si quiere hablar de mis impuestos esta todo
en orden , mi contable es el Sr Goldberg . NO , NO ...sus taxes
OK es para pedirle que no siga hablando del Brexit ...
Por que ? pregunto el clapham ...Es porque no ocurrira y si no
ocurre un subdito del reino , un tal Pat morira de humillacion Y de un infarto
asi que por favor , tratelo bien , era un enfermo esquizofrenico
que se escapo del manicomio ...ayudado por un tal ponzipelotas ...
querra usted decir sociedadponzi ? el mismo ...un sujeto raro y sibilino
que usa un avatar expeluznante ...
Entonces no habra Brexit ? NO . SM ha dicho que NO ...
es todo un paripe . Y que pasara con los brexiters ? Pues se les dira que si hay Brexit sin acuerdo se acabaran las pensiones ...
y el caramelo de menta ...? TAMBIEN ...
Pero puedo decir esto que me dices en Burbuja , por eso de los THANKS ?
Pues claro , porque tu mensaje quedara borrado ...
CLARO , muy listo - contesto el clapham - riendose . Bueno , pues
nada ...que tenga un buen dia ...

NO BREXIT ...Ay Jesus ...si estos se quedan en la UE al clapham
le da algo ...


Clapham, tu como yo sabrás que como mucho te habrán mandado un SMS y nadie te habrá visitado 😉


Ahora, esto si: si estas posteando desde el UK , puedes estar seguro que saben quien eres y que posteas, absolutamente todo comunicación que entra y sale del UK esta controlado, esto era en tiempos de John Major.
Si usas Tor o similar , esto es una bandera rojo que te hace blanco para un mayor investigación……

Saludos.
 
Última edición:
(imagen visible para usuarios registrados)

---------- Post added 09-feb-2019 at 00:05 ----------

Countdown to Brexit: the key dates as UK's EU exit approaches | Politics | The Guardian

Countdown to Brexit: the key dates as UK's EU exit approaches
With 50 days remaining, here are some of the deadlines and events that will be coming up

The UK and the EU27 appear no closer to reaching a deal before the 29 March deadline.

With 50 days remaining until Britain is scheduled to leave the EU on 29 March, the two sides have agreed to continue exploring possible tweaks to the Brexit deal that might get it over the line in the House of Commons, while still respecting the EU27’s guidelines.

So far, neither looks set to budge. Meanwhile, the clock is ticking for Westminster, Brussels and businesses. Here are some of the key dates and deadlines as Brexit finally gets real.

8 February: possible export problems. From this week, freighters setting sail from UK ports with cargo for far-flung destinations such as Australia and New Zealand, a journey of about 50 days, risk arriving after Brexit day with – in the event of a no-deal Brexit – no idea of the trade rules that will be in place.

14 February: Brexit debate in the Commons. This is most likely to be a general debate trinc a prime ministerial statement, because Theresa May will almost certainly not have a revised deal by then. But amendments to the motion could lead to “indicative votes” on Brexit options or an extension of the two-year article 50 process, possibly via a relaunched Yvette Cooper-Nick Boles amendment setting a deadline for MPs to back the agreement.

14 February: first statutory instrument deadline. According to the Institute for Government, this is the final day on which about half the secondary legislation needed to import EU laws can be introduced, because parliament must be given 40 sitting days to object to it. EU-related SIs can be passed more quickly in “urgent circumstances”, but still need to be approved by both houses within a 28-day window.

17 February: more trade woes. From this date, ships setting sail for Japan from the UK and vice versa could arrive to find themselves in the middle of no-deal tariff mayhem.

20 February: international treaty ratification deadline. About 80 of roughly 100 international treaties with other countries remain to be ratified by parliament, a process that – barring “exceptional cases” – requires 21 sitting days.

28 February: self-imposed deadline agreed by May and the European commission president, Jean-Claude Juncker, to discuss pogre made by the two sides towards a revised deal the prime minister can bring back to the Commons.

Early-mid March: second “meaningful vote”. The European Union (Withdrawal) Act 2018 obliges the British parliament to hold a vote on the withdrawal agreement before the European parliament has its say.

21-22 March: article 50 extension request? With barely a week to go before Brexit day, EU leaders gather for their annual spring summit. This is when some EU officials think the UK might ask for more time to conclude Brexit by requesting an extension to article 50. This would need to be agreed unanimously by the EU27 and there is no time limit for it to do so – it could happen very late.

By 28 March: UK ratification of extension? If Britain has asked for an extension and the EU27 has granted it, both houses of parliament must vote to allow the legally binding exit date of 29 March to be changed.

Mid-late March: UK ratification of deal. If MPs eventually back May’s deal without an article 50 extension, the government still has to get the bill through both houses. Primary legislation of this sort can be rushed through quickly, perhaps with controversial elements stripped out. But an avalanche of amendments could still make the 29 March departure date unattainable.

25-28 March: EU ratification. If there has been no extension, the European parliament’s second Strasbourg meeting would be the last chance for MEPs to vote through the withdrawal agreement to get it agreed before Brexit day. EU ambassadors would then have a few dozen hours to rubber-stamp the final deal.

29 March: Brexit day? Without an extension, the UK will formally leave the EU on 29 March at 11pm UK time (midnight in Brussels). EU officials think a last-minute plea for more time by the UK would be unlikely, as by this late hour, events would have their own momentum. Equally unlikely, they believe, is the possibility of Britain cancelling Brexit – although the European court of justice set no notice period when it ruled the UK could unilaterally revoke article 50, so in theory, the government could still make a U-turn even at this stage.

15-18 April: EU ratification trinc an extension. If the UK has been granted a short technical extension to complete the Brexit process, MEPs’ monthly plenary meeting in Strasbourg would be the final opportunity for the European parliament to ratify the agreement before European elections.

23-26 May: European elections. If the UK sought and obtained an extension to article 50 that went beyond 2 July – the first day of the new parliament – it would have to take part in those elections, EU officials have said.
​
 
Última edición:
Yo también lo encontré por fin , ahora solo falta que lo encuentren los contendientes habituales, y que le pongan chincheta al hilo

Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
 
No, han votado 93 a favor y 315 en contra de enviar a May a Bruselas y suplicar a la UE 3 tres meses más.

Y como la propuesta era del SNP nunca iba a prosperar.
 
No, han votado 93 a favor y 315 en contra de enviar a May a Bruselas y suplicar a la UE 3 tres meses más.

Y como la propuesta era del SNP nunca iba a prosperar.

¿Eso significa que el Parlamento inglés se posiciona por el hard brexit? Pregunta de neofito, que conste.
 
No, han votado 93 a favor y 315 en contra de enviar a May a Bruselas y suplicar a la UE 3 tres meses más.

Y como la propuesta era del SNP nunca iba a prosperar.

Que Bruselas quiere o no quiere extender Brexit es otra cosa y irrelevante al voto, el voto demuestra la nula voluntad del parlamento a extender Brexit sin que exista un acuerdo.

Ahora a espera el 28 de febrero para una posible votación sobre un acuerdo UK/EU: ya ha sido […], y no me sorprendería si se retrat otra vez hasta 10 días antes del Día Brexit el 30 de Marzo 2019.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.059.898
Mensajes
58.458.530
Miembros
191.089
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver