Bestiaju
Madmaxista
- Desde
- 13 Mar 2014
- Mensajes
- 25.199
- Reputación
- 54.174
Seguimos:
“Eres una tía, nadie puede ser tan simple en serio.”
En esa respuesta se concentra todo lo que dicen los feminismos, las mujeres de este foro que no te han afeado esa frase, supongo que son más comprensivas con un machista autoretratado que con alguien que defiende mejores valores sobre las mujeres y en general. Algo digno de estudio.
Soy machista y estoy orgulloso. Y no pido a ninguna forera que me lo reconozca y que me aprecie por ello. Yo no soy una pilinguita buscando aprobación como el 90% de las tías modernillas. Si le gusta a alguna lo que digo que me lo agradezca, sino que me mande a la cosa como yo lo haría con ella ¿Te sorprende? No me extraña.
“Mira so vacaburra HABIA MENOS VIOLACIONES TANTO EN VALORES ABSOLUTOS COMO RELATIVOS ¿Que parte no entiendes?”
¿Necesitas gritar por algo en especial? Los datos absolutos quedan aclarados por nivel de población, los relativos (que tampoco has aportado) se pueden explicar de muchas maneras, no solo de la tuya.
Jajaja vamos que ya no sabes que decir. Y como es obvio que te has quedado sin argumentos sueltas esta payasada y mencionas no se que manera de explicar ese menor número de violaciones PERO NO MENCIONAS UNA SOLA, después del ridiculo que hiciste en el mensaje anterior.
Vale mujer disimula que nadie se ha dado cuenta.
“Hay que ser UNA COMPLETA orate PARA ARGUMENTARME EN BASE A UN FAKE DE INET CONOCIDÍSIMO DESDE HACE 10 AÑOS. Jajajajaja pero serás iluso.“
¿Qué te hace pensar que una equivocación o asumir algo como cierto erroneamente me convierte en un total iluso? Ciertamente aquí he creído algo que no es verdad (ya ves, tú no te has tragado cosas que no eran ciertas nunca?), aunque eso no cambia lo que vengo diciendo substancialmente y ahora lo verás, que no te estas llevando el gato al agua por mucho que insultes.
Es que lo tuyo no ha sido un error inocente. Porque o bien eres MUY sencilla, cosa que me creo perfectamente, o bien NO TIENES NI idea DE LO QUE HABLAS, porque pensar que en tiempos de Franco cualquier texto por moderno que fuese dirigido a mujeres iba a hacer mención de "practicas sensuales poco usuales" es de una IGNORANCIA tal, de un desconocimiento TAN ABSOLUTO que te descalifica para opinar sobre el tema en adelante.
Estos eran los mimbres de la época…
Pero que cosa vas a saber tú de la época si acabas de demostrar que eres UNA COMPLETA IGNORANTE.
Y lo del anuncio ya es para mondarse. La típica salida de pedorra adoctrinada por la TV. Me estas diciendo que si yo te pongo ahora mismo unos cuantos anuncios modernos, de hombres "cosificados" en calzoncillos o haciendo el fulastre como si fuesen demorados es que nuestra sociedad se considera al varón esencialmente un objeto sensual o simplemente estulto ¿Es eso?
A nivel legal: LA DISCRIMINACIÓN LEGAL DE LA MUJER... - Javier de la Torre García | Facebook
Esa es la España del siglo pasado, esos son sus polvos.
¿Ahhh pero eso no lo definen las feministas como asimetría legal? Osea que si actualmente por el mismo delito un hombre tiene una pena y la mujer otra eso es válido y no es discriminación. Pero si hace años la ley contemplaba de manera distintas a varones y hembras atendiendo a los usos y costumbres eso SI ES DISCRIMINACION y desigualdad ¿En que quedamos pues? No teneis la cara más dura porque no es posible.
Sobre las violaciones (que para mí es cualquier acto sensual donde no hay consentimiento o VOLUNTAD REAL expresada o no por parte de la otra parte), en tu ideología machista, circunscribes la cantidad total al ámbito judicial como prueba de las que se cometían, pero en un ejercicio de necedad, pasas de largo el contexto de la época que se describe muy bien en los anuncios comerciales que he pasado (no serían esos si la sociedad no los aceptara) o el Código Civil vigente hasta 1975, la mujer es vista y tratada como un objeto, y desde ahí ya tenemos la justificación del uso y abuso de éstas en especial dentro del matrimonio.
Ahhhh vaya un parrafo entero CON UN ANUNCIO de TV como prueba de cargo para decirme que en los matrimonios se violaba mucho.....
¿Y eso es todo? Esa es toda tu "argumentación" ¿Que tú supones que los maridos violaban por sistema a sus mujeres porque un anuncio te ha convencido de ello y porque eras según tú "los mimbres" de una época de la que has demostrado NO SABER NADA?
Anda y VETE A LA cosa.
Es notorio y conocido por ese contenido gráfico y confirmado por la cada vez más visibilización de las vivencias de las mujeres, que muchas relaciones sensuales en pareja no eran (y no son aún en muchos casos) con la voluntad de la mujer (mi abuela y 2 tías me lo han explicitado, además de sus propias experiencias), pero se “dejaban” porque era parte de las obligaciones maritales, y eso era algo que se reforzaba por el propio contexto sociocultural y económico (dependencia de la mujer) de la época. Era, bueno... lo que tocaba, y no estar “predispuesta” era visto como un desafio y falta de respeto para muchos maridos (cuestionaba su papel de líder familiar así como su poder como hombre) y además algo que no se podía contar en público para no ser acusada de mala esposa (los trapos sucios en casa)… En la actualidad sigue pasando con algunas diferencias en las formas.
Ahhh es notorio y conocido PORQUE LO DECIA TU ABUELA Y TU TIA. O mejor aún porque te lo han "EXPLICITADO" JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡PERO SERAS PEDANTORRA!!!!
CLAAAAARO. Si me lo dices así me lo creo descuida.
Porque todos sabemos que si tu eres insistente con la parienta para tener sesso la estas violando ¿ES ESO? MIRA HIJADEPUTA vete a TOMAR POR ojo ciego.
Y lo que viene a continuación ni lo posteo PORQUE DA VERGÜENZA AJENA. Osea que nos tenemos que creer que hay muchas violaciones porque tú lo dices, atendiendo a tus criterios particulares y haciendo un acto de fe porque es lo tú demandas.
En fin no eres más ridícula porque no entrenas.
Y todo esto con una lenguaje rimbombante de mamarracha leída a medias, que ni siquiera se lee y apenas entiende lo que escribe. Una perfecta farsante que se cree que nos la va a colar por escribir tochos dando vueltas y una y otra vez a ideillas de saldo sin apenas aportar nada original y ademas sin capacidad para organizar un puñetero parrafo.
En fin esta es la mujer moderna, señores, quien la quiera que la compre. Pero que no pague mucho.
“Eres una tía, nadie puede ser tan simple en serio.”
En esa respuesta se concentra todo lo que dicen los feminismos, las mujeres de este foro que no te han afeado esa frase, supongo que son más comprensivas con un machista autoretratado que con alguien que defiende mejores valores sobre las mujeres y en general. Algo digno de estudio.
Soy machista y estoy orgulloso. Y no pido a ninguna forera que me lo reconozca y que me aprecie por ello. Yo no soy una pilinguita buscando aprobación como el 90% de las tías modernillas. Si le gusta a alguna lo que digo que me lo agradezca, sino que me mande a la cosa como yo lo haría con ella ¿Te sorprende? No me extraña.
“Mira so vacaburra HABIA MENOS VIOLACIONES TANTO EN VALORES ABSOLUTOS COMO RELATIVOS ¿Que parte no entiendes?”
¿Necesitas gritar por algo en especial? Los datos absolutos quedan aclarados por nivel de población, los relativos (que tampoco has aportado) se pueden explicar de muchas maneras, no solo de la tuya.
Jajaja vamos que ya no sabes que decir. Y como es obvio que te has quedado sin argumentos sueltas esta payasada y mencionas no se que manera de explicar ese menor número de violaciones PERO NO MENCIONAS UNA SOLA, después del ridiculo que hiciste en el mensaje anterior.
Vale mujer disimula que nadie se ha dado cuenta.
“Hay que ser UNA COMPLETA orate PARA ARGUMENTARME EN BASE A UN FAKE DE INET CONOCIDÍSIMO DESDE HACE 10 AÑOS. Jajajajaja pero serás iluso.“
¿Qué te hace pensar que una equivocación o asumir algo como cierto erroneamente me convierte en un total iluso? Ciertamente aquí he creído algo que no es verdad (ya ves, tú no te has tragado cosas que no eran ciertas nunca?), aunque eso no cambia lo que vengo diciendo substancialmente y ahora lo verás, que no te estas llevando el gato al agua por mucho que insultes.
Es que lo tuyo no ha sido un error inocente. Porque o bien eres MUY sencilla, cosa que me creo perfectamente, o bien NO TIENES NI idea DE LO QUE HABLAS, porque pensar que en tiempos de Franco cualquier texto por moderno que fuese dirigido a mujeres iba a hacer mención de "practicas sensuales poco usuales" es de una IGNORANCIA tal, de un desconocimiento TAN ABSOLUTO que te descalifica para opinar sobre el tema en adelante.
Estos eran los mimbres de la época…
Pero que cosa vas a saber tú de la época si acabas de demostrar que eres UNA COMPLETA IGNORANTE.
Y lo del anuncio ya es para mondarse. La típica salida de pedorra adoctrinada por la TV. Me estas diciendo que si yo te pongo ahora mismo unos cuantos anuncios modernos, de hombres "cosificados" en calzoncillos o haciendo el fulastre como si fuesen demorados es que nuestra sociedad se considera al varón esencialmente un objeto sensual o simplemente estulto ¿Es eso?
A nivel legal: LA DISCRIMINACIÓN LEGAL DE LA MUJER... - Javier de la Torre García | Facebook
Esa es la España del siglo pasado, esos son sus polvos.
¿Ahhh pero eso no lo definen las feministas como asimetría legal? Osea que si actualmente por el mismo delito un hombre tiene una pena y la mujer otra eso es válido y no es discriminación. Pero si hace años la ley contemplaba de manera distintas a varones y hembras atendiendo a los usos y costumbres eso SI ES DISCRIMINACION y desigualdad ¿En que quedamos pues? No teneis la cara más dura porque no es posible.
Sobre las violaciones (que para mí es cualquier acto sensual donde no hay consentimiento o VOLUNTAD REAL expresada o no por parte de la otra parte), en tu ideología machista, circunscribes la cantidad total al ámbito judicial como prueba de las que se cometían, pero en un ejercicio de necedad, pasas de largo el contexto de la época que se describe muy bien en los anuncios comerciales que he pasado (no serían esos si la sociedad no los aceptara) o el Código Civil vigente hasta 1975, la mujer es vista y tratada como un objeto, y desde ahí ya tenemos la justificación del uso y abuso de éstas en especial dentro del matrimonio.
Ahhhh vaya un parrafo entero CON UN ANUNCIO de TV como prueba de cargo para decirme que en los matrimonios se violaba mucho.....
¿Y eso es todo? Esa es toda tu "argumentación" ¿Que tú supones que los maridos violaban por sistema a sus mujeres porque un anuncio te ha convencido de ello y porque eras según tú "los mimbres" de una época de la que has demostrado NO SABER NADA?
Anda y VETE A LA cosa.
Es notorio y conocido por ese contenido gráfico y confirmado por la cada vez más visibilización de las vivencias de las mujeres, que muchas relaciones sensuales en pareja no eran (y no son aún en muchos casos) con la voluntad de la mujer (mi abuela y 2 tías me lo han explicitado, además de sus propias experiencias), pero se “dejaban” porque era parte de las obligaciones maritales, y eso era algo que se reforzaba por el propio contexto sociocultural y económico (dependencia de la mujer) de la época. Era, bueno... lo que tocaba, y no estar “predispuesta” era visto como un desafio y falta de respeto para muchos maridos (cuestionaba su papel de líder familiar así como su poder como hombre) y además algo que no se podía contar en público para no ser acusada de mala esposa (los trapos sucios en casa)… En la actualidad sigue pasando con algunas diferencias en las formas.
Ahhh es notorio y conocido PORQUE LO DECIA TU ABUELA Y TU TIA. O mejor aún porque te lo han "EXPLICITADO" JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡PERO SERAS PEDANTORRA!!!!
CLAAAAARO. Si me lo dices así me lo creo descuida.
Porque todos sabemos que si tu eres insistente con la parienta para tener sesso la estas violando ¿ES ESO? MIRA HIJADEPUTA vete a TOMAR POR ojo ciego.
Y lo que viene a continuación ni lo posteo PORQUE DA VERGÜENZA AJENA. Osea que nos tenemos que creer que hay muchas violaciones porque tú lo dices, atendiendo a tus criterios particulares y haciendo un acto de fe porque es lo tú demandas.
En fin no eres más ridícula porque no entrenas.
Y todo esto con una lenguaje rimbombante de mamarracha leída a medias, que ni siquiera se lee y apenas entiende lo que escribe. Una perfecta farsante que se cree que nos la va a colar por escribir tochos dando vueltas y una y otra vez a ideillas de saldo sin apenas aportar nada original y ademas sin capacidad para organizar un puñetero parrafo.
En fin esta es la mujer moderna, señores, quien la quiera que la compre. Pero que no pague mucho.
: En cambio éste si se admite y se identifica al que llamó y lo que hablaron.
