Marxistas y anarquistas

H2O

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
355
Reputación
185
¿Marxistas o anarquistas?. Elija usted bando. En el principio fue el caos. Confundidos cielo y tierra, todo se mezclaba.... Lo llamamos “la Primera Internacional”.

José Luis Carretero.

MARXISTAS Y ANARQUISTAS.

“Repetir una y otra vez lo mismo, pensando que el resultado va a ser diferente, es la definición exacta de locura” (Albert Einstein).

En el principio fue el caos. Confundidos cielo y tierra, todo se mezclaba. Anarquistas, marxistas, incluso republicanos y demócratas radicales se amalgamaban en un movimiento indiferenciado que sólo sabía de sí mismo que acababa de independizarse del liberalismo triunfante radicalizando sus abandonadas promesas. Lo llamamos “la Primera Internacional”.

Después todo se rompió y comenzaron los viajes a ninguna parte.

Los anarquistas movilizaron y organizaron a las masas en algunos países.

Emprendieron un gigantesco proyecto pedagógico con ellas. Desarrollaron mecanismos de control obrero en el seno de sus organizaciones que llevaron el concepto de democracia a cotas no vistas anteriormente. Pero, encarados con la tensión máxima del todo o nada, no fueron nunca capaces de sobrevivir a las exigencias de la realidad. En otros países, vegetaron durante decenios sin pasar de un estadio puramente contemplativo y moralista, ocupación de unos pocos tipos bohemios.

Los marxistas decidieron ser “pragmáticos”. Primero se organizaron en partidos y llegaron a los parlamentos para obtener el poder pacíficamente y transformar el mundo por etapas. Se convirtieron en burócratas patrioteros que jaleaban las guerras imperialistas. Ante semejante espectáculo, su ala radical decidió desarrollar una orientación más salvaje. Cartografiando una auténtica ciencia práctica de la organización, encuadraron a lo más granado, honrado y generoso de numerosos países y tomaron el poder en ellos, para perderlo después, mientras sus orgullosos estados proletarios se transformaban en aparatos burocráticos, dominados por una incipiente clase explotadora dogmática, inútil y enceguecida por su propia verborrea, siempre dispuesta a rendirse al enemigo.

Ninguno (ni anarquistas ni comunistas) venció.

Lo repetimos, por si alguien no lo tiene claro: ninguno venció. Ninguno transformó el mundo.

Los anarquistas nos han dejado un gigantesco monumento a la libertad de individuo y a la autogestión. De hecho, ahora, actuar como si el Este Europeo no hubiese existido es simplemente imposible. Cualquier apuesta revolucionaria consecuente debe incluir claros límites al estatismo y a la burocracia, claras apuestas por el ejercicio directo del poder por parte de la clase en la política y en el lugar de trabajo. Directo y sin mediaciones: la famosa autogestión.

Los marxistas construyeron un gigantesco edificio teórico y organizativo. Creer que se puede actuar en el mundo sin conocer la magnífica obra de interpretación y anatomía del capitalismo, levantada por Marx y sus epígonos, es impensable a día de hoy. Analizar el mundo, organizar la resistencia más allá del espontaneísmo del momento: Organización y Ciencia (¿les suena?).

Así que aquí estamos. E, insistimos: ambos fracasaron.

El absurdo más tenaz es lo único que sostiene las ditirámbicas provocaciones de distintas Iglesias sobre la vida de Melchor Rodríguez, la condición profesional de Noam Chomsky o la supuesta malevolencia de ciertas herramientas de trabajo rusas. El absurdo elevado al cuadrado, cuando se expresa en la inútil violencia de quienes quieren ganar una guerra perdida hace cincuenta años, pegando de tortas a algún despistado. Por cierto, así mismo es como se perdió esa guerra.

El principio del placer, ciertamente, nos invita a jugar con nuestros juguetitos: nuestras banderitas, nuestras bonitas siglas, nuestra bendita bronca folclórica entre anarquistas y marxistas…Así nos sentimos de la CNT o del Partido bolchevique, y nos ilumina la luz radiante de la historia de revoluciones que no hemos hecho. Es más confortante y no sentimos muy como en casa.

Pero el principio de la realidad nos recuerda que ambas ramas son enormemente inspiradoras y bellas, en su asimetría, en su tenaz apuesta, en su exigencia irrenunciable de un mañana distinto. Son inspiradoras y bellas. Pero nada más. Debemos conocerlas y respetarlas, estudiarlas y transmitirlas, pero sólo si nos damos cuenta de que el camino abierto ante nuestros ojos debemos recorrerlo nosotros mismos, sin Manuales de Uso ni Biblias, sin repetir una y otra vez los mismos senderos que históricamente no han conducido a nada, podremos avanzar algún paso.

No nos toca elegir bando. Sino construir lo nuevo. Si no lo hacemos no estaremos a la altura de los desafíos de nuestro tiempo.

José Luis Carretero.

KAOSENLARED.NET -- Marxistas y anarquistas
 

Raimon

Madmaxista
Desde
15 Feb 2008
Mensajes
2.512
Reputación
1.812
Y porque en vez de construir lo nuevo no nos dedicamos a perfeccionar lo que ya existe y olvidamos las utopias, todas ellas fracasadas? No es este acaso el metodo cientifico, que paso a paso construye un modelo siempre basado en corregir lo que no funcionaba en el anterior, no en consturir un modelo nuevo desde cero? Y porque no hacer esta evolucion cada quien, o en la practica cada sociedad, a su manera, olvidando pretendidos universalismos solo posibles en la mesa de trabajo del intelectual de turno?
 

EUROPIA

Madmaxista
Desde
25 Ago 2007
Mensajes
15.697
Reputación
33.199
Ayer vi este artículo. Me parece que no es para este foro, es como echar margaritas a los cerdos. Y solo dará pie a provocadores para que nos despellejemos entre nosotros.
 

Elputodirector

Madmaxista
Desde
28 Dic 2007
Mensajes
23.965
Reputación
28.751
Lugar
En las Cayman
¿marxistas o anarquistas?. Elija usted bando. En el principio fue el caos. Confundidos cielo y tierra, todo se mezclaba.... Lo llamamos “la primera internacional”.

José luis carretero.

Marxistas y anarquistas.

“repetir una y otra vez lo mismo, pensando que el resultado va a ser diferente, es la definición exacta de locura” (albert einstein).ergo, repetir el experimento comunista llevara al gulag, falta de libertades, pravda, prostitucion de niñas en los colegios, etc????

en el principio fue el caos. Confundidos cielo y tierra, todo se mezclaba. Anarquistas, marxistas, incluso republicanos y demócratas radicales se amalgamaban en un movimiento indiferenciado que sólo sabía de sí mismo que acababa de independizarse del liberalismo triunfante radicalizando sus abandonadas promesas. Lo llamamos “la primera internacional”.la primera internacional en su evolucion hacia el publerinismo total que es el punto en el que se encuentra hoy. Los trabajadores de figueruelas luchan por quitarle el trabajo a otros trabajadores,.... Muy internacional, si.

después todo se rompió y comenzaron los viajes a ninguna parte.

Los anarquistas movilizaron y organizaron a las masas en algunos países.

Emprendieron un gigantesco proyecto pedagógico con ellas. Desarrollaron mecanismos de control obrerofijense que paradigma de la libertad, desarrollar mecanismos de control, muy bueno. en el seno de sus organizaciones que llevaron el concepto de democracia a cotas no vistas anteriormentecotas de democracia que suponen el 100% de votos favorables en las asmbleas. Hoyga, efectivamente lo nunca visto.. Pero, encarados con la tensión máxima del todo o nada, no fueron nunca capaces de sobrevivir a las exigencias de la realidad. En otros países, vegetaron durante decenios sin pasar de un estadio puramente contemplativo y moralista, ocupación de unos pocos tipos bohemiosejem, mas que bohemios yo diria tipos que viven de la sopa boba, que no doblan el espinazo y que evidentemente tienen lo que merecen.

Los marxistas decidieron ser “pragmáticos”. Primero se organizaron en partidos y llegaron a los parlamentos llegaron a los parlamantos, mataron a los que habia dentro y se sentaron ellos. Eso si que es pragmatismo. Ayer vi el video de un tipo pragamatico, de la camorra napolitana, llego a la tienda, le dio un tiro en la espalda a uno y le remtao en el suelo. Pragmatico.para obtener el poder pacíficamentejojojojojojo y transformar el mundo por etapas. Se convirtieron en burócratas patrioteros que jaleaban las guerras imperialistas. Ante semejante espectáculo, su ala radical decidió desarrollar una orientación más salvaje. Cartografiando una auténtica ciencia práctica de la organización, encuadraron a lo más granado, honrado y generoso de numerosos países y tomaron el poder en elloslo mas honrado, granado y generosos no se lavaba, no sabia escribir y solucionaba sus problemas con violaciones o asesinatos. Eran tan generosos que quemaban las casas de los que tenia mas que ellos para que el pueblo se calentara con la chasca. Tan granados que lanzaban granadas al paso de los reyes/principes y a parte de no herirles, se llevaban por delante a dos docenas de ciudadanos que pasaban por alli. Vamos, de lo mas "granado"., para perderlo después, mientras sus orgullosos estados proletarios se transformaban en aparatos burocráticos, dominados por una incipiente clase explotadora dogmática, inútil y enceguecida por su propia verborrea, siempre dispuesta a rendirse al enemigo.

Ninguno (ni anarquistas ni comunistas) venció.

Lo repetimos, por si alguien no lo tiene claro: Ninguno venció. Ninguno transformó el mundo.ejem, decir que rusia no se transformo es decir una burrada. Paso de tener x millones de habitantes a 0.20x de muertos y 0.80x de pobres

los anarquistas nos han dejado un gigantesco monumento a la libertad de individuo y a la autogestión¿el cualo?. De hecho, ahora, actuar como si el este europeo no hubiese existido es simplemente imposible. Cualquier apuesta revolucionaria consecuente debe incluir claros límites al estatismo y a la burocracia, claras apuestas por el ejercicio directo del poder por parte de la clase en la política y en el lugar de trabajo. Directo y sin mediaciones: La famosa autogestión.la famosa autogestion deberia complementarse con la autoresponsabilidad.

los marxistas construyeron un gigantesco edificio teórico y organizativo. Creer que se puede actuar en el mundo sin conocer la magnífica obra de interpretación y anatomía del capitalismola magnifica obra es del nivel de los que decian que la tierra era plana., levantada por marx y sus epígonos, es impensable a día de hoy. Analizar el mundo, organizar la resistencia más allá del espontaneísmo del momento: Organización y ciencia (¿les suena?).

Así que aquí estamos. E, insistimos: Ambos fracasaron.

El absurdo más tenaz es lo único que sostiene las ditirámbicas provocaciones de distintas iglesias sobre la vida de melchor rodríguez, la condición profesional de noam chomsky o la supuesta malevolencia de ciertas herramientas de trabajo rusas. El absurdo elevado al cuadrado, cuando se expresa en la inútil violencia de quienes quieren ganar una guerra perdida hace cincuenta años, pegando de tortas a algún despistado. Por cierto, así mismo es como se perdió esa guerra.

El principio del placer, ciertamente, nos invita a jugar con nuestros juguetitos: Nuestras banderitas, nuestras bonitas siglas, nuestra bendita bronca folclórica entre anarquistas y marxistas…así nos sentimos de la cnt o del partido bolchevique, y nos ilumina la luz radiante de la historia de revoluciones que no hemos hecho. Es más confortante y no sentimos muy como en casa.miren en sus peleitas no puedo opinar. No las conozco.

pero el principio de la realidad nos recuerda que ambas ramas son enormemente inspiradoras y bellas, en su asimetríala asimetria consiste basicamente en eres bolchevique? No. Al gulag con el , o al campo de concentracion en cuba, en su tenaz apuesta, en su exigencia irrenunciable de un mañana distinto. Son inspiradoras y bellas. Pero nada más. Debemos conocerlas y respetarlas, estudiarlas y transmitirlas, pero sólo si nos damos cuenta de que el camino abierto ante nuestros ojos debemos recorrerlo nosotros mismos, sin manuales de uso ni biblias, sin repetir una y otra vez los mismos senderos que históricamente no han conducido a nada, podremos avanzar algún paso.

No nos toca elegir bando. Sino construir lo nuevo. Si no lo hacemos no estaremos a la altura de los desafíos de nuestro tiempo.
:xx: ....................
 

H2O

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
355
Reputación
185
Y porque en vez de construir lo nuevo no nos dedicamos a perfeccionar lo que ya existe y olvidamos las utopias, todas ellas fracasadas? No es este acaso el metodo cientifico, que paso a paso construye un modelo siempre basado en corregir lo que no funcionaba en el anterior, no en consturir un modelo nuevo desde cero? Y porque no hacer esta evolucion cada quien, o en la practica cada sociedad, a su manera, olvidando pretendidos universalismos solo posibles en la mesa de trabajo del intelectual de turno?
Lo que existe creo que no se puede perfeccionar, ni siquiera mejorar. Hay que cambiar. Yo creo en el decrecimiento como única salida a este expolio de la naturaleza y los recursos, y para eso hay que cambiar. Por otro lado sugún tu ...¿quién tiene la catadura moral para mejorar este sistema?, ¿estos que han provocado esta crisis y ahora nos dicen como salir?, claro, como salir ellos, para perpetuarse en el sistema arreglado por ellos para ellos... creo que esta vez no cuela. Si este sistema lo mejoramos, acabaremos en fascismo, mas o menos ese es el camino que yo veo trazado...
 

Nopleravet

Madmaxista
Desde
30 Ago 2009
Mensajes
7.344
Reputación
8.052
Lo que existe creo que no se puede perfeccionar, ni siquiera mejorar. Hay que cambiar. Yo creo en el decrecimiento como única salida a este expolio de la naturaleza y los recursos, y para eso hay que cambiar. Por otro lado sugún tu ...¿quién tiene la catadura moral para mejorar este sistema?, ¿estos que han provocado esta crisis y ahora nos dicen como salir?, claro, como salir ellos, para perpetuarse en el sistema arreglado por ellos para ellos... creo que esta vez no cuela. Si este sistema lo mejoramos, acabaremos en fascismo, mas o menos ese es el camino que yo veo trazado...
Para cambiar el sistema y hacerlo cabal, poniendo limites a la poblacion, al urbanismo salvaje, al crecimiento economico... Se necesitan Martires. Algun voluntario?
 

agropisra

Baneado
Desde
21 Sep 2009
Mensajes
312
Reputación
79
Y porque en vez de construir lo nuevo no nos dedicamos a perfeccionar lo que ya existe y olvidamos las utopias, todas ellas fracasadas? No es este acaso el metodo cientifico, que paso a paso construye un modelo siempre basado en corregir lo que no funcionaba en el anterior, no en consturir un modelo nuevo desde cero? Y porque no hacer esta evolucion cada quien, o en la practica cada sociedad, a su manera, olvidando pretendidos universalismos solo posibles en la mesa de trabajo del intelectual de turno?
Yo todavía no entiendo por qué al comunismo lo llaman utopía. A mi no tener libertad y no recoger el fruto de mi trabajo no me parece un sueño idílico.
 

JMK

Heminensia Foril
Desde
29 Ago 2008
Mensajes
63.720
Reputación
104.915
Han detenido a Asdrubal por agresión sensual. Y eso que la tía había ido a su casa... manda bemoles.
 

Salut

Madmaxista
Desde
28 Mar 2008
Mensajes
5.025
Reputación
3.810
Lugar
Albacete
Y porque en vez de construir lo nuevo no nos dedicamos a perfeccionar lo que ya existe y olvidamos las utopias, todas ellas fracasadas? No es este acaso el metodo cientifico, que paso a paso construye un modelo siempre basado en corregir lo que no funcionaba en el anterior, no en consturir un modelo nuevo desde cero? Y porque no hacer esta evolucion cada quien, o en la practica cada sociedad, a su manera, olvidando pretendidos universalismos solo posibles en la mesa de trabajo del intelectual de turno?
Decir que la ciencia va paso a paso, "perfeccionando", es sencillamente falso. ¿Qué tiene que ver la física newtoniana con la física cuántica? ;)

A veces hay que deribar el edificio y empezar de cero... y convertir el rascacielos en huerta :D
 
C

Chenoa

Guest
El anarquismo es la solución final. Para eso tendríamos que dejar de ser monos sin pelo y evolucionar de verdad como dijo Nieschtze.

La ley del más fuerte le quedan un par de siglos, si no nos hemos dado de baja de la suscripción de la vita antes entre nosotros.

Saludos.
 

Eremita

Eminencia Reverendísima
Desde
27 Nov 2008
Mensajes
19.953
Reputación
32.718
En la España de la guerra civil, entre 1936 y 1939, en Barcelona los anarquistas controlaban varias zonas. En algunas, habían implantado el sistema de que toda la gente cobrase lo mismo por su trabajo, desde un médico a un humilde peón. Todos igual.

Pues resulta que en cierto teatro donde se debía representar una opera o zarzuela el tenor dijo: que cante el taquillero, que a mí hoy me apetece vender entradas.

Más o menos esto es lo que leí en un libro sobre anecdotas y hechos curiosos sobre los dos bandos enfrentados en la guerra civil.