Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo
Hay un libro sobre la guerra civil escrito por un periodista ruso (Ilia Ehrenburg), se titula: España, república de trabajadores, en él se analiza porqué perdieron los rojos, y el desastre de país que era España... y hay muchas cosas que aún siguen prácticamente igual... recomendable su lectura al 100%.
«Suele decirse que en la vida de todo hombre hay ratos perdidos. En Madrid, conocí a un periodista que heredó de su padre un pequeño caudal. Enseguida se instaló en una casa de huéspedes, colgó en el armario todas sus corbatas, se sentó a la mesa delante de una cuartilla, cogió la pluma y escribió: "En la vida de todo hombre hay años perdidos". Clavó esta divisa en la pared y se acostó en la cama "en serio y para mucho tiempo". Hace ya mucho tiempo que los "individualistas" gobiernan España, y no es fácil prever cuándo el país se librará de ellos. Ahora acaban de proclamar, seguramente que por distraerse un poco de su tedio, una "República de trabajadores". ¿No hubiera sido mejor estampar en todos los muros de España esta sentencia: "En la vida de todo pueblo hay siglos perdidos"?».
PD.- no sé si será fácil conseguirlo hoy en día...
Es una negación de los 500 años de historia de España y una proyección del desastre del liberalismo en el pasado.
Es el reproche a España de no haber aceptado la supuesta "ilustración" y subyugada en las élites depravadas.
Creer que lo de hoy es Franquismo no es menos que una enfermedad mental y de gente desequilibrada que no tiene capacidad de comprensión ni entiende que se está viviendo a nivel mundial.
Hay un libro sobre la guerra civil escrito por un periodista ruso (Ilia Ehrenburg), se titula: España, república de trabajadores, en él se analiza porqué perdieron los rojos, y el desastre de país que era España... y hay muchas cosas que aún siguen prácticamente igual... recomendable su lectura al 100%.
«Suele decirse que en la vida de todo hombre hay ratos perdidos. En Madrid, conocí a un periodista que heredó de su padre un pequeño caudal. Enseguida se instaló en una casa de huéspedes, colgó en el armario todas sus corbatas, se sentó a la mesa delante de una cuartilla, cogió la pluma y escribió: "En la vida de todo hombre hay años perdidos". Clavó esta divisa en la pared y se acostó en la cama "en serio y para mucho tiempo". Hace ya mucho tiempo que los "individualistas" gobiernan España, y no es fácil prever cuándo el país se librará de ellos. Ahora acaban de proclamar, seguramente que por distraerse un poco de su tedio, una "República de trabajadores". ¿No hubiera sido mejor estampar en todos los muros de España esta sentencia: "En la vida de todo pueblo hay siglos perdidos"?».
PD.- no sé si será fácil conseguirlo hoy en día...
¿Por qué siempre echáis mano de lo peor que se dice de España, sobre todo si lo cuentan extranjeros? Andaban los soviéticos para presumir, en el 36, antes y después.
Con este hilo tocas el cielo, es sublime. Al leerlo veo ordenadas y bien expuestas las ideas que tengo sobre el tema. La gloria de Franco y el comienzo del régimen del 78 son las fechas en que normalmente se divide la historia moderna de España. Y algunos nos han intentado hacer creer que esas fechas marcan un cambio radical en el país. Nada más lejos de la realidad. Los cambios se produjeron despacio, muy despacio, y las estructuras económicas del país siguieron siendo las mismas muchos años, incluso décadas. La crisis económica brutal de finales de los 70 en España ya había comenzado a principios de los 70, y la podredumbre sarracena y económica del país venía de mucho antes de morir Franco, por muy mal que les siente a los nostálgicos del Franquismo, y por mucho angustia que nos dé el régimen del 78, como me da a mí.
España se halla inmersa desde hace varios años en un proceso inflacionista cuyo origen no fue de inflación de costes, pero que hoy en día se perpetúa fundamentalmente por ese camino. Si se toman los salarios industriales como los más representativos de la compleja estructura salarial y se defiactan por el coste de la vida, vemos que el poder de compra de los asalariados aumentó entre diciembre de 1974 y el mismo mes de 1976 en un 20,2 % en España, en un 12 % en Francia, un 9,7 % en Suecia, un 8,9 % en Italia, un 3,2 % en Alemania Federal, mientras que permaneció estacionario en Gran bretaña y descendió en Suiza y Holanda, en un 0,9 % y un 2,4 % respectivamente. Las últimas informaciones disponibles señalan que los salarios nominales en la industria y la construcción estaban creciendo en los primeros meses de 1977 a un ritmo anual del 37 % frente aun crecimiento del 30 % del coste de la vida; es decir, nuestros salarios reales aumentaban alrededor del 5,5 % anual.
Recordemos, el incremento del IPC de 1977 acabó siendo del 24.4%:
(imagen visible para usuarios registrados)
Por otra parte, asistimos en menos de 10 años al cambio estructural más importante de la economía española en cuanto al peso del estado:
ROJO, Luis Ángel (2002) - La economía española en la democracia (1976-2000)
CUADRO 11.2. ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: DÉFICIT, RECURSOS Y EMPLEOS NO FINANCIEROS
Paso a cabecera su post. Habré de estudiar el tema. Me suenan sólo los nombres.
En mis fuentes de los 70 dedicaban un artículo al cierre de los "Amigos de la UNESCO" en Madrid por orden gubernativa. Por lo visto había tensiones internas en el régimen.
En mi aún ingenua juventud me asombré al ir a hacer un trámite en un edificio de la Junta de Castilla y León. Allí venía el directorio del edificio. Algo así:
HILO-TESIS: La transformación Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo, no bajo el R 78
Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.
Pero no. La España de recién perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, arruinada en lo económico, antinatalista y con una cultura muy deteriorada.
Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboró con el R 78.
Hilo-Síntesis de toda una vida de lecturas y reflexiones muy, muy diversas.
Ojo Les advierto que pueden acabar dándose cuenta de que el tardo-Franquismo NO es lo que les han contado (más bien todo lo contrario).
Lo advierto porque quien vea los materiales que presento (y si estudia las fuentes que aporto) saldrá para siempre de la Matrix que el R 78 nos ha montado contándonos que el Franquismo era lo contrario de lo que realmente fue.
En este hilo voy a hacer una crítica insólita del tardo-Franquismo (desde 1960):
* El R 78 es continuación del R 36. Jamás ha habido Ruptura. El Jefe del Estado actual lo es por decisión de Franco, con esta cadena de "legitimidad": Franco -> Juan Carlos -> Felipe.
* El tardo Franquismo reprimía poco y mal (muy irracionalmente) a la oposición. Malos tratos a opositores de base y guante de seda a sus dirigentes. Algo absurdo.
* El tardo Franquismo permitía a enemigos declarados del Régimen trabajar en altos cargos para la administración del estado (el Comunista Ramón Tamames, por ejemplo), una práctica políticamente absurda que hubiese causado estupor en la URSS, por ejemplo.
* El tardo Franquismo permitía propaganda marxista abierta y legal, para colmo apadrinada por un Consejero del Movimiento (Joaquín Ruíz Giménez y sus "Cuadernos para el Diálogo"). Al mismo tiempo reprimía a Falangistas disidentes en rebeldía contra el "Movimiento" oficial.
* El tardo Franquismo permitía y patrocinaba la destrucción de la cultura tradicional española. La "Cultura Ye Ye" se fomentaba desde TVE. El Cine (el extranjero y el nacional) era completamente disolvente de los valores tradicionales. En el Irán de Jomeini en 1979 una de las primeras cosas que se hicieron fue destruir todos los cines. El tardo Franquismo por lo visto no tenía el menor interés en conservar la cultura tradicional de España.
No soy el Antifranquista Standard del R 78. Soy lector y seguidor de Pío Moa, Ricardo de la Cierva y Stanley G. Payne. Soy de los que no han comprado la demonización que el R 78 hace del Franquismo. Pero por los mismos motivos que no hay que demonizar al Franquismo, tampoco hay que "angelizarlo". El Franquismo (pese a lo bueno que hizo, que fue bastante) tenía gravísimos defectos de base, defectos que han dado lugar al R 78, que es descendiente deforme del R 36 que reniega de su padre.
Viendo el desastre del R 78 es muy fácil (en especial para los jóvenes) desarrollar una pseudo-nostalgia por la España tardo-Franquista (que jamás conocieron).
Juventudes Hitlerianas y Franquistas de las nuevas generaciones del PP - YouTube
Tengo mucho más respeto personal (no intelectual, están equivocados, pero el valor personal no se lo niego) por los Nostálgicos que SÍ conocieron el Franquismo, ellos al menos añoran lo que sí conocieron:
Confesiones de un franquista catalán. Ernesto Ghos. - YouTube
En realidad de los Pole del Franquismo vinieron los Lodos actuales. El Finis Hispaniae del que hablaba Blas Piñar comenzó bajo Franco, no en 1978 como Piñar creía (y respeto la figura de Blas Piñar por su integridad e inteligencia, pese a estar en sus antípodas ideológicas)
Todos los desastres actuales del R 78 nacieron y crecieron en la España de los años 1960. Se lo voy a demostrar.
Transcribiré en este hilo textos de este libro:
(imagen visible para usuarios registrados)
Y de este:
(imagen visible para usuarios registrados)
Ambos libros analizan el desastre total de la Economía española al morir Franco.
Tamames explica como recién perecid Franco la Economía española tenía problemas estructurales espantosos: El crecimiento bestial de los años anteriores tenía pies de barro.
Tamames fue uno de los firmantes de los "Pactos de la Moncloa" de 1977 por el recién legalizado PCE:
Tamames lleva toda su vida explicando como la "traición a la clase obrera" de los Pactos en realidad no fue tal: Los Pactos se firmaron porque la situación económica era un desastre tal que amenazaba con degenerar en Revolución abierta o en Golpe Militar "bestia" a la Chilena o Argentina.
Lean sobre la situación de España 24 meses después de la gloria de Franco:
La coyuntura económica
La coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26%2 a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.
La famosísima intervención de Fuentes Quintana en TVE es entonces, de 1977:
Lección magistral del profesor Enrique Fuentes Quintana - YouTube
Sí, es un tecnócrata de la vieja escuela, pero es que si escuchan ustedes la intervención que hizo verán que la situación económica a los 2 años de morir Franco era catastrófica, gravísima.
A Franco no le explotó la crisis de su sistema porque (como dijo un crítico suyo socarronamente) "Tuvo la gran habilidad política de morirse en 1975".
Tengo este libro de el médico que lo trató en sus últimos meses:
(imagen visible para usuarios registrados)
El médico le aconsejaba a un muy débil Franco que descansase, que no se excitase ni fatigase.
Franco le contestaba "Mire, yo no puedo descansar, tengo muchos problemas muy graves y obligaciones ineludibles que atender".
La lectura del libro es angustiosa: Franco sabe perfectamente que se está muriendo, pero al mismo tiempo trata de seguir dirigiendo y arreglando una España que -ya en 1975- se estaba haciendo pedazos. Por ejemplo el libro narra como Franco asiste a un Consejo de Ministros ya pre-sentado en la silla (para ocultar que ya no podía andar sin asistencia) y con sensores de Electrocardiograma escondidos. En la sala de al lado está el médico vigilando angustiosamente el cansado corazón de Franco mientras asiste al consejo de Ministros, lleno de problemas y malas noticias.
Les aconsejo enfáticamente que vean esta película "maldita", prohibida por Suárez:
Los autores son pogre (nadie es perfecto). Es igual porque es un documental muy "bruto" en el cual sacan la cámara a pasear en ambientes muy diversos de la España de 1979-81.
La película muestra una España pre-Guerra Civil, con diferentes sectores de la población angustiados, hartos, cabreados y dispuestos a darse de tortas (o algo peor) con los españoles que no piensen como ellos.
En un post inferior he pegado varios clips de la película.
Franco no dejó una España saneada, tranquila y en orden. Más bien dejó una artefacto artefacto peligroso a punto de estallar, como muestra el Naif pero acertadísimo organización incivil de la película.
Al poco de morir Franco el paro se disparó como un cohete:
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
La Economía que dejó Franco NO era una Economía sana.
La HIPERINFLACIÓN TARDOFRANQUISTA jamás la hemos vuelto a alcanzar, afortunadamente:
(imagen visible para usuarios registrados)
La "carestía de la vida" era una de las expresiones habituales de los años 1970.
(imagen visible para usuarios registrados)
Revista "Ciudadano" de 1976. El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el perecid de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada):
(imagen visible para usuarios registrados)
El resultado ineludible era la Inflación desbocada. De eso se queja el "Ciudadano": De que se trata de engañar al trabajador con anteojeras de billetes cada vez más devaluados.
Era tal el caos inflacionario de aquellos años, con la inflación asentándose fatalmente en los 2 dígitos anuales (puerta al Tercer Mundo) que la UCD lanzó una campaña llamada "Precio Estable":
Minuto 2:00 NO SE PIERDAN EL ANUNCIO. IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDER QUÉ ERA LA PESETA INFLACIONARIA
Los artículos "Precio Estable" garantizaban el mismo precio durante 5 meses.
La UCD animaba a comprarlos para "luchar contra la inflación"...como si la inflación no la causase la misma UCD "dándole a la maquinita" (de hacer billetes), que era la expresión de la época para el aumento de la masa monetaria.
Como resumió mi padre a mi pregunta infantil sobre este anuncio apareciendo por la tele: "Suben al precio que tendría el artículo con inflación y luego anuncian a bombo y platillo que tiene "Precio Estable". Como que ya lo han subido antes"
Dediqué un hilo a mi experiencia de niño de la Inflación de la Peseta:
Economía: FOTOS que desmienten a los anti-€ que critican "el robo del €". Mismo tebeo pasa de 50 a 144 pesetas entre 1975 y 1986
Les recuerdo que todo nostálgico de la Peseta es un nostálgico de la Maquinita de hacer pesetas, esto es, de que el Estado Español NOS ROBE:
Una inflación del 18% como la de 1974 (por citar un año cuando aún vivía Franco) supone que de 100 pesetas que tenía usted a 1 de enero de 1974, el estado le robó en dinero real (no nominal) 18 pesetas a 31 de diciembre de 1974. La inflación es un robo. Los nostálgicos de la Peseta son nostálgicos del robo estatal a la población.
Genial Ayn como siempre. Me uno a Personae para pedir que alguien desarrolle el script generador de gracias automáticas Aynrandianas.
Me permito humildemente un par de comentarios a tu post:
Técnicamente el estado no tiene ”maquinita” de imprimir. La mecánica del proceso es, emitir deuda (déficits) y que alguien la compre: un banco central o banco privado (forzar desde el estado a estos agentes, vía control directo o vía prometiendo futuros rescates es otra cosa). Viendo los gráficos de deuda de finales de los ’70, no parece que justifiquen la inflación desbocada de dos dígitos en ese mismo periodo. Habría otras dinámicas en juego, que para mí están relacionadas con el despertar del consumismo inducido que comentas, el endeudamiento privado y, sobre todo, nuestros amigos los bancos al acecho dando dinero a toda persona que sepa poner una X en un contrato: los verdaderos creadores del dinero.
(imagen visible para usuarios registrados)
Brevemente, hay 3 teorías del origen de la creación del dinero bancario:
1. Teoría de intermediación financiera: Los bancos son meros intermediarios, reciben depósitos y en base a éstos prestan. Su trabajo sería una gestión temporal de la liquidez; controlar las tasas de retirada de depósitos vs cantidad para prestar y no pillarse los dedos.
2. Teoría de la reserva fraccionada: Activos bancarios como las reservas de un banco central, sirven para apalancarse sobre ellas y crear dinero. Coeficientes de caja y demás términos teórico académicos tendrían su cabida aquí.
3. Los bancos crean dinero de la nada. “Banks lend money out into existence”. Es la única teoría respaldada por la realidad, fácilmente desarrollable, en la que todo encaja. La contabilidad bancaria (tema para otro día) es fascinante en este sentido: piruetas solo permitidas a ellos.
Si miras los fenómenos económicos inflacionarios como el de tu comentario desde esta óptica, todo tiene sentido. Y el gran misterio de la “inflación” deja de ser tanto misterio. Los bancos no articulan sino dirigen independientemente la creación de dinero. Los estado están cerca de la tubería por donde sale y se benefician; al ciudadano, ultimo mono, le llega tarde y con todo poder adquisitivo erosionado.
---------- Post added 23-feb-2018 at 10:51 ----------
España se halla inmersa desde hace varios años en un proceso inflacionista cuyo origen no fue de inflación de costes, pero que hoy en día se perpetúa fundamentalmente por ese camino. Si se toman los salarios industriales como los más representativos de la compleja estructura salarial y se defiactan por el coste de la vida, vemos que el poder de compra de los asalariados aumentó entre diciembre de 1974 y el mismo mes de 1976 en un 20,2 % en España, en un 12 % en Francia, un 9,7 % en Suecia, un 8,9 % en Italia, un 3,2 % en Alemania Federal, mientras que permaneció estacionario en Gran bretaña y descendió en Suiza y Holanda, en un 0,9 % y un 2,4 % respectivamente. Las últimas informaciones disponibles señalan que los salarios nominales en la industria y la construcción estaban creciendo en los primeros meses de 1977 a un ritmo anual del 37 % frente aun crecimiento del 30 % del coste de la vida; es decir, nuestros salarios reales aumentaban alrededor del 5,5 % anual.
Recordemos, el incremento del IPC de 1977 acabó siendo del 24.4%:
(imagen visible para usuarios registrados)
Por otra parte, asistimos en menos de 10 años al cambio estructural más importante de la economía española en cuanto al peso del estado:
ROJO, Luis Ángel (2002) - La economía española en la democracia (1976-2000)
CUADRO 11.2. ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: DÉFICIT, RECURSOS Y EMPLEOS NO FINANCIEROS
La inflación de costes es una consecuencia, no una causa. Los “costes” tienen una denominación monetaria como cualquier otra línea en una cuenta de PyG. El componente monetario es la causa: se refleja aun sin salirse de populares teorías económicas fallidas como la monetarista cuantitativa, MV=PQ.
No entiendo que trates la inflación como un fenómeno inevitable, y que si ésta se compensa con los salarios (éstos siendo mayores que un determinado cálculo del “coste de la vida”) todo está OK.
En mi mundo, la deflación debería ser norma: derivada del pogre, avances tecnológicos, optimización de procesos productivos. Por la competencia y libre mercado. El salario debería ser siempre mayor que “el coste de la vida” porque ésta sería más barata (por las razones de arriba). Al jubilarte, tu dinero te cundiría más, cuando más lo necesitas (por salud, no ser carga para nadie etc…)
Pero los bancos tienen otra idea sobre lo de arriba: quieren su beneficio de cada uno. Su negocio siendo la creación de dinero, a costa de todos los demás.
Y sobre los manoseables deflactores, instrumentos preferidos de cocineros de datos, no comento.
En el enlace que ponéis a El País hay datos impagables. Dice así: El otro aspecto a considerar es el del paro. La situación es aquí muy grave, pero lo que se necesitan son sugerencias concretas y no simples acusaciones.
¿Queréis ver cuál era el porcentaje de paro en 1977? PARA QUE VEÁIS LA DEMAGOGIA QUE SE GASTABA LA IZQUIERDA: en marzo era del 4,9 y a finales de año de había ascendido a la escandalosa cifra de 5,7%
EPA de España Tasa de desempleo (EPA) 1977 | datosmacro.com
Recuerdo muy bien cuando Felipe González se presentó a las elecciones de 1982 prometiendo crear 800.000 puestos de trabajo. "¡España no resistirá un millón de parados!" El resultado fue que superamos el 20% y pocas veces bajamos de ahí.
EN 1996 EL PARO SUPERÓ EL 24% Y LA POBLACIÓN COTIZANTE ERA LA MISMA QUE EN 1975, DOCE MILLONES.
La omasoneríaomasoneríaomasoneríaomasonería ya estaba infiltrada en el régimen de Franco y dio el golpe con el asesinato de Carrero Blanco cambiando definitivamente el timón y hoy todos los políticos están a su servicio. Con lo cual seguir con la cantinela de que la culpa la tiene el franquismo ya no cuela. Parece que la izquierda no tiene nuevas ideas y sigue anclada en la idea de que contra Franco se vivía mejor. Pues Franco y el franquismo están muy perecid y enterrados y entonces qué estáis haciendo.
En el enlace que ponéis a El País hay datos impagables. Dice así: El otro aspecto a considerar es el del paro. La situación es aquí muy grave, pero lo que se necesitan son sugerencias concretas y no simples acusaciones.
¿Queréis ver cuál era el porcentaje de paro en 1977? PARA QUE VEÁIS LA DEMAGOGIA QUE SE GASTABA LA IZQUIERDA: en marzo era del 4,9 y a finales de año de había ascendido a la escandalosa cifra de 5,7%
EPA de España Tasa de desempleo (EPA) 1977 | datosmacro.com
Recuerdo muy bien cuando Felipe González se presentó a las elecciones de 1982 prometiendo crear 800.000 puestos de trabajo. "¡España no resistirá un millón de parados!" El resultado fue que superamos el 20% y pocas veces bajamos de ahí.
EN 1996 EL PARO SUPERÓ EL 24% Y LA POBLACIÓN COTIZANTE ERA LA MISMA QUE EN 1975, DOCE MILLONES.
La gente que escribe en este foro tiene su propia realidad paralela y no va a cambiar de opinión. Así actúan los fanáticos de una ideología.
El derrotismo de muchos jóvenes con padres y abuelos de izquierda o antifranquista no se explica o no quieren aceptar que después de sacrificar a España para el Mundialismo y la Unión Europea y sometiendo a España a la ingeniería social más depredadora de Europa, comparada con su tradición tardía, sigan con algo que supuestamente lucharon en contra, o más bien, algo peor.
Para no aceptar el mínimo pensamiento de que con Franco se vivía mejor, producto de la influencia del "Búnker Franquista" (política social de la Falange que suaviza el ala liberal del franquismo, sobre todo, la cual no defiendo ni comparto) se inventan un enemigo imaginario que les sigue acechando y de esa manera legitiman la locura mental en la que viven, ahora aislados en Internet.
Es como la teoría de la conspiración del patriarcado que explica todos los males de las mujeres.
Por supuesto sigue habiendo ignorancia sobre qué era el Franquismo, qué era la ya la socialdemocracia según Miguel Ayuso. En el Franquismo había muchos "pelajes" hasta liberales y socialistas que libremente hacían propaganda de Marx en las universidades y el régimen no los perseguía etc. Se necesita un análisis ya complejo para saber qué pasó en el Franquismo.
En el enlace que ponéis a El País hay datos impagables. Dice así: El otro aspecto a considerar es el del paro. La situación es aquí muy grave, pero lo que se necesitan son sugerencias concretas y no simples acusaciones.
¿Queréis ver cuál era el porcentaje de paro en 1977? PARA QUE VEÁIS LA DEMAGOGIA QUE SE GASTABA LA IZQUIERDA: en marzo era del 4,9 y a finales de año de había ascendido a la escandalosa cifra de 5,7%
EPA de España Tasa de desempleo (EPA) 1977 | datosmacro.com
Recuerdo muy bien cuando Felipe González se presentó a las elecciones de 1982 prometiendo crear 800.000 puestos de trabajo. "¡España no resistirá un millón de parados!" El resultado fue que superamos el 20% y pocas veces bajamos de ahí.
EN 1996 EL PARO SUPERÓ EL 24% Y LA POBLACIÓN COTIZANTE ERA LA MISMA QUE EN 1975, DOCE MILLONES.
Aquí no se libra nadie de demagogia. Yo alucino cuando la gente habla de la época de Franco amparándose en datos vacíos, sin analizar nada...
Primero, porque las dictaduras dan las cifras que les da la gana. Pregunta al gobierno de Corea del Norte qué renta per cápita tiene y seguro que compite con la de California. En aquellas épocas no existía mucha forma de saber la verdad, y se tardaron años en airear la casa.
Después, en los 60 y 70 se fueron entre 2 y 3 millones de personas a trabajar fuera. Sería la proporción como si ahora se fueran 4 ó 5 millones.
¿Te imaginas lo que significa eso? ¿Cómo se puede pensar que la economía iba bien si tuvieron que irse tantos? Con una crisis fuerte, en la que hablamos de pobreza constantemente, se han ido unos pocos miles y nos hemos echado las manos a la cabeza. ¿Cómo crees que debía ser la vida entonces para que emigrase semejante cantidad?
Económicamente era todo, como ha dicho Ayn Rand, un gigante con pies de barro. La mujer era raro que trabajase. Primero, porque entonces sí que era una sociedad hombrista en la que el hombre disponía hasta legalmente. Segundo, la mujer tenía vetados muchísimos trabajos, también hasta legalmente.
Después estaban todo el INI y las empresas públicas. Desde la SEAT, Telefónica, Enagas, Iberia, altos hornos, astilleros, minerías. Que funcionaban...como funcionan las empresas públicas.
Es decir, un porcentaje muy importante de la economía ocupada por pseudofuncionarios que trabajaban en régimen de monopolio, con sueldos altísimos y una productividad nula, que eran el inmenso colocadero para trabajadores del régimen. Con el problema añadido de que los famosos sectores estratégicos estaban completamente atascados. A finales de los 70 pedías una línea de teléfono e igual tardaban 1 ó 2 años en ponértela, sólo los ricos podían viajar en avión, la luz se iba cada dos por tres...
En los 70 todas esas empresas estaban quebradas, y directamente se hundieron cuando se empezó la apertura al exterior. Empresas públicas nunca pueden competir con empresas privadas. Y con el marrón que se comió Felipe González, al que injustamente se le acusa de desmantelar una industria que ni existía, era industria del bowling público. Mira que hay material para meterse con él, y se le acusa de algo obvio: la UE no permitía que la buena vida de estos señores la pagaran el resto de los españoles.
Además, no existía la lacra que ahora existe de las pensiones. La anterior generación murió joven, entre los perecid en guerra, los encarcelados, los exiliados, los que quedaron tocados de la larguísima postguerra.
Económicamente, la transición aún no se ha completado. Aún tenemos dos categorías de trabajadores, aún tenemos despidos ridículos, y encima la democracia ha traído burocracia y gasto público.
Pero me molesta que la gente incluya tanto su ideología en la interpretación de cada época. El que es de derechas ve la época de Franco como una época de prosperidad y trabajo, el que es de izquierdas como una distopía.
Y no fue una cosa ni la otra, pero no hay que olvidar que era una dictadura. Y no hay que olvidar que la inmi gración es el mejor y más objetivo de los datos para describir la realidad económica.
Ayn... No estoy de acuerdo con ud. en algunos temas... pero tengo que confesar que en esto no tengo nada que objetar.
Siempre he pensado que el actual R78 no es más que la continuación del franquismo. Si franco levantara la cabeza estaría como en casa.
El sistema neo-feudal corrupto que se asentó antes de la dictadura apoyó y auspició a la dictadura y se ha propagado hasta nuestros días, así nos luce el pelo.
De esos pole estos lodos.
Luego los "descendientes de la patria" dirán que si es culpa de felipe, de zapatero, de suarez... haciendo gala de una ceguera mental propia de una ameba. Pero claro, ya se sabe, a alguien hay que echarle la culpa para que no recaiga sobre sus ídolos.
Lo más llamativo es que muchos de ellos han nacido después de la dictadura y sus únicas referencias son los panfletos propagandísticos del régimen. No tienen ni idea de lo que ocurrió realmente pero se creen con derecho a hablar.
Esto tiene una solución fácil. Se tira la baraja y se vuelven a repartir las cartas. Pero claro los que tienen las cartas marcadas no lo permiten y el resto pasa de todo.
En fin, los tentáculos de la dictadura siguen ahí, parasitando al ciudadano.
Tres apuntes:
1-En ivoox Disidentes oí que al acabar el franquismo, aun con grandes sectores que estaban estatalizados, el Estado se apropiaba sólo del 35% del PIB.
Por contra ,ahora, aun con todas aquellas macroempresas ya privatizadas(saqueadas), el Estado se apropia de ¡más del 50% del PIB!.
2-Leí aquí en Burbuja-foro que ¡al final del franquismo había un quinta parte de funcionarios de los que hay ahora!.
3-¡Y que no existía el I.V.A.!
Aynrandiano,podrías poner estos temas a favor de la economía del último franquismo en tu comentario inicial. ¿O no son ciertos? Pregunto,que no lo sé.
Probablemente el franquismo murió en 1959 con el Plan de Estabilización y la llegada de los tecnócratas del Opus. También se dice que Franco murió atropellado por un 600.
A partir de entonces España dejó de ser un país al margen del resto de Europa y quedó cada vez más vinculada al resto del bloque occidental, tanto económica como culturalmente. Como en otras épocas de la Historia, aquí hemos ido al rebufo de lo que se cocía de Pirineos para arriba.
Recordemos que en los 60 Franco ya iba por los 70 y tantos años y tampoco puede ir él solo en contra del sentido de la historia, para eso España tendría que haberse convertido en una especie de Corea del Norte en versión falangista.
También en el bloque del Este hubo por esa época una cierta liberalización, y familiares míos que viajaron por esos países me contaron que vamos, allí comunistas de verdad eran cuatro, y el resto estaban esperando a ver qué pasaba, más o menos como aquí con la Falange y los Sindicatos Verticales, que eran un decorado del régimen y había tanta gente de izquierdas como antes de la guerra, o más.
Me gustaría saber qué pensaba Franco en sus últimos años sobre el futuro de España, el hecho de que confiase en volver a traer a los Borbones con Juan Carlos me suena casi a descarte después de valorar otras opciones.
Leer su testamento me hace pensar en un hombre atormentado por los temores.
No recuerdo dónde leí que en sus últimos días, ya enfermo, cuando se le informó sobre la Marcha Verde, recibió al Presidente del Gobierno de uniforme y se puso a explicarle con un mapa cómo y dónde había que colocar las minas.
Igual tuvo suerte de morirse en el 75, dos o tres años más y la crisis que empezó en el 73 lo tumba.
Ayn... No estoy de acuerdo con ud. en algunos temas... pero tengo que confesar que en esto no tengo nada que objetar.
Siempre he pensado que el actual R78 no es más que la continuación del franquismo. Si franco levantara la cabeza estaría como en casa.
El sistema neo-feudal corrupto que se asentó antes de la dictadura apoyó y auspició a la dictadura y se ha propagado hasta nuestros días, así nos luce el pelo.
De esos pole estos lodos.
Luego los "descendientes de la patria" dirán que si es culpa de felipe, de zapatero, de suarez... haciendo gala de una ceguera mental propia de una ameba. Pero claro, ya se sabe, a alguien hay que echarle la culpa para que no recaiga sobre sus ídolos.
Lo más llamativo es que muchos de ellos han nacido después de la dictadura y sus únicas referencias son los panfletos propagandísticos del régimen. No tienen ni idea de lo que ocurrió realmente pero se creen con derecho a hablar.
Esto tiene una solución fácil. Se tira la baraja y se vuelven a repartir las cartas. Pero claro los que tienen las cartas marcadas no lo permiten y el resto pasa de todo.
En fin, los tentáculos de la dictadura siguen ahí, parasitando al ciudadano.
Proyectar sobre los demás haber nacido después de la dictadura y tener como una fuente "los panfletos del régimen" cuando sois vosotros los que estáis influidos por la Sens, Antena 3, cuéntame lo que pasó Julio Anguita y sobre todo Trevijano, un americanista para más señas.
Conferencia de D. Antonio García-Trevijano en Alicante | www.guasoneria.es
Antonio GarcÃa Trevijano en el programa "La Clave" con Julio Anguita - YouTube
Como la estrategia del sistema para sobrevivir ha triunfado moldeando la mente de este tipo de gente a la que cito y me dan la razón. Es un mundo de fantasía paralelo que sirve para explicar el derrotismo de haber dejado a franco y estar peor. Porque no hay otra explicación.
El R78 resultó ser una engaña > se culpa al Franquismo > se inventan un R2018 > el R2018 resultó ser una engaña > se culpa al franquismo > se inventa un R2058 etc.
Y así por supuesto la misma élite liberal controlando al vulgo con su arrogancia y mezquindad se queda en el poder ad-infinitum. Es la ignorancia de no saber ni entender que lo que pasa en España está pasando en todo el planeta. El pueblerino cainita de España lo proyecta el Franco. Pobre país!
Tres apuntes:
1-En ivoox Disidentes oí que al acabar el franquismo, aun con grandes sectores que estaban estatalizados, el Estado se apropiaba sólo del 35% del PIB.
Por contra ,ahora, aun con todas aquellas macroempresas ya privatizadas(saqueadas), el Estado se apropia de ¡más del 50% del PIB!.
2-Leí aquí en Burbuja-foro que ¡al final del franquismo había un quinta parte de funcionarios de los que hay ahora!.
3-¡Y que no existía el I.V.A.!
Aynrandiano,podrías poner estos temas a favor de la economía del último franquismo en tu comentario inicial. ¿O no son ciertos? Pregunto,que no lo sé.
Tres apuntes:
1-En ivoox Disidentes oí que al acabar el franquismo, aun con grandes sectores que estaban estatalizados, el Estado se apropiaba sólo del 35% del PIB.
Por contra ,ahora, aun con todas aquellas macroempresas ya privatizadas(saqueadas), el Estado se apropia de ¡más del 50% del PIB!.
2-Leí aquí en Burbuja-foro que ¡al final del franquismo había un quinta parte de funcionarios de los que hay ahora!.
3-¡Y que no existía el I.V.A.!
Aynrandiano,podrías poner estos temas a favor de la economía del último franquismo en tu comentario inicial. ¿O no son ciertos? Pregunto,que no lo sé.
Tampoco es correcto. Según te creas el PIB o no, estará en torno al 40%. Pero con su enorme trampa: al tener el paro tan alto, el porcentaje es más bajo. Al que más se grava es al trabajador, si hubiera un 4% de paro estaríamos en cifras muy altas.
Tres apuntes:
1-En ivoox Disidentes oí que al acabar el franquismo, aun con grandes sectores que estaban estatalizados, el Estado se apropiaba sólo del 35% del PIB.
Por contra ,ahora, aun con todas aquellas macroempresas ya privatizadas(saqueadas), el Estado se apropia de ¡más del 50% del PIB!.
2-Leí aquí en Burbuja-foro que ¡al final del franquismo había un quinta parte de funcionarios de los que hay ahora!.
3-¡Y que no existía el I.V.A.!
Aynrandiano,podrías poner estos temas a favor de la economía del último franquismo en tu comentario inicial. ¿O no son ciertos? Pregunto,que no lo sé.
Tanta diferencia no había, pero había muchos menos. También ten en cuenta que cuando murió Franco no llegaríamos ni a 35 millones de habitantes, con lo cual la población ha aumentado un 30%.
Tres apuntes:
1-En ivoox Disidentes oí que al acabar el franquismo, aun con grandes sectores que estaban estatalizados, el Estado se apropiaba sólo del 35% del PIB.
Por contra ,ahora, aun con todas aquellas macroempresas ya privatizadas(saqueadas), el Estado se apropia de ¡más del 50% del PIB!.
2-Leí aquí en Burbuja-foro que ¡al final del franquismo había un quinta parte de funcionarios de los que hay ahora!.
3-¡Y que no existía el I.V.A.!
Aynrandiano,podrías poner estos temas a favor de la economía del último franquismo en tu comentario inicial. ¿O no son ciertos? Pregunto,que no lo sé.
El IVA es de los años 80, tras la entrada en la UE. Y si no recuerdo mal, el 1er IVA era del 12%. Ya casi lo hemos doblado.
Sí, durante la época de Franco había muchos menos impuestos y menos funcionarios. Y muchas menos trabas burocráticas.
Pero no te creas (ni de lejos...) que era un país más próspero. El modelo de empresa cercana al régimen o directamente estatal del INI era un destrozo por su nula productividad. Era como si todas las empresas importantes fueran RTVE, todos los derechos del mundo pero para ellos era la vida.
Y era una época mucho más gris. Las carreteras no te las puedes ni imaginar, las ciudades eran otra cosa. No es la sensación de primer mundo, ahora te vas a Alemania o a UK y las cosas no te sorprenden, entonces la diferencia era abismal.
Te pongo un ejemplo, yo vivía más o menos céntrico, en una ciudad importante de España. Para ir al colegio atravesaba dos solares enormes, llenos de ardilla, y atravesaba una acequia que estaba en medio de la ciudad. Y hablamos de los 70!. Hoy nos parecería Siria.
Hemos mejorado en muchas cosas, pero hemos empeorado en otras. La corrección política, con lo que costó poder hablar públicamente, con lo que costó apartar a los nostálgicos del régimen o a la iglesia, ahora vuelven con las hogueras.
O el gasto público, condenándonos a sueldos bajos y mucho paro.
Pero no, la gente que habla de oídas se imagina una realidad que no existía. Pantalones con rodilleras, zapatos a los que se les cambiaba la suela o se reparaban una y otra vez, flanes como postre especial para los domingos, candados en el teléfono para controlar el gasto, comer fuera de casa una vez al año con suerte.
Eran...otras épocas. Demasiado mito y poca realidad.
