Gobierno USA vende última reserva de trigo. No tiene en reserva ningún alimento.

[Roddy Piper]

Por curiosidad respecto al primer gráfico. ¿El pico del año 88 tiene algo que ver con maniobras para la caida de la URSS (básicamente acelerarla), teniendo en cuanta que USA les exportaba trigo?

Creo que el pico es anterior, 84-86, con Reagan en la Presidencia. Quizás fuera en previsión de una guerra (eran años de paranoia).

 

[Gamu]

Como bien se ha dicho alguna vez en el foro, las reservas de comida de los países y la agricultura deberían depender del Ministerio de Defensa.

yo lo he dicho mas de una vez, pero es que ya es así.

Lo llaman ministerio de agricultura, y libre mercado, pero es todo lo contrario.

Desde los egipcios se sabe que el tema de la comida debe ser controlado y hiperplanificado por el gobierno, pues es un producto totalmente estacional y se presta a la brutal especulación en tiempos de escasez.

El sistema de agricultura de la UE es comunista al 100%, con planes de planificación de lo que debe producir cada pais y región incluidos. Y con subvenciones para que los agricultores/ganaderos puedan vivir aún si la cosecha es pésima. Los agricultores/ganaderos en europa son funcionarios, pero ni siquiera lo saben.

En USA la cosa es un poco distinta, pero el gobierno mantiene una sobrecapacidad instalada brutal, y compra los excedentes (para controlar los precios) con la partida de cooperación y desarrollo internacional, enviandolo al tercer mundo gratis y cargándose el tejido productivo de aquellos a los que pretende "ayudar". Tocate los narices mariloles.

No os quepa duda que los agricultores y ganaderos occidentales son soldados, que nos protegen, y que destrozan la economia de nuestros enemigos.

 

[Petardazo Inminente]

Por curiosidad respecto al primer gráfico. ¿El pico del año 88 tiene algo que ver con maniobras para la caida de la URSS (básicamente acelerarla), teniendo en cuanta que USA les exportaba trigo?

Que va... una mera coincidencia, como tirar por el suelo los precios del petróleo, de los que dependían a muerte

 

[P$0€]

¿Y hay forma de saber a quien se lo estan vendiendo?

Creo que lo han venido para fabricar biocombustibles a pesar de que no es rentable y hay que subvencionarlo.

 

[favelados]

Silenciosamente el gobierno de USA ha vendido su última reserva de trigo,
...
Ahora mismo, el gobierno estadounidense tiene cero reservas de trigo, pero es que tampoco tiene reservas de ningún otro tipo de alimento,
...
Nadie critica que se tenga que financiar ese tipo de programas, pero señalan que es terriblemente irresponsable dejar a un país como USA sin ningún tipo de reserva estratégica de comida.
.

lee tu propio enlace

Sí hay stock de trigo en USA

No está en manos públicas sino privadas..

Since 2000, government wheat holdings dropped steadily until recently when the last of the government-owned wheat was sold.

Y es una estrategia diseñada por las graneras que el gobierno simplemente ejecuta

[

B]With no formal plan for wheat stocks by the U.S. government, wheat stocks have defaulted to the arena of the private free-market sector. [/B]Unfortunately, the private sector has no plans for any kind of minimum wheat stocks that would protect from a price and/or availability standpoint the American public.

Private wheat stocks are divided into two major categories — o*n-farm wheat stocks owned by farmers and off-farm wheat stocks owned by warehouses and grain companies.

 

[Petardazo Inminente]

Sí hay stock de trigo en USA

No está en manos públicas sino privadas..

Proxima burbuja: alimentos.
Voy a comprar un huerto antes de que suban ( y alambre, minas, un perro loco y postas )

 

[hugolp]

lee tu propio enlace

Sí hay stock de trigo en USA

No está en manos públicas sino privadas..

Y es una estrategia diseñada por las graneras que el gobierno simplemente ejecuta

Yo solo me he limitado a resumir lo que dicen los dos directores de esas dos asociaciones. Siempre procuro resumir las noticias, sobretodo si vienen en inglés porque a veces el idioma cuesta.

Pero sobre lo que tú dices, sí, está claro. El gobierno cobra impuestos con la promesa de encargarse del bien de la gente mejor que los propios ciudadanos, los deja sin poder de maniobra al quitarles gran parte de su dinero, y los vende a las grandes corporaciones. Es una constante.

Es que además es más grave. Mira el link que he puesto en mi anterior comentario, y verás como además el gobierno ha puesto una regulación para impedir que las pequeñas plantaciones puedan competir con las grandes y así dejarlo todo en manos de unos pocos.

 

[hugolp]

yo lo he dicho mas de una vez, pero es que ya es así.

Lo llaman ministerio de agricultura, y libre mercado, pero es todo lo contrario.

Desde los egipcios se sabe que el tema de la comida debe ser controlado y hiperplanificado por el gobierno, pues es un producto totalmente estacional y se presta a la brutal especulación en tiempos de escasez.

El sistema de agricultura de la UE es comunista al 100%, con planes de planificación de lo que debe producir cada pais y región incluidos. Y con subvenciones para que los agricultores/ganaderos puedan vivir aún si la cosecha es pésima. Los agricultores/ganaderos en europa son funcionarios, pero ni siquiera lo saben.

En USA la cosa es un poco distinta, pero el gobierno mantiene una sobrecapacidad instalada brutal, y compra los excedentes (para controlar los precios) con la partida de cooperación y desarrollo internacional, enviandolo al tercer mundo gratis y cargándose el tejido productivo de aquellos a los que pretende "ayudar". Tocate los narices mariloles.

No os quepa duda que los agricultores y ganaderos occidentales son soldados, que nos protegen, y que destrozan la economia de nuestros enemigos.

Estoy de acuerdo en que el sistema de la UE está totalmente controlado por el gobierno.

Lo que me gustaría que me explicaras es: ¿en que nos beneficia que el gobierno nos quite el dinero que nosotros trabajamos, para luego gastarselo en hacer que el precio de la comida sea más caro? (se que suena increible pero es así). Y además, en el proceso los grandes terratenientes salen muy beneficados, es casi como si les pagáramos impuestos porque tienen tierras (sin el casi). ¿No sería mejor que el precio de la comida nos resultara más barato para así poder vivir mejor?

 

[hikso]

Pues yo veo todo lo contrario. Los precios del trigo subieron en 2008 por los particulares que se pusieron como locos a comprar trigo a crédito. ¿Qué es si no, un CFD?, ¿qué es comprar apalancado sino comprar a crédito?
Ya sabemos lo que sucede cuando los particulares compran a crédito.

Luego el gobierno yankee intenta bajar los precios vendiendo sus reservas, hasta que se han quedado a cero.

Sobre qué particulares se pusieron como locos a especular con el trigo en 2008, no hay pruebas, claro, pero apesta al señor Fuld intentando salvar su banquito de hez con medidas de orate.

 

[wingardian leviosa]

Una pregunta: te das cuenta que es el gobierno el que está haciendo todo esto?

¿Que les está quitando a la gente su dinero, con la promesa de que los políticos gestionarán mejor la comida que la propia gente, para luego robar de esta manera?

EDIT: Es más, te das cuenta de que es el gobierno el que está poniendo leyes para evitar que las pequeñas plantaciones puedan competir con los terratenientes y las grandes corporaciones? : http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/114304-caso-google-page-rankingactico-de-como-las-regulaciones-joroban-al-pequeno-comercio.html

Sí, me doy cuenta, ¿Y qué tiene que ver eso con que el sistema esté montado para que alguien se forre en wall street mientras una familía va a tener que dejar de comer tortitas por no poder pagar la harina?

 

[hugolp]

Sí, me doy cuenta, ¿Y qué tiene que ver eso con que el sistema esté montado para que alguien se forre en wall street mientras una familía va a tener que dejar de comer tortitas por no poder pagar la harina?

Pues que a eso normalmente se le llama socialismo o intervencionismo. Las definiciones al final dan igual, pero están bien para entendernos.

 

[elefante]

Pues aqui el gobierno USA podrían destinar a los millones de parados que tienen en producir mas comida en vez de mas casas , yo creo que e unos años el sector agrícola esta destinado a crecer frente al constructor para hacer mas comida y biocombustibles.

Suena bien bajo los esquemas de la gloriosa Ley de Vagos y Maleantes pero ¿cuantos parados hacen falta para sustituir a una cosechadora de esas gigantes?. Solo desplegary recoger a los hombres por el campo ya supondría una pérdida energética. La producción de cereal es hoy por hoy una industria de media/alta tecnología

Además, buena parte del problema que están empezando a tener es la degradación de los suelos sometidos durante décadas a la sobrexplotación

 

[PutinReReloaded]

Es que en Rusia pasan hambre... en fin.

Dentro de poco van a tirar los precios de niños norteamericanos de adopción.

 

[PanzerMikel_borrado]

Monsanto se debe estar frotando las manos.

De todas formas si hubieran invertido la pasta que gastaron en asesinar iraquís y afganos (o en armar hasta los dientes a los genocidas israelís) en comprar/producir comida no habría hambre en ningún rincón del mundo.

Es lo que tiene ser un país occidental, el estar gobernados por orates me gusta la fruta. ¿Qué puedes esperar de gobernantes así? Lo sorprendente sería que éstas cosas no pasen, no el que ocurran.

 

[Telecomunista]

Una pregunta: te das cuenta que es el gobierno el que está haciendo todo esto?

¿Te das cuenta de que el gobierno USA es un gobierno CAPITALISTA?

De hecho en los últimos 150 años ha sido la punta de lanza del capitalismo global.

Y tu criticando al gobierno USA y defendiendo el capitalismo... Decídete.

Lo tuyo es de risa.