Mr. Pwnage
Tapayogurista
Siempre se ha dicho en España que los salarios llevan más de una década perdiendo poder adquisitivo, porque suben menos que los precios.
Con los datos del INE, he tomado el salario mensual medio desde que hay datos (1996) y la inflación, y los he comparado. En 1996, el salario medio mensual estaba en 1039,09 €. La gráfica de salarios ha subido de forma casi idéntica al IPC, cruzándola en algunas ocasiones, hasta 2008.
Los datos del INE nos pueden hacer creer que los españoles tenemos el mismo poder adquisitivo que en 1998. ¿En qué se distinguen los datos puros y duros con la realidad que vivimos?
1. El IPC ha demostrado no ser fiable, puesto que incluye en gran proporción elementos innecesarios para el consumo. Además de no considerar la vivienda, que supone el gasto más grande y el que más ha aumentado de precio.
2. Los salarios altos han subido mucho más que la inflación, y los bajos prácticamente se han estancado. La media sigue dando lo mismo.
Ahora vamos a por lo más sorprendente del gráfico: Entre el 2008 y el 2009, los años de la crisis, el salario medio ha subido bastante más que la inflación, despegándose de esta. ¿Por qué? Porque los empleados con salarios más bajos han sido los paganos de la crisis, siendo despedidos en masa. Esto que afirmo es fácilmente demostrable con este otro gráfico.
En él se ve el salario medio descontando IPC (azul), que como vemos está prácticamente plano. Por otro lado, la línea rosa se obtiene de multiplicar en cada año el salario medio real (línea azul) por la tasa de empleo (100%-tasa de paro).
Así tenemos en cuenta en un mismo dato los empleados (que cobran su salario) y los parados (que cobran 0 de salario). ¿Qué nos revela este dato en rosa? Comparémoslo con la tasa de empleo...
Como era de esperar, si ajustamos las escalas, la tasa de empleo y el salario medio*tasa de empleo coinciden. Esto explica por qué la línea azul del salario medio es plana. Los españoles no hemos ganado nada de poder adquisitivo, ni siquiera durante la época de vacas obesas.
Con los datos del INE, he tomado el salario mensual medio desde que hay datos (1996) y la inflación, y los he comparado. En 1996, el salario medio mensual estaba en 1039,09 €. La gráfica de salarios ha subido de forma casi idéntica al IPC, cruzándola en algunas ocasiones, hasta 2008.
Los datos del INE nos pueden hacer creer que los españoles tenemos el mismo poder adquisitivo que en 1998. ¿En qué se distinguen los datos puros y duros con la realidad que vivimos?
1. El IPC ha demostrado no ser fiable, puesto que incluye en gran proporción elementos innecesarios para el consumo. Además de no considerar la vivienda, que supone el gasto más grande y el que más ha aumentado de precio.
2. Los salarios altos han subido mucho más que la inflación, y los bajos prácticamente se han estancado. La media sigue dando lo mismo.
Ahora vamos a por lo más sorprendente del gráfico: Entre el 2008 y el 2009, los años de la crisis, el salario medio ha subido bastante más que la inflación, despegándose de esta. ¿Por qué? Porque los empleados con salarios más bajos han sido los paganos de la crisis, siendo despedidos en masa. Esto que afirmo es fácilmente demostrable con este otro gráfico.
En él se ve el salario medio descontando IPC (azul), que como vemos está prácticamente plano. Por otro lado, la línea rosa se obtiene de multiplicar en cada año el salario medio real (línea azul) por la tasa de empleo (100%-tasa de paro).
Así tenemos en cuenta en un mismo dato los empleados (que cobran su salario) y los parados (que cobran 0 de salario). ¿Qué nos revela este dato en rosa? Comparémoslo con la tasa de empleo...
Como era de esperar, si ajustamos las escalas, la tasa de empleo y el salario medio*tasa de empleo coinciden. Esto explica por qué la línea azul del salario medio es plana. Los españoles no hemos ganado nada de poder adquisitivo, ni siquiera durante la época de vacas obesas.
