la discriminación positiva es irracional en cualquier campo, punto, no se puede realizar ninguna inferencia práctica a partir de unos meros promedios.
Yo lo que veo es falta de rigurosidad, porque falta la teoría que explique esos promedios y de ninguna manera se puede deducir que las mujeres son menos capaces, inteligentes, son más superficiales, idiotas, interesadas, etc, etc, etc (no me digas que muchos foreros no van diciendo esto con actitud paternalista).
Ahí si hay misoginia y una victoria del NOM, puesto que generaliza posturas que destruyen las relaciones sanas entre hombres y mujeres, esenciales para que la sociedad no se vaya al garete.
Tampoco puedes decir que todas las mujeres de ese 45% no valen, porque antes de afirmar eso de manera rigurosa tienes que quitar el efecto de la actitud, que es mucha variable por sí sola.
Tampoco digo que todas valgan. Digo que es una conclusión que, hoy por hoy, no se puede deducir.
Que si que si, que lo que lleva siendo cierto desde el principio de los tiempos "no se puede deducir ni dar por sentado"
Y si crees que la discriminación positiva es irracional, no apoyes las bases teóricas sobre las que se asienta.
Las cuotas se basan en que las mujeres tienen un techo de cristal artificial, provocado por el machismo de la sociedad "heteropatriarcal", no por la naturaleza, y esa "injusticia" ha de ser corregida mediante leyes de cuotas y discriminación "posimierda"
Si de verdad desprecias las cuotas, empieza por despreciar su base ideológica.
No dices nada coherente, la primera frase que te cito es absurda y se contradice.
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
---------- Post added 11-nov-2016 at 10:48 ----------
Tengo mi propia teoría totalmente no contrastada, y tiene que ver con el sistema educativo implantado.
El sistema educativo actual desde pequeños favorece la memorización, repetición y resolución de problemas tipo. Las mujeres se adaptan mejor que los hombres en promedio a este sistema (que se refleja en menos casos problemáticos, menos fracaso escolar y notas promedio más altas), pero por muy buenas notas que se tengan cuando hay que dar una solución a un problema nuevo en lugar de a un problema tipo no han desarrollado los mecanismos intelectuales que les permiten dar solución al problema.
Está empezando a haber una vuelta de tuerca en educación donde se va a fomentar, o eso dicen, la aplicación de conocimientos para la resolución de problemas. Si eso es lo que enseñan a los niños y a las niñas, hablaremos de nuevo.
Eso, yo lo diría de otra forma.
El hombre está evolucionado para el combate, porque es su razón de ser desde que es adulto.
La mujer no, su misión no es ganar batallas, es cohesionar grupos.
En el combate (físico, intelectual o del tipo que sea) hay que improvisar.
Por eso en todo trabajo donde haya que competir o inventar o improvisar es mejor el hombre.
Ingenieria, mando, arte, diseño, trabajos peligrosos....
Las mujeres sois mejores en trabajos de trato humano, donde no hay que imponerse ni ganar, sino dar calor. Y sin competir, porque siempre llegará a jefe un hombre, porque compite mejor.
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
