El IBI urbano, un impuesto en constante crecimiento

[Santiago4]

ESTUDIOatos recogidos por la compañía Indivisa Personal Shopper Inmobiliario

Los impuestos por comprar una casa en España doblan la media europea

Adquirir una vivienda de segunda mano supone añadir al precio de la propiedad una media del 7,9% (4,5% más que en el resto de Europa)

El 22% del coste final de una vivienda es impuestos


Adquirir una vivienda de segunda mano en España supone añadir al precio de la propiedad una media del 7,9% en impuestos, una cifra que duplica al coste de esta misma operación en la Unión Europea (4,5%) y también es superior a la media de los países que forman la OCDE (4,1%), según el informe Doing Business del Banco Mundial.Diferencias que también se aprecian dentro de España, concretamente, según detalla Ernesto Pérez Olivera, director general de Indivisa Personal Shopper Inmobiliario, el ITP (Impuesto de Transmisiones Patrimoniales) varía entre el 10,1% que pagan en Asturias o Cataluña, frente al 6% que se paga en Madrid o el 3,1% de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Sin embargo, afirma el directivo que "además de dificultar el cambio de domicilio cuando una vivienda ya no se adapta a nuestras necesidades, es un obstáculo más a la movilidad laboral y a la generación de negocio". La otra particularidad de nuestro sistema tributario es que es un porcentaje fijo. Es decir, afecta de igual forma a la compra de propiedades de un millón de euros, como a una vivienda valorada en 150.000.Frente a esta situación, el responsable de la compañía ha señalado que los clientes internacionales de la compañía (10% de su cartera), se sorprenden enormemente ante esta tributación. Del otro lado, los clientes españoles que encargan a la compañía la búsqueda y negociación de su vivienda, insisten en muchos casos en la necesidad de lograr una rebaja que palíe este gasto adicional. Ante esta situación, Pérez Olivera entiende que, una buena opción en su opinión sería "tributar por la diferencia de precio entre la vivienda que vende y la nueva que compra, entendiendo que el comprador que cambia de casa, ya pagó el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por el importe de su primera vivienda".

Los impuestos por comprar una casa en España doblan la media europea | Vivienda | EL MUNDO

 

[Santiago4]

Noticia para recordar

Los asesores de Merkel reclaman que un rescate a España conlleve un nuevo impuesto a la vivienda en propiedad durante 10 años

Peter Bofinger y Lars Feld, dos de los principales asesores económicos de la canciller alemana, Angela Merkel, ambos miembros del consejo de expertos económicos denominado “Comité de los cinco sabios”, han declarado al influyente semanario alemán, Der Spiegel que los ciudadanos de los países del Sur tienen una gran riqueza inmobiliaria y esos activos no tienen la movilidad de los activos financieros y por consiguiente debe ser las viviendas en propiedad el foco impositivo para los futuros rescates que pueda producirse en la zona euro.

Alemania celebra elecciones en otoño y la opinión pública considera injusto que sus impuestos costeen el grueso de los rescates que se llevan a cabo en los países del Sur. Todos los políticos alemanes están endureciendo su discurso respecto a las medidas que deben tomar los países meridionales para concederles ayuda financiera.

Bofinger ha declarado al Spiegel que fue un gran error centrarse en los depósitos bancarios cuando el rescate de Chipre, donde los depósitos de más de 100.000 euros de los bancos quebrados, Laiki y Banco de Chipre, tendrán una severa pérdida. “Los ricos espabilados del Sur de Europa simplemente llevarán su dinero a los bancos del Norte para escapar de la incautación”.

Los países de la Unión Europea deben poner el foco sobre activos que no se puedan mover fácilmente, dijo Bofinger. “Por ejemplo, durante los próximos diez años, los ricos deberían ceder (vía impuesto) una parte de sus activos (inmobiliarios)”, señala Bofinger al semanario alemán.

Tanto el sabio Bofinger como su colega Lars Feld afirman que los países con problemas, como es el caso de España deben pagar más por su rescate, y utilizan como nuevo argumento el estudio publicado la semana pasada por el Banco Central Europeo, según el cual los ciudadanos españoles, italianos, griegos, portugueses y chipriotas, son más ricos que los alemanes, los cuales son propietarios de inmuebles en mucho menor porcentajes que los ciudadanos meridionales. “Este estudio muestra que Alemania tenía razón en tomar una posición dura respecto a los préstamos para el rescate”, afirma Feld.

El estudio del BCE (cuyo resultado ya lo avanzó el Bundesbank unos días antes tal como informó La Celosía), cifra la mediana (purgada la distorsión de los extremos) de riqueza en Chipre en 267.000 euros, 183.000 en España, 172.000 en Italia, 102.000 en Grecia y 75.000 en Portugal, mientras que la de los alemanes solamente sería de 51.000, lo que da también una idea sobre la terrible desigualdad de la riqueza en Alemania (más acusada tras la absorción de la RDA), ya que las diferencias cuando se toma la media son mucho menores.

Sin embargo, el propio BCE alerta sobre el error de simplificar las comparaciones por diversos motivos, la severa caída en el precio de los activos inmobiliarios del Sur desde que se hizo la encuesta, y la previsible subestimación de la riqueza de los alemanes en los fondos de pensiones y los seguros. La Celosía ha informado que en el mismo estudio se comprueba que los hogares españoles son los que más porcentaje de sus ingresos destinan a pagar las deudas, hipotecarias y otras.

El informe alienta una gran cantidad de interrogantes, tal como ha descrito, Guntram Wolf, director del Instituto Bruegel. ¿Por qué las altas tasas de ahorro en Alemania no se traducen a una riqueza superior?. ¿Son estos altos niveles de ahorro del Estado apropiados para que los hogares alemanes acumulen una riqueza que les permita reducir las diferencias con el Sur?. ¿Es acaso la razón principal de la baja riqueza de los hogares alemanes la acumulación de ahorro de las grandes corporaciones cuya propiedad está más concentrada?.

No obstante, es cierto que este informe sobre la riqueza de los hogares, el primero que se publica a escala europea ha dado munición a Berlín, y los partidos que encabezan el Parlamento necesitan mostrarse implacables ya que hay una corriente social muy contraria a sufragar lo que considera una prodigalidad excesiva de los meridionales.

Ayer mismo, se estrenaba en Berlín un nuevo partido político Alternativa para Alemania, con un único punto en su programa electoral, el adiós al euro mediante un desmantelamiento ordenado de la moneda común con una posterior reunificación entre los países que puedan mantenerla. En definitiva construir una Europa a dos o tres velocidades. Alternativa para Alemania ha conseguido ya una importante resonancia en el país.

En caso de que Alemania consiga imponer su tesis de que los ciudadanos de los países del Sur tienen riqueza suficiente para pagar las deudas, imponiendo un impuesto a los inmuebles en propiedad, el discurso oficial de los ciudadanos “ricos” de los países del Sur podría también cambiar y mostrarse más favorables a una ruptura del euro. Hasta ahora, las políticas de recortes impuestas como condición a las ayudas financieras las han sufrido especialmente los más desfavorecidos, y el establecimiento ahora de un impuesto sobre los propietarios durante diez años muy posiblemente haría cambiar la posición proeuro de estos ciudadanos.

Las nuevas exigencias de Alemania a los países casi insolventes, como España, se aprecian también en la posición contraria tomada por Berlín sobre la demanda de aquellos al BCE para que introduzca políticas monetarias laxas del estilo de Japón, Estados Unidos y Gran Bretaña, así como la escasa voluntad que muestra en conseguir una rápida unión bancaria que debería estar en vigor a mediados de 2014, tal como se pactó en diciembre.
Los asesores de Merkel reclaman que un rescate a España conlleve un nuevo impuesto a la vivienda en propiedad durante 10 años La Celosía

Alemania advierte que los países con problemas deben de exprimir el patrimonio de sus ciudadanos antes de pedir la ayuda de otros Estados
Alemania advierte que los países con problemas deben de exprimir el patrimonio de sus ciudadanos antes de pedir la ayuda de otros Estados La Celosía

 

[Santiago4]

Los promotores inmobiliarios denuncian la "irracionalidad" recaudatoria de los ayuntamientos | Vivienda | EL MUNDO

LOS PROMOTORES SE QUEJAN DEL ANSIA RECAUDATORIO DE AY-UNTAMIENTOS

 

[Nevermind]

Kiy

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

 

[bah]

Kiy

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

8:

Más diez

 

[jotace]

Sin leerme todo el hilo quiero aportar que una casa de mi madre de herencia en un pueblo de Castilla la Mancha, pueblo sin futuro, el valor catastral ya es el de mercado o más incluso.
Avisados estáis.

 

[Santiago4]

---------- Post added 14-oct-2016 at 12:25 ----------

El tocomocho catastral

Días antes de las elecciones generales del pasado mes de junio, el Ayuntamiento de Madrid anunció la revisión parcial de los valores catastrales de 22 barrios de la capital. Argumentó que, conforme a un estudio realizado por la Gerencia Regional del Catastro, se había producido una desviación significativa en los valores de mercado de los inmuebles de los barrios afectados respecto de la media de la ciudad de Madrid, con una bajada desde la aprobación de la ponencia de en torno al 10%; incidiendo en los valores catastrales de 370.891 inmuebles y, en consecuencia, en el IBI de los mismos a partir de 2017. Este anuncio fue inmediatamente acusado de electoralista y la propia Junta Electoral Central dictaminó apercibiendo al Ayuntamiento de Madrid en tal sentido.Según las notas de prensa del propio Consistorio, se había acudido a un procedimiento de revisión parcial ya que una revisión total del Catastro en el municipio de Madrid no podría hacerse hasta el quinto año de entrada en vigor de la última revisión. Es decir, la valoración se realizaría en 2017, entrando en vigor en 2018. Por este motivo, se procedía a una revisión parcial, que la Ley del Catastro establece para dos casos tasados: cuando las variables urbanísticas cambien en una zona concreta y cuando haya una desviación significativa del mercado respecto del valor catastral en uno o varios polígonos catastrales, coincidentes en Madrid con los barrios. En el caso de revisión parcial mediante una valoración colectiva, la Ley establece la obligación de garantizar la coordinación de los nuevos valores catastrales con los del resto de los inmuebles del municipio.La polémica política y electoral suscitada oculta unos problemas de fondo de enorme trascendencia, como son la opacidad de las valoraciones catastrales realizadas de forma masiva y la discrecionalidad con que en algunos casos se realizan, en concreto en éste, que afecta a la revisión parcial en Madrid, que más parece una revisión a la carta que un análisis estricto en el que se trate de solventar un desajuste tributario que supone una carga fiscal excesiva para los ciudadanos.La primera cuestión que llama la atención es la justificación de la solvencia del estudio de mercado al basarse en una muestra de aproximadamente 7.300 operaciones de compraventa, en el período del 1 enero de 2011 al 31 diciembre de 2012, y de 7.900 operaciones para el año 2015 y principio de 2016, cuyos datos han sido aportados por el Consejo General del Notariado. Es decir, son datos de operaciones reales. Ahora bien, ¿por qué trabajar con una muestra si el total de transacciones en la ciudad de Madrid, controladas por dicho Consejo General, ha oscilado desde un mínimo de 21.768, en 2012, a un máximo de 33.518, en 2015? ¿Cuál es el motivo por el que se han desechado una parte de los datos que el Consejo del Notariado transmite al Catastro una vez depurados y certificados, y que el Ministerio de Fomento utiliza en sus estadísticas sobre vivienda y cuya metodología está aprobada por Eurostat? Ningún estudio estadístico desaprovecha la posibilidad de trabajar con la muestra completa en lugar de con una parte, ¿Por qué inferir resultados con el consiguiente error estadístico en lugar de contar con datos reales? Esto es opacidad.La segunda cuestión, y la más importante, es el período para el que se realiza el estudio de variación de valores del mercado inmobiliario que, según se define en el objetivo del mismo, es el que va desde la realización de la última ponencia de valores total hasta la actualidad. Sorprendentemente, el estudio no utiliza los valores de mercado empleados para la elaboración de la ponencia, sino unos nuevos que se obtienen de una muestra de unas 7.300 operaciones realizadas entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2012, cuando la ponencia total se hizo pública, una vez aprobada, el 21 de junio de 2011, y cuya elaboración, que empieza con el estudio de mercado, es de inicios de 2011. Es decir, se realizó con datos del mercado de 2010 y alguno, muy pocos, de 2011. Esto es manipulación.En tercer lugar, el concepto de desviación significativa se utiliza con un criterio totalmente sesgado por la corporación, ya que considera como tal aquellas que dupliquen la media de la ciudad. Es decir, que se desvíen ¡más de un 20%! Esto es un disparate.La cadena de errores tiene su origen en la propia ponencia total de valores aprobada en 2011, para la que se realizó un estudio de mercado en vivienda colectiva de tan sólo unas 1.500 transacciones inmobiliarias, cifra que parece excesivamente baja para una ciudad con 128 barrios y en una materia donde habría que acudir a un muestreo estratificado, ya que no tiene el mismo valor el metro cuadrado de un ático que el de un segundo interior, ni aquel situado en una calle de primera respecto al que está en una de séptima. Tan escasa es la muestra tomada que nada menos que 10 barrios carecen de ella. Si nos situamos en el contexto de principios de 2011, con unos ayuntamientos absolutamente deficitarios y con una caída en picado de su fuente de ingresos por la construcción, principalmente a través del ICIO y de las licencias y convenios urbanísticos, podemos ver como el Gobierno de Zapatero promueve revisiones al alza de los valores catastrales, para financiar las cuentas locales.Los datos y su comparación son la mejor justificación de todo lo expuesto hasta aquí. El estudio que la Gerencia Regional del Catastro ha realizado para el Ayuntamiento determina que el precio medio de la vivienda en la ciudad de Madrid en 2016 es de 2.023 euros/m2, que se va a utilizar como referencia de las variaciones producidas. Así, partiendo de una base totalmente fuera del plazo de comparación (enero de 2011 a 31 diciembre de 2012) da un precio medio en la ciudad de 2.246 euros/m2, con una reducción del 10% y 22 barrios con reducciones por encima del 20%. Si por el contrario se hubieran utilizado los datos del propio Catastro para la elaboración de la ponencia total de 2011, el precio medio sería de 2.400 euros/m2, la desviación de casi el 16%, y más de 50 barrios se desviarían por encima del 20%. Esta situación no fuerza a una revisión parcial, sino a una nueva valoración del conjunto de la ciudad.El valor catastral es un valor administrativo con implicaciones tributarias, por lo que en su determinación con métodos masivos introducimos importantes errores que deben minimizarse en lo posible, ya que en buena medida estos errores derivan de valores de mercado erróneos y sesgados. Prueba de ello es que si se hubiesen determinado los valores catastrales en el año 2011 con la totalidad de las transacciones de viviendas del Consejo General del Notariado en 2010, y se comparasen con la totalidad de las transacciones en el año 2015, en lugar de con una muestra de dudosa representatividad estadística, 17 de los 21 distritos de Madrid tendrían desviaciones superiores al 20%, de los que seis superarían el 40%.

El tocomocho catastral | Vivienda | EL MUNDO

 

[reconvertido]

Es un toco IMPOSIBLE de leer.
Tómate la molestia de maquetarlo un poco para hacerlo legible.
De nada.

---------- Post added 14-oct-2016 at 12:25 ----------

El tocomocho catastral

Días antes de las elecciones generales del pasado mes de junio, el Ayuntamiento de Madrid anunció la revisión parcial de los valores catastrales de 22 barrios de la capital. Argumentó que, conforme a un estudio realizado por la Gerencia Regional del Catastro, se había producido una desviación significativa en los valores de mercado de los inmuebles de los barrios afectados respecto de la media de la ciudad de Madrid, con una bajada desde la aprobación de la ponencia de en torno al 10%; incidiendo en los valores catastrales de 370.891 inmuebles y, en consecuencia, en el IBI de los mismos a partir de 2017. Este anuncio fue inmediatamente acusado de electoralista y la propia Junta Electoral Central dictaminó apercibiendo al Ayuntamiento de Madrid en tal sentido.Según las notas de prensa del propio Consistorio, se había acudido a un procedimiento de revisión parcial ya que una revisión total del Catastro en el municipio de Madrid no podría hacerse hasta el quinto año de entrada en vigor de la última revisión. Es decir, la valoración se realizaría en 2017, entrando en vigor en 2018. Por este motivo, se procedía a una revisión parcial, que la Ley del Catastro establece para dos casos tasados: cuando las variables urbanísticas cambien en una zona concreta y cuando haya una desviación significativa del mercado respecto del valor catastral en uno o varios polígonos catastrales, coincidentes en Madrid con los barrios. En el caso de revisión parcial mediante una valoración colectiva, la Ley establece la obligación de garantizar la coordinación de los nuevos valores catastrales con los del resto de los inmuebles del municipio.La polémica política y electoral suscitada oculta unos problemas de fondo de enorme trascendencia, como son la opacidad de las valoraciones catastrales realizadas de forma masiva y la discrecionalidad con que en algunos casos se realizan, en concreto en éste, que afecta a la revisión parcial en Madrid, que más parece una revisión a la carta que un análisis estricto en el que se trate de solventar un desajuste tributario que supone una carga fiscal excesiva para los ciudadanos.La primera cuestión que llama la atención es la justificación de la solvencia del estudio de mercado al basarse en una muestra de aproximadamente 7.300 operaciones de compraventa, en el período del 1 enero de 2011 al 31 diciembre de 2012, y de 7.900 operaciones para el año 2015 y principio de 2016, cuyos datos han sido aportados por el Consejo General del Notariado. Es decir, son datos de operaciones reales. Ahora bien, ¿por qué trabajar con una muestra si el total de transacciones en la ciudad de Madrid, controladas por dicho Consejo General, ha oscilado desde un mínimo de 21.768, en 2012, a un máximo de 33.518, en 2015? ¿Cuál es el motivo por el que se han desechado una parte de los datos que el Consejo del Notariado transmite al Catastro una vez depurados y certificados, y que el Ministerio de Fomento utiliza en sus estadísticas sobre vivienda y cuya metodología está aprobada por Eurostat? Ningún estudio estadístico desaprovecha la posibilidad de trabajar con la muestra completa en lugar de con una parte, ¿Por qué inferir resultados con el consiguiente error estadístico en lugar de contar con datos reales? Esto es opacidad.La segunda cuestión, y la más importante, es el período para el que se realiza el estudio de variación de valores del mercado inmobiliario que, según se define en el objetivo del mismo, es el que va desde la realización de la última ponencia de valores total hasta la actualidad. Sorprendentemente, el estudio no utiliza los valores de mercado empleados para la elaboración de la ponencia, sino unos nuevos que se obtienen de una muestra de unas 7.300 operaciones realizadas entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2012, cuando la ponencia total se hizo pública, una vez aprobada, el 21 de junio de 2011, y cuya elaboración, que empieza con el estudio de mercado, es de inicios de 2011. Es decir, se realizó con datos del mercado de 2010 y alguno, muy pocos, de 2011. Esto es manipulación.En tercer lugar, el concepto de desviación significativa se utiliza con un criterio totalmente sesgado por la corporación, ya que considera como tal aquellas que dupliquen la media de la ciudad. Es decir, que se desvíen ¡más de un 20%! Esto es un disparate.La cadena de errores tiene su origen en la propia ponencia total de valores aprobada en 2011, para la que se realizó un estudio de mercado en vivienda colectiva de tan sólo unas 1.500 transacciones inmobiliarias, cifra que parece excesivamente baja para una ciudad con 128 barrios y en una materia donde habría que acudir a un muestreo estratificado, ya que no tiene el mismo valor el metro cuadrado de un ático que el de un segundo interior, ni aquel situado en una calle de primera respecto al que está en una de séptima. Tan escasa es la muestra tomada que nada menos que 10 barrios carecen de ella. Si nos situamos en el contexto de principios de 2011, con unos ayuntamientos absolutamente deficitarios y con una caída en picado de su fuente de ingresos por la construcción, principalmente a través del ICIO y de las licencias y convenios urbanísticos, podemos ver como el Gobierno de Zapatero promueve revisiones al alza de los valores catastrales, para financiar las cuentas locales.Los datos y su comparación son la mejor justificación de todo lo expuesto hasta aquí. El estudio que la Gerencia Regional del Catastro ha realizado para el Ayuntamiento determina que el precio medio de la vivienda en la ciudad de Madrid en 2016 es de 2.023 euros/m2, que se va a utilizar como referencia de las variaciones producidas. Así, partiendo de una base totalmente fuera del plazo de comparación (enero de 2011 a 31 diciembre de 2012) da un precio medio en la ciudad de 2.246 euros/m2, con una reducción del 10% y 22 barrios con reducciones por encima del 20%. Si por el contrario se hubieran utilizado los datos del propio Catastro para la elaboración de la ponencia total de 2011, el precio medio sería de 2.400 euros/m2, la desviación de casi el 16%, y más de 50 barrios se desviarían por encima del 20%. Esta situación no fuerza a una revisión parcial, sino a una nueva valoración del conjunto de la ciudad.El valor catastral es un valor administrativo con implicaciones tributarias, por lo que en su determinación con métodos masivos introducimos importantes errores que deben minimizarse en lo posible, ya que en buena medida estos errores derivan de valores de mercado erróneos y sesgados. Prueba de ello es que si se hubiesen determinado los valores catastrales en el año 2011 con la totalidad de las transacciones de viviendas del Consejo General del Notariado en 2010, y se comparasen con la totalidad de las transacciones en el año 2015, en lugar de con una muestra de dudosa representatividad estadística, 17 de los 21 distritos de Madrid tendrían desviaciones superiores al 20%, de los que seis superarían el 40%.

El tocomocho catastral | Vivienda | EL MUNDO

 

[Sindrogasninadapaqué!]

El pais ha estado en recesión varias veces desde que estalló la burbuja ...y el IBI siempre sube.

Poseo el gran privilegio de vivir en la ciudad con el IBI más caro: Hospitalet de LLobregat.

En el año 2001 pagaba unos 300 euros/año. A día de hoy casi 800.

Tal y como lo veo yo ocupar pisos es un deber ,siempre que se deba a pisos en propiedad de bancos (particulares ni hablar). El contrato social se ha roto hace eones.

 

[indibil]

Hombre, la policía municipal, alumbrado guardías municipales y demás no se pagan solas.

 

[Sindrogasninadapaqué!]

Hombre, la policía municipal, alumbrado guardías municipales y demás no se pagan solas.

El problema es que las mamandurrias si que no se pagan solas.

 

[kikoseis]

Esto es lo de siempre, saqueadores por un lado y saqueados por el otro

 

[Santiago4]

El Gobierno le promete a Bruselas subir el IBI.
No me extraña nada

Noticia para recordar

Los asesores de Merkel reclaman que un rescate a España conlleve un nuevo impuesto a la vivienda en propiedad durante 10 años

Peter Bofinger y Lars Feld, dos de los principales asesores económicos de la canciller alemana, Angela Merkel, ambos miembros del consejo de expertos económicos denominado “Comité de los cinco sabios”, han declarado al influyente semanario alemán, Der Spiegel que los ciudadanos de los países del Sur tienen una gran riqueza inmobiliaria y esos activos no tienen la movilidad de los activos financieros y por consiguiente debe ser las viviendas en propiedad el foco impositivo para los futuros rescates que pueda producirse en la zona euro.

Alemania celebra elecciones en otoño y la opinión pública considera injusto que sus impuestos costeen el grueso de los rescates que se llevan a cabo en los países del Sur. Todos los políticos alemanes están endureciendo su discurso respecto a las medidas que deben tomar los países meridionales para concederles ayuda financiera.

Bofinger ha declarado al Spiegel que fue un gran error centrarse en los depósitos bancarios cuando el rescate de Chipre, donde los depósitos de más de 100.000 euros de los bancos quebrados, Laiki y Banco de Chipre, tendrán una severa pérdida. “Los ricos espabilados del Sur de Europa simplemente llevarán su dinero a los bancos del Norte para escapar de la incautación”.

Los países de la Unión Europea deben poner el foco sobre activos que no se puedan mover fácilmente, dijo Bofinger. “Por ejemplo, durante los próximos diez años, los ricos deberían ceder (vía impuesto) una parte de sus activos (inmobiliarios)”, señala Bofinger al semanario alemán.

Tanto el sabio Bofinger como su colega Lars Feld afirman que los países con problemas, como es el caso de España deben pagar más por su rescate, y utilizan como nuevo argumento el estudio publicado la semana pasada por el Banco Central Europeo, según el cual los ciudadanos españoles, italianos, griegos, portugueses y chipriotas, son más ricos que los alemanes, los cuales son propietarios de inmuebles en mucho menor porcentajes que los ciudadanos meridionales. “Este estudio muestra que Alemania tenía razón en tomar una posición dura respecto a los préstamos para el rescate”, afirma Feld.

El estudio del BCE (cuyo resultado ya lo avanzó el Bundesbank unos días antes tal como informó La Celosía), cifra la mediana (purgada la distorsión de los extremos) de riqueza en Chipre en 267.000 euros, 183.000 en España, 172.000 en Italia, 102.000 en Grecia y 75.000 en Portugal, mientras que la de los alemanes solamente sería de 51.000, lo que da también una idea sobre la terrible desigualdad de la riqueza en Alemania (más acusada tras la absorción de la RDA), ya que las diferencias cuando se toma la media son mucho menores.

Sin embargo, el propio BCE alerta sobre el error de simplificar las comparaciones por diversos motivos, la severa caída en el precio de los activos inmobiliarios del Sur desde que se hizo la encuesta, y la previsible subestimación de la riqueza de los alemanes en los fondos de pensiones y los seguros. La Celosía ha informado que en el mismo estudio se comprueba que los hogares españoles son los que más porcentaje de sus ingresos destinan a pagar las deudas, hipotecarias y otras.

El informe alienta una gran cantidad de interrogantes, tal como ha descrito, Guntram Wolf, director del Instituto Bruegel. ¿Por qué las altas tasas de ahorro en Alemania no se traducen a una riqueza superior?. ¿Son estos altos niveles de ahorro del Estado apropiados para que los hogares alemanes acumulen una riqueza que les permita reducir las diferencias con el Sur?. ¿Es acaso la razón principal de la baja riqueza de los hogares alemanes la acumulación de ahorro de las grandes corporaciones cuya propiedad está más concentrada?.

No obstante, es cierto que este informe sobre la riqueza de los hogares, el primero que se publica a escala europea ha dado munición a Berlín, y los partidos que encabezan el Parlamento necesitan mostrarse implacables ya que hay una corriente social muy contraria a sufragar lo que considera una prodigalidad excesiva de los meridionales.

Ayer mismo, se estrenaba en Berlín un nuevo partido político Alternativa para Alemania, con un único punto en su programa electoral, el adiós al euro mediante un desmantelamiento ordenado de la moneda común con una posterior reunificación entre los países que puedan mantenerla. En definitiva construir una Europa a dos o tres velocidades. Alternativa para Alemania ha conseguido ya una importante resonancia en el país.

En caso de que Alemania consiga imponer su tesis de que los ciudadanos de los países del Sur tienen riqueza suficiente para pagar las deudas, imponiendo un impuesto a los inmuebles en propiedad, el discurso oficial de los ciudadanos “ricos” de los países del Sur podría también cambiar y mostrarse más favorables a una ruptura del euro. Hasta ahora, las políticas de recortes impuestas como condición a las ayudas financieras las han sufrido especialmente los más desfavorecidos, y el establecimiento ahora de un impuesto sobre los propietarios durante diez años muy posiblemente haría cambiar la posición proeuro de estos ciudadanos.

Las nuevas exigencias de Alemania a los países casi insolventes, como España, se aprecian también en la posición contraria tomada por Berlín sobre la demanda de aquellos al BCE para que introduzca políticas monetarias laxas del estilo de Japón, Estados Unidos y Gran Bretaña, así como la escasa voluntad que muestra en conseguir una rápida unión bancaria que debería estar en vigor a mediados de 2014, tal como se pactó en diciembre.
Los asesores de Merkel reclaman que un rescate a España conlleve un nuevo impuesto a la vivienda en propiedad durante 10 años La Celosía

Alemania advierte que los países con problemas deben de exprimir el patrimonio de sus ciudadanos antes de pedir la ayuda de otros Estados
Alemania advierte que los países con problemas deben de exprimir el patrimonio de sus ciudadanos antes de pedir la ayuda de otros Estados La Celosía

 

[Santiago4]

Salou sube un 50% el IBI a las casas vacías en manos de bancos e inmobiliarias

La medida busca incentivar que estos pisos permanentemente desocupados se conviertan en casas con alquileres sociales. Es decir, ponerlas a disposición de familias vulnerables y con pocos recursos económicos. Además, el Ayuntamiento recuerda que otros municipios como Terrasa, Cambrils o Reus ya aplican una medida similar.

Salou sube un 50% el IBI a las casas vacías en manos de bancos e inmobiliarias

 

[indibil]

El que tenga tres pisos sin alquilar porque él lo vale y tiene riesgos y no me dan lo que quiero... a pagar IBI.