De todas formas yo no estoy en contra de los lenguajes interpretados per se. Lo que estoy a favor es de lenguajes con un amplio repertorio de librerías (principio KISS), IDEs intuitivos y que te permitan desarrollar rápidamente y estoy totalmente en contra de los lenguajes con pésimos IDEs (o inexistentes) y con sintaxis que permiten a programadores mediocres hacer cosas horribles sin ni siquiera saber lo que es un casting implícito. Un buen programador se adapta a lo que sea, y a veces hay que usar un lenguaje porque sea especifico para un problema en concreto. El problema es que un mal programador se siente muy a gusto en lenguajes "permisivos", y lo vivo día a día. Supongo que nunca os ha tocado supervisar trabajo de otros programadores.
Los de los IDEs es como los colores. Yo no me dedico profesionalmente a la programación (si lo hicera, a lo mejor pensaría de modo distinto), pero a mí cualquier cosa que no pueda escribir con vim, me da urticaria.
En cuanto a lo segundo:
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad (El tío Ben a Spiderman)
Eso que indicas no tiene nada que ver con la compilación o la interpretación, y sí con el tipado. Te quejas del tipado débil. A mí tampoco me gusta mucho, no porque no entienda lo que es un casting implícito, sino porque no me fío de mí y es bastante probable que en algún momento del programa me haya olvidado de convertir una variable a su tipo adecuado y después una operación provoque un resultado indeseado que me cueste tiempo encontrar. En javascript, por ejemplo:
1+2+3 es 6
1+2+"3" es "33"
"1" + 2 + 3 es "123"
y ninguno de los tres caso escupe un error. Pero hay lenguajes "interpretados" como python de tipado fuerte en que esas operaciones provocan errores. He puesto "interpretado" entre comillas porque python genera ficheros de bytecode independientes de la plataforma (*.pyc) como Java, así que no sé muy bien qué diferencia hay entre uno y otro para llamarlo a uno interpretado y al otro no. De hehco, que una característica de los lenguajes interpretados modernos es que precompilan a su propia VM antes de liquidar.
En cambio, el tipado dinámico (frente al estático) me parece cojinudo.
A mí los lenguajes de tipado estático y puramente estructurados (como java) me resultan tediosos y adefesios. Otra cosa es que sean útiles porque se usen mucho y tengan muchísimas librerías desarrolladas. Pero el origen del hilo no es discutir sobre el mejor (o el más útil), sino sobre el preferido.
Y yo me quedo, de largo, con python de entre todos los que he conocido: tiene una sintaxis preciosa, es muy versátil, se usa en muchísimos campos distintos de la programación y permite desde frescetear un script de unas cuantas líneas de código con programación estructurada a hacer elegrantes programas con orientación a objetos.