Maravillosos tanques "indestructibles"

[Atalaya]

Para los defensores de la supremacía de la tecnología militar Usana dejo este vídeo aquí:

Video: Viejos misiles soviéticos destrozan tanques Abrams sauditas en Yemen - RT

Resulta que los indestructibles carros Abrams no lo son tanto como pregonan, y eso que los yemeníes usan "modernisimos" misiles soviéticos Fagot, de como quien dice de "última generación de 1970"

Donde no hay publicidad resplandece la verdad::

 

[delhierro]

Es lo que tiene la realidad que es tozuda. Pero para el 99% seran siendo indestructibles y ademas volaran. :XX::XX::XX::XX:

 

[Kenpachi]

Quien ha sido el lumbreras que ha puesto ese nombre a los misiles????

 

[Coronel Kurtz]

Busca en Youtube a un tal "BlacktailDefense" y enterate del M1 Abrams,del Stryker y de un par de cosas mas.

---------- Post added 25-ago-2015 at 20:06 ----------

Quien ha sido el lumbreras que ha puesto ese nombre a los misiles????

La OTAN, es el codigo suyo, porque no conocian la designacion sovietica.

 

[Kozak]

Quien ha sido el lumbreras que ha puesto ese nombre a los misiles????

Je. Pues menos mal que no has visto los nombrs que ponen los ruskis a los cañones: Peonía, Tulipán...

 

[keinur]

La barbacoa que montan es cojonuda...

[YOUTUBE]a2GR-g9777k[/YOUTUBE]

 

[Fausto1880]

El arte de la guerra es el arte de la mentira. Que tu enemigo te crea fuerte allá donde eres débil y te crea débil justamente donde eres fuerte.

La supremacía useña está en la PROPAGANDA. No en vano se hicieron famosas las películas americanas.
Si hay otra supremacía, probablemente esté oculta. Quizá armas biológicas o químicas. Justamente aquello de que suelen acusar falsamente a los países que atacan.

Ni siquiera creo que su arsenal nuclear sea decisivo ni de lejos tan mortífero como se supone. Lo de que las armas atómicas eran potentísimas es un cuento que le venía muy bien a todos los que se proclamaban poseedores de ellas.

 

[Datemvs Maximvs]

Además los misiles rusos no se pasan de fecha, parece.

 

[hartman]

no hay tanques indestructibles como tampoco hay antivirus infalible tarde o tempranoa ambos les encuentras puntos debiles.

Pd los abrams son maquinas que tienes que llevar una refineri detras de ellos por su consumo.

 

[midelburgo]

Los saudies, que pidan que les devuelvan el petroleo.

Despues de esto los usanos se van a plantear muy mucho lo de intervenir con unidades regulares en Ukrania.

 

[God unwanted children]

Además los misiles rusos no se pasan de fecha, parece.

Entonces son mejores que los latunes.

 

[Mulaaa]

Que el Abrams tenga puntos débiles no es algo que mancille demasiado el poder militar americano. ¿Que no es indestructible? No, pero bueno, tampoco hace falta, porque Estados Unidos despliega sus fuerzas terrestres cuando el trabajo ya está prácticamente hecho.

Tampoco se pueden sacar conclusiones tan rotundas sobre un arma sin tener en consideración quién la ha usado. Un Abrams tripulado por americanos e integrado en la estructura militar americana no tiene nada que ver con un Abrams en manos inexpertas en el ejército de latinoamericano Villa. Los Alemanes conquistaron Europa hace 75 años con blindados mucho peores que los de sus enemigos; la clave estaba en el uso táctico que hacían de ellos.

Los tanques se van asemejando cada vez más a los grandes acorazados que dominaron los mares hasta que fueron reemplazados por los portaaviones. Muy vistosos y gran poder de fuego, sí, pero demasiados caros y vulnerables. La guerra moderna va por otros lares.

 

[necromancer]

Ver como llevan las operaciones los saudíes, hacen que, por ejemplo, la Operación Serval vaya a pasar a los anales de la guerra...

Aunque los saudíes tuvieran a 1.000.000 de Abrams perderían, pues su problema es su falta de disposición para el combate, y su total negligencia profesional, no hay más que ver como se conducen en este conflicto, en cuanto pierdan el apoyo americano o se les termine el petroleo volverán a cuidar a cabras, el problema es que ahora son unos cuantos millones más, va a ser interesante el futuro de esa región...

 

[Copcrim]

Para los defensores de la supremacía de la tecnología militar Usana dejo este vídeo aquí:

Video: Viejos misiles soviéticos destrozan tanques Abrams sauditas en Yemen - RT

Resulta que los indestructibles carros Abrams no lo son tanto como pregonan, y eso que los yemeníes usan "modernisimos" misiles soviéticos Fagot, de como quien dice de "última generación de 1970"

Donde no hay publicidad resplandece la verdad::

La supremacía militar Usana no viene del Abrams. Dejen de hacer el ridículo, su repruebo hacia todo lo americano hace que escriban este tipo de post que por otro lado dan vergüenza ajena.

Que el Abrams tenga puntos débiles no es algo que mancille demasiado el poder militar americano. ¿Que no es indestructible? No, pero bueno, tampoco hace falta, porque Estados Unidos despliega sus fuerzas terrestres cuando el trabajo ya está prácticamente hecho.

Tampoco se pueden sacar conclusiones tan rotundas sobre un arma sin tener en consideración quién la ha usado. Un Abrams tripulado por americanos e integrado en la estructura militar americana no tiene nada que ver con un Abrams en manos inexpertas en el ejército de latinoamericano Villa. Los Alemanes conquistaron Europa hace 75 años con blindados mucho peores que los de sus enemigos; la clave estaba en el uso táctico que hacían de ellos.

Los tanques se van asemejando cada vez más a los grandes acorazados que dominaron los mares hasta que fueron reemplazados por los portaaviones. Muy vistosos y gran poder de fuego, sí, pero demasiados caros y vulnerables. La guerra moderna va por otros lares.

Da igual lo que les diga, es RT y es contra USA. Los argumentos aquí no tienen lugar.

Aún así lo intentaré, un tanque contra guerrillas, sin la estructura a su alrededor necesaria y en un combate en población poco tiene que hacer sea americano, ruso o alemán. Para muestra vean vídeos de las brigadas acorazadas en Siria, verán lo difícil que se hace combatir en esas condiciones.

 

[seacock]

Algunos deliráis con las bombas atómicas, ved el vídeo de la bomba de tsar para haceros una idea si es o no mentira.

Y ahora USA y Rusia tienen muchas menos, en la Guerra Fría tenían cada uno 50.000.