Estudios genéticos: Los europeos venimos de tres "antiguas tribus"

Martillo de Herejes

Madmaxista
Desde
30 Nov 2009
Mensajes
2.338
Reputación
4.978
Lugar
Barcelona
¿y exactamente que información te proporcionan?¿haplogrupo Y?¿y que más?...
Disculpa la brevedad de la respuesta pero escribo con un móvil. Con el proyecto geno2 que gestiona National Geographic pero el análisis lo realiza Familytreedna, tienes tanto haplogrupo y como el mitocondrial muy completos (bajan a nivel de subgrupos) ademas de indicarte tu composición genética pero agrupa por grupos originados hace 20.000 años.

No obstante con los resultados de composición genética puedes utilizar las calculadoras que ha desarrollado Pontikos Dienekes en su proyecto Dodecad y esto te da más información más interesante como que porcentaje de genoma norteafricano o del Este de Europa.

El incoveniente con Geno2 es que con los calculadoras de Dodecad solo utiliza 33.000 marcadores cuando lo ideal serían 1.000.000.

Como sangre del Este de Europa me da un 6,1 y por el contrario Norteafricana solo 5,2 emocionado con la posibilidad de ser más godo que jovenlandés pague la ampliación para tener el 1.000.000 de marcadores.

Si estás interesado en el tema, puedes buscar por google Dodecad v3.
 

Cazarr

ESTE ES EL CAMINO
Desde
14 Ene 2013
Mensajes
21.154
Reputación
38.358
Más lamentable es aquello de la "raza roja" que airean algunos nancys pseudointelectuales.
 

Urizen

Cuñado nija
Desde
14 Ago 2014
Mensajes
265
Reputación
268
Pues me parece interesante esto de los análisis genéticos, más que nada mera curiosidad para ver la procedencia de nuestro material genético. Igual me apunto.
 

Dr Strange

Baneado
Desde
30 Jul 2013
Mensajes
1.111
Reputación
659
Creo que si..yo por ejemplo he viajado por toda la latitudine de italia..y se nota que mas bajo te mueve y mas los castanos son mas intensos, el pelo nero tambien mas intenso y mas rizado/groso; mas sale y mas el cabello es de color meno intenso y es mas fino y lisio.
Tambien la piel/sototono natural..mas bajas y mas todos son mas marroncines..tambien muchos rubios... Y quando sale todos son mas palidos incluso los morenos.

La latitudine es un factor importante
La latitud claro que contribuye, pero ha contribuido en una época en la que la alimentación era muy diferente de ahora. Por eso lo digo.

---------- Post added 20-sep-2014 at 02:25 ----------

Los primeros humanos en llegar a Europa, en principio, eran morenos de piel, pero no personas de color. Decir que eran personas de color al igual que los actuales subsaharianos y con sus mismos rasgos (como en un documental frances donde ponen actores personas de color) es engañar a la gente por una finalidad ideológica.
Bueno, ya vais cediendo. Antes el dogma era "la piel ha sido blanca desde mucho antes del cromagnon", y ahora ya "Eran morenos de piel pero no personas de color". Por cierto, ¿quién ha dicho en este hilo que fueran "personas de color"? Parece que estás poniéndote la venda antes de la herida.

Te informo en primer lugar de que en África hay y ha habido siempre una gran diversidad genética, por lo que en una misma zona y cultura han convivido lo que considerarías "persona negra típica" con otra de rasgos más europeoides. Por ello incluso el cambio en Europa de "típico africano" a "típico europeo" en buena parte pudo hacerse por simple subselección de un grupo de caracteres preexistentes.

Y en segundo lugar, en Europa se han encontrado prehistóricos de hombres con rasgos personas de color (lo cual no implica que fuera alguien idéntico a un africano de hoy). De hecho se puede hasta apreciar cierta línea temporal de adaptación al clima conforme iban desapareciendo esos rasgos para adoptar los que hoy se consideran europeos.
 
Última edición:

Manoliko

Será en Octubre
Desde
8 Sep 2010
Mensajes
27.253
Reputación
63.053
La latitud claro que contribuye, pero ha contribuido en una época en la que la alimentación era muy diferente de ahora. Por eso lo digo.

---------- Post added 20-sep-2014 at 02:25 ----------



Bueno, ya vais cediendo. Antes el dogma era "la piel ha sido blanca desde mucho antes del cromagnon", y ahora ya "Eran morenos de piel pero no personas de color". Por cierto, ¿quién ha dicho en este hilo que fueran "personas de color"? Parece que estás poniéndote la venda antes de la herida.

Te informo en primer lugar de que en África hay y ha habido siempre una gran diversidad genética, por lo que en una misma zona y cultura han convivido lo que considerarías "persona negra típica" con otra de rasgos más europeoides. Por ello incluso el cambio en Europa de "típico africano" a "típico europeo" en buena parte pudo hacerse por simple subselección de un grupo de caracteres preexistentes.

Y en segundo lugar, en Europa se han encontrado prehistóricos de hombres con rasgos personas de color (lo cual no implica que fuera alguien idéntico a un africano de hoy). De hecho se puede hasta apreciar cierta línea temporal de adaptación al clima conforme iban desapareciendo esos rasgos para adoptar los que hoy se consideran europeos.
Cometes tres errores. Uno es atriburirme afirmaciones que yo no he expresado, dos dirigirte a mi en plural, y tres; los neandertales tenian la piel clara antes que los cromañones.

Es dificil cagarla tanto en tan pocas frases.

Pardillo.
 

TylerDurden2

Baneado
Desde
2 Mar 2013
Mensajes
2.042
Reputación
2.433
Bueno, va saliendo la verdad, aquello que los nancys tanto niegan
¿Qué es lo que los "nancys" niegan?


(ellos creen que en Europa había una raza aria inalterada desde hace decenas de miles de años, que los cromagnones eran rubios de ojos azules
Nadie ha dicho que los cromañones eran de ojos azules, tú alucinas.


similares a un sueco, y se cabrean y patalean cuando les dices que los europeos antes eran morenos, y algo que podría parecer mestizos.
Al decir "mestizos" estás afirmando que hubo pureza racial, lo cual te hace cagarte en tu propia cara. Te has owneado tú mismo.

Nadie se cabrea por una afirmación sin bases científicas, la teoría de que los cromañones eran de piel "morena" es una teoría, por lo tanto tomarla como un hecho es una estultidez. Sobre todo porque en los tiempos de la última glaciación tener piel morena era una desventaja evolutiva, por consiguiente tu teoría queda invalidada, volvemos a los ownes.


Que no empezaron a tener la piel blanca hasta tiempos tan recientes como a partir de hace 10.000 años). Ya dije que en Europa la gente tenía la piel oscura, y ya hablé precisamente del humano que encontraron con piel oscura, ojos azules, y marcador genético siberiano...
El humano que encontraron de piel obscura no era un cromañón, y vivió en el periodo neolítico, no en el paleolítico, te llevas tu enésimo owned.

1.- Sigues sin probar nada.
2.- Tu teoría no se sostiene por ningún lado.
3.- No se adquiere un nuevo tono de piel evolutivamente de la noche a la mañana, la despigmentación es un proceso que requiere decenas de miles de años y esto es un hecho biológico indiscutible, sobre todo con la selección natural cuya ley no puede ser contradecida por las alucinaciones de un forero con deficiencia mental.
4.- Ausencia de luz solar= piel sin melanina. Tan simple como 2+2=4


En realidad no nos confundamos, no sabemos apenas nada. No pueden saber cómo era todo el mundo ni cuántas tribus había, pues sólo han analizado algunos restos.
Lo cual reafirma que tu teoría sigue siendo una manola mental.


Dicen tres tribus como podrían decir veinte. Y ni siquiera sabemos si somos mezcla de ellos, o más bien una pérdida de diversidad genética de una población originaria que tenía distintas mezclas y por pura deriva genética las perdió.

Vuelves a contradecirte a ti mismo (auto-owned). Si hay mezcla racial, esto implica que hubo razas puras.


Ahora, que los nancys podrían ahora buscar cuál de esas tres tribus era la superior y de Europa sólo los más parecidos serán los "nuevos arios".
La raza más superior fue la cromañón, de eso nadie lo duda, solo tu pajillerío mental sigue aferrado en razonamientos insostenibles.

Cuando encuentres a una raza ancestral que supere los 1700 cc promedio del Cromañón, su fuerza, altura y capacidad de pensamiento abstracto y estratégico, entonces a publicarlo que esperaremos con mucho gusto tu descubrimiento.

Mientras tanto los cromañones seguirán siendo descritos en los museos y estudios antropológicos así:




Sigo esperando que nos muestres un cromañón obscuro de ojos personas de color recreado en un museo... :XX:
 

Dr Strange

Baneado
Desde
30 Jul 2013
Mensajes
1.111
Reputación
659
TylerDurden, responderte es tan tedioso como responder a un estulto repelente y pesado que no para de cagarla y de decir chorradas.

¿Qué es lo que los "nancys" niegan?
Sigue leyendo y te enterarás. Si te pones a hacer quotes de partes tan pequeñas normal no va a tener sentido nada para ti. A la próxima haz un quote de cada una de mis palabras por separado para responder. Dirás las mismas sandeces pero nos reiremos más (de ti).


Nadie ha dicho que los cromañones eran de ojos azules, tú alucinas.
Esto lo han dicho muchos nancys, probablemente tú incluido aunque ahora te desdigas. Que los cromañones eran los antiguos habitantes de Europa, y que debían ser idénticos a un sueco. Tal cual y con un par.


Al decir "mestizos" estás afirmando que hubo pureza racial, lo cual te hace cagarte en tu propia cara. Te has owneado tú mismo.
¿Ves como eres simple? Vuelve a leer mi frase a la que respondes, aquí la pongo:

Dr Strange dijo:
similares a un sueco, y se cabrean y patalean cuando les dices que los europeos antes eran morenos, y algo que podría parecer mestizos.
Léela 300 veces si te hace falta. He dicho "algo que podría parecer mestizos", lo cual es distinto a decir "mestizos". ¿Lo entiendes o eres demasiado simple para ello?

Algo que podrían parecer mestizos es eso, alguien con rasgos de distintas razas actuales, que a día de hoy parecería un mestizo de dos razas geográficamente separadas pero en su época no.

TylerDurden2 dijo:
Nadie se cabrea por una afirmación sin bases científicas, la teoría de que los cromañones eran de piel "morena" es una teoría, por lo tanto tomarla como un hecho es una estultidez. Sobre todo porque en los tiempos de la última glaciación tener piel morena era una desventaja evolutiva, por consiguiente tu teoría queda invalidada, volvemos a los ownes.
Pues cabrearse, tirar espuma por la boca, berrear... llámalo como quieras, pero los nazis se han vuelto locos ante todo esto. Y tú parecería que también si no fuera porque ya venías bastante tarado de serie.

¿Por qué esa insistencia con los cromañones? No paras de hablar de ellos cuando aquí hablamos en general de los humanos que habitaban Europa, lo cual incluye a cromañones y a otros tipos. Ni siquiera está clara la separación entre los grupos.

Y con lo de la piel, y dale la burra al trigo... Es un hecho comprobado, no una teoría, lo de la piel. Y si empiezas a comportarte como las personas a lo mejor hasta te doy más detalles del cómo, cuándo y por qué. Ahora sería echarle margaritas a un cerdo y paso.

TylerDurden2 dijo:
El humano que encontraron de piel obscura no era un cromañón, y vivió en el periodo neolítico, no en el paleolítico, te llevas tu enésimo owned.

1.- Sigues sin probar nada.
2.- Tu teoría no se sostiene por ningún lado.
3.- No se adquiere un nuevo tono de piel evolutivamente de la noche a la mañana, la despigmentación es un proceso que requiere decenas de miles de años y esto es un hecho biológico indiscutible, sobre todo con la selección natural cuya ley no puede ser contradecida por las alucinaciones de un forero con deficiencia mental.
4.- Ausencia de luz solar= piel sin melanina. Tan simple como 2+2=4
Y aquí dejé de leer. Creo que bastante he aguantado ya... Cuántas sandeces, eres el forero nancy más petulante de entre todos los nazis de los que por aquí pululan.

Que el humano fuera o no "cromañón" me la pela, menuda obsesión tienes con esa palabreja inventada cuando la antropología estaba en sus comienzos, mucho ha llovido desde entonces. Pero es más:

el humano que encontraron vivía en el Neolítico dices, no en el Paleolítico. ¿Por qué eso es un owned para mí? ¿Sabes lo que estás diciendo, estulto? El Neolítico es posterior al Paleolítico, luego si hay un moreno en tiempos recientes en Europa, con más razón los habría antes!

Es que eres tan simple e ignorante que tú solo vas tropezando. ¿Sabes qué es el Paleolítico y qué el Neolítico, atontado de hez? Si no, ¿para qué los nombras?

Por último: si la despigmentación es un proceso largo que requiere mucho tiempo, decenas de miles de años (en realidad no tienes ni idea del tiempo que requiere): ¡te estás quitando razón y dándomela a mí! ¡razón de más para que la piel blanca surgiera tras ese tiempo, es decir en tiempos recientes, y no cuando acababan de llegar a Europa! Con cosas como ésas demuestras que además de ignorante eres menso.
 
Última edición:

Metabarón

Baneado
Desde
15 Feb 2011
Mensajes
2.183
Reputación
1.616
Interesante noticia. Al principio pensaba que iba a ir de algo de las tribus de Israel...

Lo que yo no sé es por qué algunos pierden el tiempo hablando con los nazis. Antes yo era de los que consideraba exagerados y con ardor juvenil a los gente de izquierdas que decían "hay que dar de baja de la suscripción de la vida a los nazis" o similares, pero viendo el foro, creo que voy a acabar suscribiendo todas sus palabras conforme me hago viejo.
 

Dr Strange

Baneado
Desde
30 Jul 2013
Mensajes
1.111
Reputación
659
Cometes tres errores.
No. Cometes tú el error de venir aquí a soltar tu nazistada, y cuando te responden bien y con datos, te pones a desvariar y salirte del tema como el niñato mental que eres, con el único objetivo de intentar quedar por encima, como el aceite. Vamos, insultar y correr.

Vuelvo a poner el mensaje que no te atreviste a responder y que te ownea a la vez que ilustra al foro:

Dr Strange dijo:
Bueno, ya vais cediendo. Antes el dogma era "la piel ha sido blanca desde mucho antes del cromagnon", y ahora ya "Eran morenos de piel pero no personas de color". Por cierto, ¿quién ha dicho en este hilo que fueran "personas de color"? Parece que estás poniéndote la venda antes de la herida.

Te informo en primer lugar de que en África hay y ha habido siempre una gran diversidad genética, por lo que en una misma zona y cultura han convivido lo que considerarías "persona negra típica" con otra de rasgos más europeoides. Por ello incluso el cambio en Europa de "típico africano" a "típico europeo" en buena parte pudo hacerse por simple subselección de un grupo de caracteres preexistentes.

Y en segundo lugar, en Europa se han encontrado prehistóricos de hombres con rasgos personas de color (lo cual no implica que fuera alguien idéntico a un africano de hoy). De hecho se puede hasta apreciar cierta línea temporal de adaptación al clima conforme iban desapareciendo esos rasgos para adoptar los que hoy se consideran europeos.


---------- Post added 21-sep-2014 at 01:10 ----------

Más lamentable es aquello de la "raza roja" que airean algunos nancys pseudointelectuales.
Eso es lamentable no, lo siguiente. Y ahí tienes a españoles defendiendo a esa gente y poniendo links a sus páginas (¡que están en español!), que dice que la raza superior es esa gente que apenas hay en España, de cara blanca o roja y pelo rubio. ¿Por qué? Por nada. Porque se lo han inventado así.
 

Renato

Madmaxista
Desde
14 Dic 2013
Mensajes
37.412
Reputación
42.393
Eso es lamentable no, lo siguiente. Y ahí tienes a españoles defendiendo a esa gente y poniendo links a sus páginas (¡que están en español!), que dice que la raza superior es esa gente que apenas hay en España, de cara blanca o roja y pelo rubio. ¿Por qué? Por nada. Porque se lo han inventado así.
Que no existan apenas en España no es óbice para admitir su superioridad.
 

sir_trolingham

Baneado
Desde
7 Mar 2014
Mensajes
93
Reputación
221
Señor Strange usted desvaría y le voy a iluminar un poco si es que se puede iluminar a una cabeza tan aparentemente hueca.

Que los cromañones eran los antiguos habitantes de Europa, y que debían ser idénticos a un sueco. Tal cual y con un par.
Ha sido demostrado desde siempre por la antropología que el cromagnon lucía similar a los escandinavos por ser estos los remanentes de aquella extinta raza. Esto se sabe gracias a la craneometría y los estudios genéticos.

Los tipos Borreby, Tronder, Hallstat y Faelid derivaron del tronco común cromagnon. Espero usted sepa inglés para entender este estudio:

http://s23.postimg.org/lh2aw0n23/1race.png



Como usted podrá apreciar, el sujeto representado en la fotografía podría encajar perfectamente con el tipo escandinavo, un hecho que nadie del foro se ha sacado gratuitamente de la manga por ser nancy, se trata de ciencia estimado Strange. Si usted duda de este hecho, me gustaría ver sus fuentes supuestamente científicas que refuten este estudio. porque hasta ahora usted no ha sido capaz de demostrar absolutamente nada, y que conste que me interesa mucho conocer su teoría.

La comunidad científica hoy acepta que el único candidato razonable al linaje paterno del cromagnon y de la mayoría de cazadores-recolectores del Paleolítico Superior europeo, es el haplogrupo IJ, del que nació el I, por lo que el Hombre de Cro-Magnon es predecesor genético directo de la actual subespecie humana nórdida -escandinava-, y constituye el tipo humano de los primeros hombres blancos.

Veamos algunas herencias genéticas:
The purest of the modern Cro-Magnon/nordid lineages are those people who have the highest degree of the Y chromosomes I1, I2b, I2a, R1b, R1a, and N, i.e. the Celtic/Nordic sub races. The different branches of the Y chromosome I represent those who are directly descended from the original Cro-Magnons who never expanded far beyond Europe. The Haplogroup I1 traveled from the German plains north toward Scandinavia at the end of the last ice age when a land bridge existed between Denmark and Sweden, thus becoming confined on the peninsula when the North Sea flooded into the Baltic:


Geographic spread and ethnic origins of European haplogroups - Eupedia

Sobre el dominante haplogrupo I en los pueblos germánicos:


5
History of Haplogroup I

background
I is the oldest haplogroup in Europe and in all probability the only one that originated there (apartfrom deep subclades of other haplogroups). It is thought to have arrived from the Middle East ashaplogroup IJ around 35,000 years ago, and developed into haplogroup I approximately 25,000years ago. This means that Cro-Magnons most probably belonged to IJ. Nowadays haplogroup Iaccounts for 10 to 45% of the population in most of Europe.
- Haplogroup I1

- Haplogroup I2
might have originated in southeastern Europe some 17,000 years ago anddeveloped into four main subgroups: I2a1, I2a2,
I2a2a
and I2b2.
- I2a2a
(formerly I2b1) is associated with the pre Celto-Germanic people of North-WesternEurope, such as the megaliths builders (5000-1200 BC). The wide variety of STR markerswithin I2a2a could make it as much as 13,000 years old


Tenemos argumentos de sobra para confirmar el aspecto nórdico de los cromagnons, más allá de las pruebas física como la forma craneal, los linajes heredados están presenten en los pueblos con mayor índice de blondismo y piel clara en Europa: los pueblos germánicos y bálticos.

Algo que podrían parecer mestizos es eso, alguien con rasgos de distintas razas actuales, que a día de hoy parecería un mestizo de dos razas geográficamente separadas pero en su época no.
Los cromagnons no parecían mestizos, en realidad su estructura ósea indica un estado de pureza racial que no se encuentra hoy día. El puente nasal, la mandíbula, la forma cuadrada de las cuencas oculares y la complexión del hombre de Cromagnon indican un nivel de tope evolutivo con un origen constante surgido de un largo tiempo de evolución y adaptación forzada en un entorno glacial continental. Eran gente que se alimentaba de megafauna (de ahí su alta estatura) para poder seguir las manadas a través de kilométricos recorridos, cubiertos con pieles de animales para protegerse del frío prácticamente bloquearon la luz solar que pudiese tocar su propia piel. Le recuerdo señor Strange, que los cromagnons no salieron de África hace 20,000 años, sino que evolucionaron en Asia central desde hace 80,000 años como mínimo en condiciones semi-árticas, cuando llegaron a Europa ya estaban bastante blanquizados tanto como un sueco.
The Cro Magnon man (Homo sapiens sapiens) Anatomically Modern or Early Modern Humans

Cro Magnons more mongoloid [Archive] - ForumBiodiversity.com » Anthropology Biodiversity Forum (ABF)


pero los nazis se han vuelto locos ante todo esto.
Yo no soy nancy y mucho menos me he vuelto loco por nada, si los otros foreros que publican a favor de mis aportes se hacen llamar nazis no es algo que me importe. Yo publico hechos, no opiniones ni interpretaciones inventadas.

Ni siquiera está clara la separación entre los grupos.
En la Europa del paleolítico hubo al menos 5 razas implicadas en la posterior formación de los europeos modernos, ya durante el Neolítico los europeos estaban bastante mezclados.


Y con lo de la piel, y dale la burra al trigo... Es un hecho comprobado, no una teoría, lo de la piel.
Perdón que me meta en esta discusión pero es mi obligación intervenir ya que no estás aportando nada para refutar al forero en cuestión y colocando comentarios falsos totalmente que pueden confundir a los foreros que nos leen. El color de piel de los Cromagnons jamás ha sido comprobado por ningún tipo de evidencia física, y lo que se ha deducido es a través de la ley de la adaptación biológica y linajes genéticos que nos dicen que efectivamente los cromagnons lucían como los escandinavos. Tal como te lo he demostrado en esta misma respuesta más arriba. Antes de que vuelvas a repetir gratuitamente "es un hecho comprobado" deberías tomarte la molestia en colocar las fuentes CIENTÍFICAS que respalden tu gratuita afirmación. El único hecho comprobado (a pesar de no haber muestras de tejido de piel) es precisamente que los cromagnons eran de piel clara, y por consiguiente se les representa de esa manera en todo tipo de ilustraciones y recreaciones en cera. En ningún museo se les ha representado de piel morena, por el contrario siempre son representados de piel clara. Bajo este hecho, resulta risible que usted insista en lo contrario cuando usted no ha sido capaz de contra argumentar sobre este tema.

Los museos de antropología son institutos científicos dedicados a la exposición de estudios respaldados y validados por las academias, no se tratan de convenciones frikis sobre ovnis como usted cree. Le invito a visitar un museo de antropología de su localidad, estoy seguro que aprenderá mucho.

Espero que estos liks le sean de utilidad:

Museo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Definición de museo - Qué es, Significado y Concepto


El Neolítico es posterior al Paleolítico, luego si hay un moreno en tiempos recientes en Europa, con más razón los habría antes!
Por el contrario, entre más retrocedas en el tiempo menos moreno encontrarás en Eurasia. Antropológicamente las migraciones de razas obscuras hacia Europa son un fenómeno reciente que no va más allá del neolítico, el escenario paleolítico europeo consistía en Cromagnons, neanderthales, minorías Khoisán y mongoloides.


más para que la piel blanca surgiera tras ese tiempo, es decir en tiempos recientes, y no cuando acababan de llegar a Europa! Con cosas como ésas demuestras que además de ignorante eres menso.
Usted tiene una versión de la historia humana alejada totalmente de la realidad, sus fechas son absurdas, sus datos no tienen por dónde cogerse además de no haber fuentes al respecto.

Lo repetiré nuevamente para que le quede más claro:

*El cromagnon se hizo blanco en Asia, no en Europa. Cuando penetró en Europa ya estaba blanco y rubio, y eso ocurrió desde hace 40,000 años.
*La teoría del origen africano está caduca.
* Hacerse blanco en tiempos recientes en una Europa descongelada es imposible, resultando absurdo y contradictorio a la adaptación ambiental. Desde hace 10,000 años Europa es en cuerta medida cálida, no hay ningún razón biológica para despigmentarse en un clima neolítico europeo. Así como no hay razón biológica evolutiva para ser moreno de piel en un entorno Würmiense.

http://es.wikipedia.org/wiki/Adaptación_biológicaio

Ciencias de la Tierra y M.Ambientales: Adaptaciones de los seres vivos al medio

La piel clara facilita la síntesis de vitamina D, algo muy necesario cuando, con respecto a África, la radiación ultravioleta es más baja. Cito:

Los investigadores han estimado la aparición de esta mutación fue hace unos 30.000-50.000 años, es decir, después de la salida del homo sapiens de África. El cambio, según la investigación, pudo resultar muy beneficioso en la adaptación al nuevo medio, ya que la piel clara facilita la síntesis de vitamina D, algo muy necesario cuando, con respecto a África, la radiación ultravioleta es más baja.

"Nuestros datos refuerzan esta idea, aunque se debe seguir investigando", ha explicado explica Santos Alonso, investigador de la Facultad de Ciencia y Tecnología. Sin embargo, la mutación resulta estar simultáneamente asociada a una mayor susceptibilidad al melanoma, el tipo de cáncer de piel más peligroso.

"La vitamina D es necesaria para el crecimiento, es muy importante para la correcta mineralización de los huesos y el desarrollo del esqueleto, mientras que el melanoma es una enfermedad que aparece en la época post reproductiva", ha explicado Saioa López, investigadora principal del artículo.

"De cara a la evolución parece que se está favoreciendo la despigmentación a costa de un mayor riesgo a padecer melanoma en la etapa postreproductiva. Es el precio a pagar por garantizar la supervivencia de nuestra especie", ha añadido.

http://www2.uah.es/evo_humana_paramayores/pdf/evolucion del color de la piel.pdf

Cubrirse con piel de animales durante varios miles de años presiona a la evolución humana a desarrollar baja o nula melanina en la piel, si el hombre de Cromagnon vivió más de una década milenaria en Eurasia durante el paleolítico 12,000 ac. - 40,000 ac. forzosamente debió perder melanina durante todo ese tiempo. Y que llegando al 10,000 ac. ya estuviese completamente 'desmelanizado'.