Record Mundial: Alemania produce con energia solar 22 GWh el equivalente a 20 centrales nucleares

[creative]

La clave es que el consumo de los aparatos familiares sean cada vez menor consumo ya que es lo que demanda el consumidor y contra eso las electricas no pueden hacer nada.

 

[carpetano]

Hay un error de concepto: han producido, durante un momentito, 20 GW

Ni multiplicados ni divididos por horas

O sea, durante un rato pequeño han producido el equivalente a 20 centrales (nucleares o térmicas) de tamaño normal.

La diferencia es que una termica produce 1GW de dia y de noche, toda la vida. Y la solar cuando lo consigue es noticia del periodico.

Yo creo que el futuro, mientras no se descubra algo nuevo y revolucionario, pasa necesariamente por las "renovables", pero la noticia, efectivamente, tiene algo de trampa:

“Alemania se acercó a los 20 gigavatios (GW) un par de veces en las últimas semanas, pero ésta era la primera vez que logra llegar a esta medida”.

http://www.eltambor.es/2014/08/reco...olar-el-equivalente-a-20-centrales-nucleares/


Efectivamente, dicho "record" se ha conseguido en un pico, en un momento puntual, y en verano (con más horas de luz), y con todo el conjunto de instalaciones y centrales de este tipo, que no se cuantas serán, pero deben de ser muchas...

Creo que a día de hoy las "renovables" no pueden asegurar totalmente el suminitro constante de energía, el día de mañana, quizás si.

 

[God unwanted children]

Una pregunta muy antiestética de "escéptico negacionista".

¿Cuál es el RETORNO ENERGÉTICO de esas centrales FV descontando el gasto energético necesario para crearlas y montarlas?.

El retorno de la FV es bastante penoso...

Energy returned on energy invested - Wikipedia, the free encyclopedia

...en USA.

En Alemania igual hasta es NEGATIVO (más energía necesaria para crear la central que la que esta "devuelve").

Y si las centrales nucleares tuvieran que suscribir un seguro, por si ocurre esas cosas que les pasan, que a veces explotal y se llevan toda la zona por delante. Le recomiendo mirar la etiqueta del pescado. Yo evito todo lo que viene del pacífico, por eso de no ingerir más Cesio 137 de la cuenta. Pero a lo que vamos, si fuera tan obligatorio para las centrales nucleares suscribir un seguro como lo es para mi cuando conduzco, a lo mejor ya no serían tan rentables.

Por supuesto que ninguna energía es mejor que el petróleo, y es justo esto lo que debería hacernos conservarlo para procesos necesarios como es el funcionamiento de las cosechadoras, y no malgastarlo quemándolo para que un hez maleducado juegue a la Playstation.

Pero esto requiere que seamos racionales. Parafraseando a Ayn Rand: Man has to be man—by choice.

 

[Monty]

... 22 gigavatios de electricidad por hora...

Ahí dejé de leer.

 

[elpaquis]

Las renovables no valen pa ná, que me lo ha dicho un empresaurio caspañol.

De un constructol español, verídico: "pero eso que vaaa, si nohay quién lo entienda!"

 

[Horizonte_enladrillado]

Esa es la última coartada de los negacionistas ante la revolución de la FV, escudarse en una TRE baja que no pueden probar...

Alguien sabe el TRE del uranio? Espero explicar bien el proceso: Se extrae la roca con vetas, se pulveriza, se centrifuga para purificarlo por densidad, se convierte en hexafluoruro de uranio, se centrifuga un montón de veces más... todo el material hay que irlo renovando porque se corroe con el hexafluoruro...

Lo digo en serio: alguien conoce una respuesta aproximada obviando todo el tema de residuos y riesgos?

 

[Pulpo Paul]

Las placas están bajando de precio a toda velocidad y su vida es muy superior a los 20 años de los proyectos. Está claro que ya son el futuro y nos hemos descolgado estúpidamente por culpa de la castuza de las narices.

Ahora vemos las consecuencias de la hez que han hecho con el país todos estos años, pero el problema es que no vamos a poder ver lo que habríamos logrado con una política energética razonable con las renovables.

 

[elpaquis]

Lo normal si vas a ser independiente energéticamente es usar gas en la cocina y en el calentador de agua; pero posiblemente con unas buenas placas solares térmicas podrías prescindir de lo segundo.

El panel solar HOY ya sale rentable. Con una instalación de 4 ó 5000 euros tendrías suficiente para abastecer una vivienda normal. El problema es que si quieres una instalación aislada necesitas baterías, un generador para emergencias y como refuerzo un molino de viento con lo que la rentabilidad está en el límite, dependiendo de la duración de los componentes, sobre todo de las baterías.

Se ha dicho hasta la saciedad, si se apostara por el BALANCE NETO, es decir prescindir de las baterías para verter a la red (vendiendo) el exceso de electricidad producida y comprándola cuando se produjera menos de la necesaria, la cuenta del más/menos en cada factura saldría sin problemas y muchísima gente entraría de cabeza en ella.



Con el sol que hay en España (mira mapas de irradiación solar y compáralos con los alemanes) y teniendo en cuenta que somos como 35-36 millones menos de habitantes y que el consumo eléctrico en Alemania es muy superior por la demanda de su industria, en pocos años con la solar, hidroeléctrica y eólica (todas limpias) se cubriría una parte importante del consumo, con otras tres ventajas añadidas

- la mejora de la balanza comercial española al dejar de importar tanta energía

- la ingente cantidad de puestos de trabajo que se podrían crear, además deslocalizados, es decir, repartidos por toda la geografía y

- la mejora en los niveles de polución


Problemas dos:

- las eléctricas se iban a comer las plantas de ciclo combinado y lo más importante,

- nuestros políticos y sus hijos tendrían que buscar trabajo.

En fin lo mejor que se puede hacer es promover al ministro Soria como Comisario europeo de energía para que enseñe a los europeos como hay que gestionar la electricidad en un país sin sol como este.

Un saludo

Permítale que le aplauda, frank. Excelente comentario.

---------- Post added 25-ago-2014 at 01:39 ----------

Yo creo que el futuro, mientras no se descubra algo nuevo y revolucionario, pasa necesariamente por las "renovables", pero la noticia, efectivamente, tiene algo de trampa:

“Alemania se acercó a los 20 gigavatios (GW) un par de veces en las últimas semanas, pero ésta era la primera vez que logra llegar a esta medida”.

Record Mundial: Alemania produce con energia solar el equivalente a 20 centrales nucleares | El Tambor.es


Efectivamente, dicho "record" se ha conseguido en un pico, en un momento puntual, y en verano (con más horas de luz), y con todo el conjunto de instalaciones y centrales de este tipo, que no se cuantas serán, pero deben de ser muchas...

Creo que a día de hoy las "renovables" no pueden asegurar totalmente el suminitro constante de energía, el día de mañana, quizás si.

Teniendo poca idea: en España hay m molinos, p placas y e embalses, alcanzando la tercera parte del consumo eléctrico. Pues ponemos x por m, e y por p, siendo x e y mayores de 10, y asunto arreglado.

 

[Lukytrike]

Pero a lo que vamos, si fuera tan obligatorio para las centrales nucleares suscribir un seguro como lo es para mi cuando conduzco, a lo mejor ya no serían tan rentables.

Hablas como si fuesen rentables sin ese seguro. Subvenciones para la construcción para el desmantelamiento, gestión de residuros durante los próximos siglos/milenios, etc. ya hacen que no sean rentables desde el minuto uno. Bueno, para los cuatro de siempre son super rentables.

Lo curioso es que este señor que ve enfermedades imaginarias y conspiraciones por todas partes no reconozca esta forma tan bestia de robar dinero público.

 

[alb.]

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación enorme en el proceso de producción.

De la misma forma podriamos decir:
Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación minuscula en el proceso de producción.

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación infima en el proceso de producción.

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación gigantesquisima en el proceso de producción.

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación inconmensurable en el proceso de producción.

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación insignificante en el proceso de producción.

Muchos paneles solares se hacen en China, generando una contaminación poco apreciable en el proceso de producción.

Puedes poner el adjetivo que quieras que no significa nada. ¿Que entiendes por enorme?¿Enorme comparado con que?

Para que estes tipo de argumentos tengan alguna validez, deben ir acompañado de datos objetivos. Debe cuantificarse cual es la contaminacion y comparar los datos con los de otras fuentes de energia.

 

[God unwanted children]

Pero tu comentario no deja de ser una basura como la mayoría de comentarios.

BBC Mundo - Últimas Noticias - China: cierran fábrica de paneles solares por contaminación

Hay montones de ejemplos, ellos producen barato nosotros consumimos y somos ecolojetas.

No conozco datos, pero estoy dispuesto a apostar a que Foxconn (fabricantes de Apple) contaminan más que un fabricante escogido al azar de placas solares. Entonces, cuánto es mucho?

 

[Proteus]

Comentario de Pedro Prieto sobre la noticia:

Es una noticia mal dada y falsa. Se considera generalmente una central nuclear tipo la de 1 Gigavatio. Alemania ha instalado unos 35-40 GW de paneles solares pero su factor de carga es tan ridículamente bajo (por debajo del 10% de las horas de un año en trabajo equivalente generador) que si se enfrentan al 80-85% del factor de carga de una nuclear, como poco, haría a la potencia solar FV instalada en Alemania unas 8 veces inferior en factor de carga; es decir, que 40 GW equivaldrían realmente a unos 5 GW de potencia instalada nuclear (¡NO A 20 centrales nucleares!) en producción de energía al cabo del año. Que es lo que pretende decir el falaz titular, confundiendo potencia instalada con energía producida. Mal servicio se hace a las renovables con estos titulares de falsete en alegro montó vivace.