Florilegio de citas comentadas sobre la “Vieja RUMASA” y por qué este tema ha de apasionarle también

[AYN RANDiano2]

Creo que entender qué fue la “Vieja RUMASA” es una buena iniciación a materias como las finanzas, negocios, inversiones, política, ética empresarial y la diferencia entre economía real y economía especulativa. Como en Física, entender las “anomalías” (y RUMASA fue una GRAN anomalía) es una puerta de entrada más rápida (y amena) al Conocimiento que entender la normalidad.

Me fascina la Vieja RUMASA y en general las “aventuras” financiero-empresariales de la familia Ruíz Mateos. Además tengo un fuerte vínculo sentimental con todo este asunto ya que mis padres trabajaron durante 15 años en una empresa de la “Vieja RUMASA” (tengo en casa números de “La Colmena” -revista interna del Grupo- y libros editados por la fundación Zoilo Ruíz Mateos). Pasé mi infancia a la sombra de “La Abeja” de RUMASA, lo cual es un aliciente emocional extra para la nada fácil empresa de tratar de entender qué fue.

Además soy un lector de “La Rebelión de Atlas” de Ayn Rand, y el señor Ruíz Mateos se me aparece como un interesantísimo compuesto de James Taggart (el “empresario altruísta” que termina hundiendo su compañía) y de Francisco d'Anconia, el cachondo moral que aplica hasta las últimas (y desastrosas) consecuencias la idea de que el fin más importante de las empresas es estar "Comprometidos con el empleo".

También hay algo en la "Vieja RUMASA" para el interesado en Psicología Humana: ¿Es (como se da a entender en "El País") José María Ruíz Mateos un simple estafador?. ¿O se cree su propia propaganda y realmente su objetivo último es estar "Comprometido con el empleo"?. ¿Como es posible que alguien que monta una estructura financiero-empresarial insostenible tenga tanto encanto personal e inteligencia como para seducir a los inversores para que inviertan en Rumasa por segunda vez?. Para mí lo más interesante de Rumasa es la complejísima Psicología personal de su fundador, y aún no he llegado a mis propias conclusiones (ni creo que pueda llegar nunca) sobre las verdaderas motivaciones de don José María Ruíz Mateos.

Pongo a su disposición estas citas para compartir mi pasión con ustedes y para aprender de sus comentarios y aportaciones.

Fuente para la mayoría de las citas (si no especifico otra cosa):

"Rumasa". Autor(es): "Enrique Díaz González" (pseudónimo). Editorial Planeta. Noviembre de 1983. ISBN 84 320 4311 7. Prueben a buscarlo en Iberlibro porque sus densísimas 400 páginas son un crash course en finanzas, amén de una lectura tan apasionante como una novela de Dickens, Balzac o la misma "La Rebelión de Atlas" (aunque desgraciadamente no haya ningún Hank Rearden en la Saga RUMASA).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Contexto: Compra del Banco del Noroeste por RM en 1974]

“Un banco grande había repartido una circular interna, que fue conocida por un periodista , en la que indicaba a los directores de sus oficinas que se abstuvieran de riesgos y papel de los bancos de Rumasa. Este tipo de circulares son una especia de sentencia de muerte para un banco, y Ruíz Mateos capeó perfectamente el temporal con la compra del Noroeste” Pg. 232-233 .​

Comentario: Observen como ya en 1974 había bancos que consideraban "tóxico" todo papel comercial que viniese de Rumasa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Contexto: ABC del 19 de febrero de 1983 -4 días antes de la expropiación-]

“José María Ruíz Mateos... desmentía personalmente ayer a este periódico que existiesen dificultades en el grupo, poniendo sobre la mesa las cifras del ejercicio de 1982: 350.000 millones de facturación enb el año y una cifra total de impuestos pagados de 15.000 millones. Rumasa no concreta su volumen de beneficios, pero estima que este puede deducirse de ambas cifras”

El artículo aparece entre las fotografías del libro.​

Nueva Rumasa tampoco:

Comentario: Un forero ya comentó que Ruíz Mateos tiene el hábito de no dar cifras de beneficios, sólo de facturaciones. ¿Por qué?. Porque estaba especializado en mantener en funcionamiento (con artificios financieros) empresas con pérdidas, y porque cuando se tienen muchas empresas es fácil inflar las facturaciones con ventas dentro del propio grupo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“...el conjunto de todos sus bancos según su propia [de Ruíz Mateos] contabilidad presenta unos beneficios en 1982 de 2300 millones de pesetas... Dada la práctica de renovación de créditos [a empresas del grupo] con intereses acumulados y anotados aunque no cobrados, es prudente pensar que todos los bancos deben de estar en pérdidas, con números gente de izquierdas de varias decenas de miles de millones anuales. De hecho, estimaciones posteriores a la expropiación elevan las pérdidas anuales a 30.000 millones de pesetas.

Ruíz Mateos valoraba sus bancos en casi 135000 millones de pesetas... Para llegar a esta valoración, Ruíz Mateos consideraba el valor de coste de los bancos....Además añadía un último concepto que podría llamarse revalorización en función de que el banco era totalmente controlado por él.

El valor medio de estos bancos, según sus propias cuentas, era del orden del 750% sobre el nominal. Esta cotización no es mantenida por ningún banco español

El 70% de la financiación libre de los bancos de Ruíz Mateos iba destinada a empresas controladas por él mismo...

….pero ello no tenía mayor problema ya que las sociedades de Rumasa eran sanas, siempre en opinión de Ruíz Mateos.

...la clave de la cuestión: ¿Eran sanas las empresas de Ruíz Mateos?”

En los últimos meses de 1982, los inspectores del Banco de España que actuaban en los Bancos de Ruíz Mateos perseguían básicamente una cosa: verificar si los intereses cargados a las empresas del Grupo eran realmente abonados por estas. Los inspectores iniciaron una operación con objeto de verificar si las empresas de Rumasa...abonaban realmente los intereses [a los bancos del Grupo] o si estos eran de nuevo acumulados en la pólizas de crédito, creándose así la ficción de que se pagaban cuando lo que realmente se hacía era renovar los créditossin abonar los intereses, acumulando estos a los principales.

De las investigaciones de los inspectores parecía deducirse que esta era práctica habitual y regular

Páginas 99 y 100​

Comentario: Parece ser que de la lectura del libro se concluye que RM simplemente creó una burbuja financiera para uso privado, utilizándola para adquirir y mantener en actividad empresas deficitarias.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Foto trucada de las Torres [de Jerez, actualmente Torres de Colón] tal y como aparecen en el libro citado"

Pie de foto en la sección fotográfica del libro​

El "libro citado" es este:

Comentario: La foto de las Torres de Jerez trucada con aerógrafo y cúter en 1981 es un antecedente de los anuncios con las "flotas de camiones" (falsos) de Rumasa creados por ordenador que todos hemos podido ver por TV (verlos en el segundo 31).

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/gT4Fa9uzS4A" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Me recuerda a un refrán de mi pueblo: "La Cabra tira al monte".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

José María Ruíz Mateos...su historia, la de Rumasa, es un compendio de maquillaje, osadía, audacia y ocultación. De todo y de todos. También de hacer acaso lo que otros hacen, pero a lo grande y todo a la vez...Ha sabido ocultar y enmascarar de tal forma qui quizá se engañe ya a sí mismo

Páginas 350 y 351​

Comentario: Se insinúa que Ruíz Mateos no hacía ningún truco financiero fuera de lo normal...sino que simplemente "se pasó 20 pueblos". Inquietante acusación que quienes defendemos el dinero con valor intrínseco damos como fundada, ya que -sí- es cierto que en un sistema de "fiat money" los bancos crean dinero de la nada con los asientos contables.

Se apunta al final que RM puede creerse sus propias afirmaciones. Yo -personalmente- creo que sí se las cree. Ya he dicho que siendo muy interesante la saga Rumasa más aún lo es la peculiarísima personalidad y el enorme talento (innegable, la cuestión talento para qué) de su creador.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mis otros hilos sobre Rumasa:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...iaria-transcripcion-libro-de-1983-inside.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...160317-rumasa-pre-1983-espana-pre-2010-a.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...azon-ruiz-mateos-alguien-puede-enlazarla.html

 

[AYN RANDiano2]

El elemento clave, auténtica piedra angular de la situación de Rumasa, es el hecho de que un grupo empresarial como el que comentamos contara con el apoyo disciplinado de un conjunto de bancos que captaban dinero en el mercado y luego lo prestaban sin demasiadas preguntas ni estudios a las empresas de su propio patrón...

...Un tema a considerar...es si era viable [Rumasa] después del 23 de febrero [de 1983, día de la expropiación], tal y como estaba organizado el Grupo.

En algún momento, se ha señalado que Rumasa no hubiera aguantado ni un mes más, que estaba en situación de quiebra. La realidad es que esa situación de quibra venía arrastrada, a la vista de los balances, desde hacía mucho tiempo.

No obstante, Rumasa podría haber aguantado no un mes más, sino varios más, o incluso años, siempre que hubiera podido mantener en sus bancos o a través de los demás instrumentos disponibles o por inventar, una captación de recursos entre los depositantes y ahorradores al ritmo que venía sosteniendo en los últimos tiempos. Lo cual no era difícil teniendo en cuenta que los bancos de Rumasa y los activos financieros creados por sus sociedades eran de los más rentables del país para el inversor...

Los bancos de Rumasa llevaron hasta sus últimas consecuencias aquello de que hay dos clases de dinero: el de verdad -de pagar- y el de apuntar. En el caso del holding de la abeja existían muchos fondos de los de apuntar...

...el resultado final de esta pescadilla comiéndose permanentemente la cola, hubiera sido un agujero patrimonial mucho mayor

Páginas 95 y 96​

1983:

los bancos de Rumasa y los activos financieros creados por sus sociedades eran de los más rentables del país para el inversor​

2011:

Lo siento pero tengo que citar a Marx, que entre su 90% de morralla filosófica acuñó una joya de frase como esta:

La historia se repite, primero como tragedia, segundo como farsa

Karl Marx​

 

[pegaso]

Pues eso , solo le importa el empleo.

 

[AYN RANDiano2]

Algunos funcionarios veteranos del Banco de España recuerdan [texto escrito en 1983, recuerdo] con regocijo que los primeros datos facilitados por Rumasa consistían en fotografías de las bodegas del holding, hasta el punto que hubo que reiterar a los responsables del mismo que lo que les pedía eran balances y cuentas de resultados y no fotografías. No sabían lo que les quedaba por ver.

Página 267​

A Rendueles [Álvarez Rendueles, gobernador del Banco de España en 1980]] le costaba creer que alguien desoyera una recomendación formulada en términos de casi amenaza, como la que había dirigido a todos y cada uno de los presidentes de los bancos de Rumasa. No, ningún banco podía sustraerse a tal recomendación del Banco de España, como no fuera por la existencia de problemas y datos inconfesables

Página 262​

...así comenzó el año 1979...Pese a la [débil] situación gubernamental [las crónicas crisis de la UCD], el Banco de España atravesó una etapa estable a lo largo de la cual siguió la presión sobre Rumasa, centrada en los dos temas básicos de siempre: aumentar la información y disminuir la concentración de riesgos de los bancos del Grupo. En marzo [1979], y a la vista de la resistencia que ofrecía Rumasa el Consejo ejecutivo del Banco de España, decidión censurar por escrito la política de inversión de los bancos de Rumasa

Página 268​

Contexto: Carta dirigida en enero de 1982 a José María Ruiz Mateos y a los 18 presidentes de los 18 bancos de Rumasa por el Fondo de Garantía de Depósitos, dependiente del Banco de España.

Es obligado advertirles que, si no se cumpliesen rigurosamente las medidas objeto de la conminación contenida en este escrito, la Comisión Gestora del Fondo decidirá sobre la posible exclusión de uno o varios bancos del Grupo que Vd. preside de la protección y cobertura del Fondo de Garantía...

...Madrid, 7 de enero de 1982

Página 296​

Comentario: El fogonazo histórico de la expropiación de 1983 ha oscurecido el hecho de que Rumasa ya estaba "bajo sospecha" al menos desde tiempos de la UCD.

El detalle chusco de mandar fotografías en vez de algo tan aburrido como unos meros balances financieros lo hemos vuelto a ver en Nueva Rumasa.

¿Han visto al tal Pablo Fernández López que "garantiza" el valor de las reservas de Brandy en el último anuncio?.

Pues bien:

Pablo Fernández (IESE) se desmarca de Nueva Rumasa: “Mi valoración no fue para ser garantía de los pagarés”

Además de estar molesto porque se haya empleado su nombre sin permiso, así como el de IESE y Harvard, el trabajo de valoración no estaba realizado, en ningún caso, para presentarse como garantía de la emisión de pagarés recién lanzada, como se da a entender en la publicidad...

...“para lo que no sirve mi valoración” sobre las reservas de Brandy, el activo que la publicidad de Nueva Rumasa da a entender como garantía. Y en el caso de que fuera así, “el precio por el que se podrían vender las existencias sería sustancialmente inferior a 1.217 millones de euros”.​

Pablo Fernndez (IESE) se desmarca de Nueva Rumasa: Mi valoracin no fue para ser garanta de los pagars - Cotizalia.com

Googleo al respecto

 

[AYN RANDiano2]

Viernes, 18 de febrero de 1983, Miguel Boyer...el día anterior había recibido también copia de la carta que el Fondo de Garantía de Depósitos [creado en 1977] remitía a Ruíz Mateos y a todos los bancos del Grupo...se recordaba en el escrito el riesgo de que los bancos del Grupo fueran excluidos del Fondo de Garantía de Depósitos, con todo lo que ello significaba

Páginas 12 y 13​

Comentario: El minarquista en mí no puede evitar pensar que esta hubiese sido una opción mucho mejor que la expropiación: Simplemente anunciar que como Rumasa no presentaba cuentas satisfactorias al estado, el estado dejaba de garantizar los fondos depositados en los bancos de Rumasa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...frente a lo normal -bancos que tienen empresas- Rumasa era lo contrario: empresas que tienen bancos para financiarse

Página 14​

Comentario: Cuando leo esta frase no puedo dejar de acordarme de la conversación entre Rick y Ugarte sobre a quién ha comprado Ugarte su pasaporte para irse de Casablanca (si no recuerdan la conversación, ya tienen ustedes una magnífica excusa para autoregalarse otro visionado de ese elenco de sabiduría vital titulado Casablanca).

Sobra decir que el "pasaporte de Ugarte" son los créditos que necesitaban las empresas de Rumasa... ¡que los bancos de Rumasa se mostraban muy, muy, muy "razonables" para otorgar (de hecho "demasiado razonables"), no faltaba más (órdenes de dirección)!.

Rick pregunta irónicamente a Ugarte si le ha comprado el pasaporte al Capitán Renault o a sí mismo. Ugarte responde: "A mí mismo. Me encontré mucho más razonable". Pues eso.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadie dudaba a estas alturas que la estabilidad de Rumasa dependía, más que en ningún otro caso, del incremento constante de los depósitos...

Página 20​

Comentario: Definición de "esquema piramidal". La base ha de ser cada vez mayor para sostener el tinglado. ¿Otros ejemplos de esquemas piramidales?. Uhmmmmm...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rumasa tenía por aquel entonces el práctico monopolio del "dinero oscuro", pagando rentas de hasta el 18%
Página 20​

Comentario: Ninguno. ¿Quieren ustedes que nos cierren el foro o qué? .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Diario 16, unos días antes de la expropiación

Aquí hay un viejo pulso entre Ruíz Mateos y las autoridades del banco de España en el que toda la razón parecía caer de la parte oficial porque un grupo empresarial de la envergadura de Rumasa no puede permanecer eternamente en el oscurantismo​

Comentario: Rumasa no era ninguna "manía" del PSOE, como se nos ha querido hacer creer muchas veces. Era un problema reconocido por casi todo el mundo.

 

[AYN RANDiano2]

Aporto por primera vez en este hilo una cita de un libro diferente el referenciado en el primer post. Se trata de “España: la sociedad amada sin consentimiento”, de Ricardo de la Cierva.

Esta cita me parece muy interesante porque hasta una persona tan encandilada con José María Ruíz Mateos como el señor de la Cierva (lo llama -Página 206- “acosado sir Lancelot de la creatividad y el riesgo empresarial”:8::ouch ha dejado por escrito el siguiente párrafo confirmatorio de todo lo esencial que vengo contando en este hilo:

Conozco varios libros sobre el caso RUMASA que no aclaran lo esencial; y que tratan de cubrir al régimen socialista, por lo que no parecen imparciales en absoluto. Conozco la difícil situación objetiva, y la posible heterodoxia de Ruíz Mateos en la construcción de su imperio industrial, exportador y sobre todo financiero; así como las dilaciones con que trató de eludir la fiscalización del Banco de España. Pero estas realidades justificarían una intervención y una inspección a fondo, jamás una expropiación prepotente con fines intimidatorios y ejemplarizantes.

Página 206​

Creo que el señor de la Cierva debería preguntarse qué ocultaba Ruíz Mateos para no querer ser fiscalizado por el Banco de España, cuando sabía que hasta se le había amenazado con excluir a sus bancos del Fondo de Garantía de Depósitos.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con él en que una Intervención de RUMASA hubiese sido lo correcto, no la disparatada Expropiación que se hizo, que dejó al estado (o sea, a todos los contribuyentes) como paganos del enorme agujero patrimonial de RUMASA y encima permite a Ruíz Mateos seguir dando la tabarra con que el estado le debe tanto o cuanto.

El resto del libro está lleno de referencias a Ruíz Mateos (14 en su índice onomástico), pero centradas en criticar durísimamente (y creo que con toda justicia) cómo se llevó a cabo la reprivatización de las empresas de Rumasa y en glosar las aventuras políticas y mediáticas de don José María.

Ficha del libro: “España: la sociedad amada sin consentimiento”, Ricardo de la Cierva, editorial Planeta, colección Documento, 1989. ISBN 84-320-4447-4

 

[AYN RANDiano2]

Este otro libro me ha puesto sobre la pista de que el Banco Mundial emitió informes sobre la Vieja Rumasa:

Texto de 1990 del Banco Mundial que cita a la Vieja Rumasa como un ejemplo de los riesgos de los "prestamos conectados", esto es, de los préstamos que se dan dentro de una misma empresa:

In Spain, connected lending to the Rumasa Group led to widespread distress
among a large number of banks. The Rumasa group was a holding company which
owned twenty banks and more than 700 other companies. The banks were used
to finance many of the connected firms. When the loans to these firms went
bad, a number of the banks became technically insolvent. In the aftermath
of the crisis, it was discovered that some 400 of the firms were phantom
companies created to borrow money, hide the use of loan proceeds, and
maintain the appearance of financial health.

The experience of Spain is not unlike that of many developing countries
where ownership links with commercial firms and connected lending have led
to preferential treatment, abuses, and, ultimately, portfolio losses for
banks. This occurs because: 1) the loans to connected companies are made
according to less rigorous criteria than those to similarly situated
outside borrowers; 2) excessive credit is frequently extended in the form
of loans and investments because of the parental or affiliate relationship
between the bank and the companies; 3) the managerial attitudes of the
related or subsidiary companies deteriorate because of the easy and
systematic access to credit; 4) the bank's representatives on the related
or subsidiary companies' boards develop close relationships with the firms
and the people they are supposed to supervise and, as a result, become
obstacles to information and control; and 5) the bank tends to prop-up or
support a connected company which is in trouble rather than recognizing the
subsidiary or related company as a problem borrower.

To preclude the problems of connected lending, procedures should be
established to ensure that borrowing firms are treated at arms length as
if they are ordinary third parties, ownership is scattered among a number
of parties, proper internal controls and credit limits are in place, and
concentrations of credit are avoided​

http://www-wds.worldbank.org/servle...265_3960928161430/Rendered/PDF/multi_page.pdf

El texto confirma todas las acusaciones hechas contra la Vieja Rumasa.

Otro texto similar del Banco Mundial:

Excessive lending to related firms has proved a serious problem in Chile, Kenya, Turkey, and other developing countries. In Spain, the Rumasa group contained twenty banks and more than 700 companies and used the twenty banks to finance the related firms. When the firms experienced difficulties, the banks became insolvent. In the aftermath of the crisis, it was discovered that 400 of the firms were phantom companies created to borrow money, conceal the use of funds, and maintain the appearance of financial health.​

http://www-wds.worldbank.org/extern...30_98101901455778/Rendered/PDF/multi_page.pdf

Nueva confirmación.

Las "leyendas populares" que nos creímos muchos en los años 80 de que "Rumasa fue expropiada por los socialistas para asustar a los banqueros" o la (incompatible con la anterior) "Rumasa fue expropiada porque Ruíz Mateos no era de las familias tradicionales de la banca" NO SE SOSTIENEN.

Aún no me he encontrado una sola fuente que documente que Rumasa era una empresa sólida y viable. Todo lo contrario.

 

[Cajero Jefe]

Yo ya me he agenciado el primer libro que citas y espero comenzar a catarlo este fin de semana.

Esta mañana miré las primeras hojas y las láminas y uno ya empieza a ver las cosas de manera diferente a como las creía ver cuando era pequeño y veía al señor ese disfrazado de superman, las imágenes del “que te pego leche” y demás. Qué simpático que caía!! Por lo pronto, no creo que un PSOE con 100 días en el gobierno y a dos años del 23F tuviera ganas de hacer escarmientos de ningún tipo a Rumasa o a ninguna otra gran empresa/grupo del país…

 

[AYN RANDiano2]

Actualización: Va saliendo como funcionaba Nueva Rumasa:

Dhul tardara 172 aos en pagar el 'agujero' dejado por la familia Ruiz-Mateos | Economa | elmundo.es

...por lo que veo exactamente igual que la vieja.

Por lo que voy deduciendo tengo la impresión de que si los sueños de expansión de Ruíz Mateos se hubiesen cumplido en los años 70 y 80 hoy España sería una Grecia II pero a lo bestia (si es que no lo es).

El sueño de Ruíz Mateos era "crear empleo2 a costa de lo que fuese, aunque fuese tener en marcha empresas no rentables a base de artificios financieros para hacerlas parecer sanas.

Ruíz Mateos (que me parece una persona fascinante) se me aparece como un discípulo extremo de Keynes, probablemente sin saberlo.

 

[AYN RANDiano2]

Fascinante texto:

JAVIER CUARTAS En menos de dos décadas (a partir de los años 60), el empresario jerezano José María Ruiz-Mateos fue capaz de levantar un imperio (Rumasa) que llegó a contar con 60.000 trabajadores directos, 18 bancos y 670 sociedades, de las que 300 estaban activas y que operaban en una gran diversidad de sectores tanto en España como en el exterior. En 1982 (su último ejercicio completo) el grupo facturó (en pesetas de entonces) el equivalente a 2.103 millones de euros.


Tras su expropiación por el Estado el 23 de febrero de 1983 -veinticuatro horas después de que Ruiz-Mateos hubiese lanzado un desafío al Banco de España y al Gobierno, que le venían exigiendo un refuerzo de la solvencia del grupo-, la pérdida de ese fastuoso patrimonio societario no le impidió erigir un nuevo emporio, ahora con el apoyo de sus trece hijos. A los Ruiz-Mateos les bastaron otras dos décadas -a partir de 1986- para poner en pie Nueva Rumasa, que hoy -en una situación de nuevo difícil- agrupa a 107 empresas, 10.000 empleados directos y 6.000 indirectos y factura por encima de los 1.500 millones de euros.


Esta rauda facilidad para levantar imperios, uno tras otro, se ha atribuido al genio creador del empresario jerezano, pero ni tan siquiera ello puede explicar por sí solo la portentosa capacidad para comprar sociedades y empresas a un ritmo vertiginoso, incluso después de haber sido expropiado y de que la acción gubernamental le hubiese -teóricamente- arruinado.


Haber comprado y constituido 107 empresas desde la segunda mitad de los años 80 implica un ritmo de adquisición de más de cuatro por año. Si se consideran las 407 empresas operativas que llegó a manejar Ruiz-Mateos en los últimos 50 años, el saldo es mareante: entre las dos Rumasas, la familia fundó o compró más de 8 empresas por año. Y si se restan los años en que el empresario estuvo inactivo (bien porque huyó al extranjero o porque permaneció en pleitos y en prisión), la capacidad del grupo «de la abeja» es de 9 sociedades por ejercicio.


Este ritmo febril de expansión exige una enorme capacidad de gestión, pero sobre todo debería haber implicado unos requerimientos de capital y de recursos (propios o ajenos) tan descomunales que parece imposible que ni siquiera las mayores fortunas del país han podido emular tal afán comprador.


Para evitar esas exigencias tan brutales de financiación, que en sí mismas -por la imposibilidad material de movilizar tantos recursos económicos- le hubiesen dificultado en extremo la realización de su voraz ambición inversora, Ruiz-Mateos ha seguido un estilo de gestión peculiar que, al tiempo que le facilita y agiliza la creación de fastuosos grupos corporativos, lleva en sí mismo, como contrapartida, el germen de su vulnerabilidad.


Si se analiza la trayectoria del empresario jerezano desde que en los años sesenta se inició en el comercio del vino de Jerez, la constante más recurrente consistió en la compra de sociedades en dificultades, y por eso baratas, que las más de las veces compraba sin desembolsos cuantiosos cuando no a cambio sólo de quedarse con las deudas o mediante la entrega de bienes inmuebles que Ruiz-Mateos había atesorado con la anexión previa de otras sociedades.


Algunas personas que colaboraron en algún momento con Ruiz-Mateos aseguran que no pocas veces el vendedor tuvo que pagar en vez de cobrar por traspasar su compañía a Rumasa, que se quedaba con el problema de un negocio a menudo en pérdidas y con deudas :8:, pero que aportaba al grupo de la abeja activos valiosos, caso de marcas, terrenos, inmuebles, fondo de comercio u otros. Y si la compañía, además, generaba mucha liquidez pasaba a ser entonces un objeto aún más preciado aun cuando estuviera en «números gente de izquierdas».


Las únicas sociedades por las que Ruiz-Mateos estaba dispuesto a pagar cantidades apreciables eran los bancos, que fue adquiriendo hasta los primeros años 80, hasta que el Banco de España le exigió que frenase la expansión y que consolidase el grupo ya formado. La banca era un negocio que canalizaba amplios recursos líquidos, lo que más precisaban sus empresas -de ahí la relevancia que llegaron a tener los bancos en la política de compras de Ruiz-Mateos-, aunque para captar crecientes flujos de ahorro las entidades financieras de Rumasa tuvieron que recurrir al pago de tipos de interés superiores a los del mercado.


Es decir, nada distinto a lo que Nueva Rumasa ha hecho en los dos últimos años, aunque ahora, a la vista de que tenía vedado el retorno al sector financiero por disposición del supervisor, el nuevo grupo haya acabado recurriendo desde 2009, en plena crisis financiera, a las emisiones de pagarés con tipos de interés desproporcionados (de hasta del 10%) y luego a la colocación de acciones entre inversores privados.


El funcionamiento de Rumasa se fundamentaba, por lo tanto, sobre un esquema complejo, que permitió el rapidísimo avance del grupo, pero que sólo funciona cuando se dan todas las condiciones óptimas para que el modelo no colapse.


En una España con una inflación tradicionalmente elevada, el endeudamiento asumido por las tomas de control de compañías se relativizaba porque el nominal de la deuda permanece estable mientras su valor real decrece por el mismo efecto inflacionario, sobremanera cuando los ingresos por facturación crecen en términos nominales por ese mismo efecto.


Pero Ruiz-Mateos, que se hizo empresario con el comercio y la exportación de vino, y que había desarrollado desde joven un marcadísimo talante comercial, supo las más de las veces mejorar de forma ostensible la gestión y sobre todo la capacidad comercializadora de las empresas que adquiría -casi siempre marcas con solera y muy populares-, a las que imprimió una mayor agresividad en las técnicas de venta, distribución, políticas de precios y estrategias de marketing.


La debilidad de muchas de aquellas compañías se compensaba con la revalorización de sus activos. En una espiral como la de los años 60, o más recientemente como la del período de la «burbuja inmobiliaria» de 1996-2007, las compañías acumulaban plusvalías latentes por un patrimonio cuya puesta en valor crecía de forma acelerada.


Pero la inflación española marcó un punto de inflexión en 1977, con una tenue caída a resultas de los Pactos de la Moncloa, y siguió una senda de descensos, año a año, en los ejercicios siguientes. Mientras tanto, el entorno empresarial se hacía cada vez más difícil, con la crisis económica profundizándose en 1980-1981 por el segundo «shock» del petróleo, y con el paro al alza de forma constante hasta 1985.


Rumasa fue -junto con el golpismo, las millonarias pérdidas del sector público empresarial, las reconversiones industriales pendientes, el atraso de infraestructuras y la entonces aún sin cerrar crisis bancaria de 1977-1985- uno de los graves problemas del país que la UCD no supo, no pudo o no tuvo tiempo de resolver y que dejó en herencia al PSOE.


Leopoldo alopécico-Sotelo, presidente del Gobierno entre febrero de 1981 y diciembre de 1982, confesó en sus memorias que «la delicada situación de Rumasa era ya un hecho preocupante en los tiempos de Franco» y que el último Gobierno de la UCD llegó a preparar la «intervención». «Ésa fue una de las materias que traté con el secretario general del PSOE durante la ejemplar "transmisión de mando" que hicimos en noviembre de 1982», escribió alopécico-Sotelo.


La Nueva Rumasa, fundamentada desde la segunda mitad de los años 80 en un esquema no menos acelerado de compras, anexiones y una fortísima diversificación, ha vuelto a evidenciar la gran capacidad de la dinastía Ruiz-Mateos para recomponer una vastísima constelación de empresas, fábricas y redes comerciales; también su olfato empresarial para hacerse con negocios e instalaciones en dificultades pero con tradición, marca reconocida y patrimonio realizable y revalorizable; y su talante y olfato comerciales para reposicionar y relanzar enseñas y negocios.


Pero una vez más se repite la evidencia de que esta vía de crecimiento es muy eficaz para generar desarrollos raudos y fastuosos, pero también muy vulnerable a los ciclos recesivos, y más cuando se suma una restricción crediticia como la vivida desde 2008 y cuando, como ha ocurrido también en esta crisis internacional, la espiral revalorizadora de activos, que es crucial en este modelo de creación de imperios, no sólo deja de avanzar, sino que retrocede y cae. De ese modo, lo que parece ir viento en popa cuando la economía está boyante, entra en dificultades apenas se resienten las condiciones que se precisan para que el modelo funcione.


Cuando el 23 de febrero de 1983 -el miércoles hará 28 años- la primera Rumasa fue expropiada, muchos afirmaron que el grupo hubiese logrado restablecer su solvencia y solidez si hubiese logrado postergar la intervención dos años y hubiese podido enlazar con el ciclo de crecimiento de la economía española que arranca en 1985 y que perdura hasta la crisis de la segunda mitad de 1992, un período durante el cual se vivió una de las épocas de mayores enriquecimientos con la compraventa de sociedades, bienes inmuebles y otros activos, cuyas valoraciones entraron en una trepidante tendencia alcista. Pero la duda es si Rumasa hubiese podido aguantar entonces dos años más.


Ahora, hay quien cree que Nueva Rumasa, de lograr un acuerdo con los acreedores para que acepten el aplazamiento de pagos, la renegociación de deuda y en su caso para que asuman quitas, podría enderezar su situación, y máxime si la recuperación de la crisis no se demora en exceso. De momento, casi todos los indicadores apuntan a que la fase crítica del ciclo ya ha podido tocar suelo. Las incógnitas son dos: cuándo comenzará la recuperación nítida de la economía española -suficiente para generar empleo, demanda y actividad vigorosa- y si Nueva Rumasa logrará oxígeno para llegar hasta allí.

El estilo Ruiz-Mateos - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias

Fascinante...Rumasa "tocada" por los Pactos de la Moncloa y la moderación de la inflación que trajeron.

Igualmente fascinante es la "Economía Ficción" de una Rumasa "aguantando" hasta 1985.

 

[Bubble Boy]

Yo creo que repitió hasta la saciedad tantas veces que la primera expropiación había sido obra de malvados socialistas, que mucha gente se confió y por eso pudo montar "Nueva Rumasa".

En este país hay gente tan lerda que si volviera a montar "Nueva Nueva Rumasa", picaría igual.

Por cierto, el símbolo de la abeja con su color amarillo y oscuro, muy anarcoindividualista...

 

[AYN RANDiano2]

Por cierto, el símbolo de la abeja con su color amarillo y oscuro, muy anarcoindividualista...

Hombre, las abejas son bichitos GREGARIOS y PREPROGRAMADAS.

De "individualismo" nada de nada.

Las revistas internas del grupo que guardo (una de ellas con foto de mis padres en unas vacaciones de empresa) más bien son colectivistas, presentando a Rumasa como a una "gran familia".

 

[AYN RANDiano2]

Rumasa vuelve a estar de actualidad...mundial:

http:/burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/841591-trump-destructor-de-riqueza-4-quiebras-8-anos-cita-juego-leyes-quiebra-quitarme-deuda-universidad-falsa.html

 

[DUFFMANNN.]

Muy buen hilo que ha pasado desapercibido

 

[Harrymorgan]

Buen upeo

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk