AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.971
- Reputación
- 625.002
Bueno, mi "pesadez" pidiendo siempre referencias científicas primarias HA DADO HOY NUEVOS RÉDITOS.
Un defensor de la "banderilla contra el VPH" (cuyo nombre no cito por caridad) me ha facilitado este enlace como "prueba" de la "efectividad" de la "banderilla contra el bichito del papiloma humano":
¿No se han preguntado nunca si una hija/sobrina debe vacunarse o no?. Este paper (cuya intención es defender a "banderilla contra el VPH") les va a ACLARAR LAS IDEAS.
Les pego, traduzco y comento las CONCLUSIONES de ese paper científico. Tengan siempre in mente que es un paper PRO "banderilla contra el VPH".
Les traduzco lo subrayado:
Todo esto es -por supuesto- palabrería de Té de adelgazar de la TeleTienda:
...con la diferencia de que el Té adelgazante del Dr. Chang no causa los efectos secundarios que la "banderilla contra el VPH" sí causa.
Relean con atención este párrafo con sus increíbles cadenas de cualificaciones y evasivas:
Les traduzco esta jerigonza:
Si se estima que la banderilla proveera un 90% de eficacia ("eficacia" frente a marcadores surrogados de DNA, NO EFICACIA CLÍNICA) el mayor (¿y el menor?) impacto a corto plazo (¿cuánto es a corto plazo?, ¿10 años?, ¿5?, ¿1?) será de entre la mitad Y UN TERCIO.
Este párrafo es digno de...
[YOUTUBE]AaO1FzE6J9I[/YOUTUBE]
Todo esto "si se asume" una protección del 90%.
Y "si se asume" que los planetas y estrellas influyen sobre los seres humanos el Médico -además de atizarles la "banderilla contra el VPH"- además debería hacerles un HORÓSCOPO.
Esto es lo que pasa por asumir cosas.
¿Van a pedir un HORÓSCOPO al médico asumiendo que los astros influyen en nuestra salud?.
¿No?.
¿Y entonces qué motivo tienen para atizar a nadie la "banderilla contra el VPH" asumiendo que esta es efectiva?.
HASTA AQUÍ, LA TRASTIENDA DE LA "banderilla CONTRA EL VPH", confesada por los mismos defensores de la banderilla.
DESDE AQUÍ, LA FACHADA :vomito: DE ÍDEM:
http://www.lapi.com.mx/images/banderilla-VPH2.jpg
En Argentina esta hez es OBLIGATORIA:
Ah, para que no se me acuse de parcial: UNA COSA BUENA que he encontrado de IU (un partido al que detesto)
ADDENDA:
Bruuuuutal fuente aportada por Fran Bueso sobre las "banderillas":
Aportación tremenda de Fran Bueso: A más banderillas más mortalidad infantil.
Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?
Un defensor de la "banderilla contra el VPH" (cuyo nombre no cito por caridad) me ha facilitado este enlace como "prueba" de la "efectividad" de la "banderilla contra el bichito del papiloma humano":
¿No se han preguntado nunca si una hija/sobrina debe vacunarse o no?. Este paper (cuya intención es defender a "banderilla contra el VPH") les va a ACLARAR LAS IDEAS.
Les pego, traduzco y comento las CONCLUSIONES de ese paper científico. Tengan siempre in mente que es un paper PRO "banderilla contra el VPH".
The previous section has noted several important unanswered questions that make it difficult to predict the actual impact of a vaccine on HPV infection and disease. However, it is possible to give some estimates if it is assumed [RECUERDEN ESTA PALABRA EN VERDE QUE SE LA RECORDARÉ, "ASUMIR", QUE ES "DAR ALGO POR CIERTO SIN PRUEBAS" :8:] that the vaccine will provide at least 90% type-specific efficacy, with boosters as necessary to ensure that this protection is of long duration. Under those circumstances, the greatest short-term impact in industrialized nations such as the United States would be a reduction in the overall number of CIN2+ cases to about one-third to one-half as many such lesions in vaccinated women compared with nonvaccinated women, given that HPV16 and HPV18 together account for 60–70% of such lesions.
The anticipated eventual reduction in the incidence of cervical cancers and its consequences would be anticipated to be at least as great. If the vaccine were widely administered to populations that historically are less likely to be screened regularly, the vaccine could prevent most of those serious infections that currently are not detected because of a lack of screening (49). The impact on subclinical and low-grade dysplasias would be expected to be more modest, as only a minority of these infections are attributable to HPV16 and HPV18 (or to HPV6/11/16/18, when considering the quadrivalent Merck vaccine infection) (50).
Although these anticipated reductions in CIN2+ and invasive cervical cancer would be impressive, it must be noted that there would still be many serious HPV infections against which the vaccine would not protect. For this reason, it will be essential to educate health care providers and patients about this limitation of the vaccine and to emphasize that it will be necessary for vaccinated women to amow current cervical cancer screening guidelines
The anticipated eventual reduction in the incidence of cervical cancers and its consequences would be anticipated to be at least as great. If the vaccine were widely administered to populations that historically are less likely to be screened regularly, the vaccine could prevent most of those serious infections that currently are not detected because of a lack of screening (49). The impact on subclinical and low-grade dysplasias would be expected to be more modest, as only a minority of these infections are attributable to HPV16 and HPV18 (or to HPV6/11/16/18, when considering the quadrivalent Merck vaccine infection) (50).
Although these anticipated reductions in CIN2+ and invasive cervical cancer would be impressive, it must be noted that there would still be many serious HPV infections against which the vaccine would not protect. For this reason, it will be essential to educate health care providers and patients about this limitation of the vaccine and to emphasize that it will be necessary for vaccinated women to amow current cervical cancer screening guidelines
Les traduzco lo subrayado:
La sección previa ha resaltado varias preguntas importantes no contestadas que hacen difícil predecir el impacto real de la banderilla en la infección por HPV y en la enfermedad. No obstante, es posible dar algunas estimaciones si se asume que la banderilla proveerá al menos un 90% de eficacia específica para cada tipo, con los booster siendo igualmente necesarios para asegurar que su protección sea de larga duración. Bajo estas circunstancias, el mayor impacto a corto plazo en países industrializados como los Estados Unidos sería una reducción en el número de casos CIN2+ de entre un tercio y la mitad de lesiones en mujeres vacunadas frente a las no vacunadas, dado que el HPV16 y el HPV18 juntos causan el 60–70% de tales lesiones.
La eventual reducción anticipada en la incidencia de cánceres cervicales se anticiparía que sería de la misma magnitud [EL TERCIO O LA MITAD DE REDUCCIÓN SERÍA EN "LESIONES", NO EN CÁNCER, "anticiparían" QUE LA "EVENTUAL" REDUCCIÓN DE LESIONES "SERÍA" DE LA MISMA MAGNITUD]
Aunque estas reducciones anticipadas en CIN2+ y en cáncer cervical serían impresionantes, pero se debe resaltar que habría aún serias infecciones HPV contra las cuales la banderilla no protegería. Por esta razón será esencial educar a los proveedores de servicios sanitarios sobre esta limitación de la banderilla y enfatizar que las mujeres vacunadas deben continuar cumpliendo las directrices actuales de tamizaje de cáncer cervical
La eventual reducción anticipada en la incidencia de cánceres cervicales se anticiparía que sería de la misma magnitud [EL TERCIO O LA MITAD DE REDUCCIÓN SERÍA EN "LESIONES", NO EN CÁNCER, "anticiparían" QUE LA "EVENTUAL" REDUCCIÓN DE LESIONES "SERÍA" DE LA MISMA MAGNITUD]
Aunque estas reducciones anticipadas en CIN2+ y en cáncer cervical serían impresionantes, pero se debe resaltar que habría aún serias infecciones HPV contra las cuales la banderilla no protegería. Por esta razón será esencial educar a los proveedores de servicios sanitarios sobre esta limitación de la banderilla y enfatizar que las mujeres vacunadas deben continuar cumpliendo las directrices actuales de tamizaje de cáncer cervical
Todo esto es -por supuesto- palabrería de Té de adelgazar de la TeleTienda:
Varias preguntas importantes no contestadas que hacen difícil predecir el impacto real del Te adelgazante del Dr. Chang sobre la pérdida de peso.
No obstante, Si se asume que usted haga ejercicio y lleve una dieta racional se puede estimar que el Té adelgazante del Dr. Chang podría quizás ayudarle a disminuir entre un tercio y la mitad más de peso que si no lo usa.
Aunque estas reducciones anticipadas en adelgazamiento serían impresionantes, se debe resaltar que habría aún mujeres a las cuales el Te adelgazante del Dr. Chang no podría ayudar. Por esta razón será esencial educar a los proveedores de servicios sanitarios sobre esta limitación del Te adelgazante del Dr. Chang y enfatizar que las mujeres que lo tomen deben continuar cumpliendo las directrices actuales de control de calorías ingeridas.
No obstante, Si se asume que usted haga ejercicio y lleve una dieta racional se puede estimar que el Té adelgazante del Dr. Chang podría quizás ayudarle a disminuir entre un tercio y la mitad más de peso que si no lo usa.
Aunque estas reducciones anticipadas en adelgazamiento serían impresionantes, se debe resaltar que habría aún mujeres a las cuales el Te adelgazante del Dr. Chang no podría ayudar. Por esta razón será esencial educar a los proveedores de servicios sanitarios sobre esta limitación del Te adelgazante del Dr. Chang y enfatizar que las mujeres que lo tomen deben continuar cumpliendo las directrices actuales de control de calorías ingeridas.
...con la diferencia de que el Té adelgazante del Dr. Chang no causa los efectos secundarios que la "banderilla contra el VPH" sí causa.
Relean con atención este párrafo con sus increíbles cadenas de cualificaciones y evasivas:
No obstante, es posible dar algunas estimaciones si se asume que la banderilla proveerá al menos un 90% de eficacia específica para cada tipo...Bajo estas circunstancias, el mayor impacto a corto plazo en países industrializados como los Estados Unidos sería una reducción en el número de casos CIN2+ de entre un tercio y la mitad
Les traduzco esta jerigonza:
Si se estima que la banderilla proveera un 90% de eficacia ("eficacia" frente a marcadores surrogados de DNA, NO EFICACIA CLÍNICA) el mayor (¿y el menor?) impacto a corto plazo (¿cuánto es a corto plazo?, ¿10 años?, ¿5?, ¿1?) será de entre la mitad Y UN TERCIO.
Este párrafo es digno de...
[YOUTUBE]AaO1FzE6J9I[/YOUTUBE]
Todo esto "si se asume" una protección del 90%.
Y "si se asume" que los planetas y estrellas influyen sobre los seres humanos el Médico -además de atizarles la "banderilla contra el VPH"- además debería hacerles un HORÓSCOPO.
Esto es lo que pasa por asumir cosas.
¿Van a pedir un HORÓSCOPO al médico asumiendo que los astros influyen en nuestra salud?.
¿No?.
¿Y entonces qué motivo tienen para atizar a nadie la "banderilla contra el VPH" asumiendo que esta es efectiva?.
HASTA AQUÍ, LA TRASTIENDA DE LA "banderilla CONTRA EL VPH", confesada por los mismos defensores de la banderilla.
DESDE AQUÍ, LA FACHADA :vomito: DE ÍDEM:
http://www.lapi.com.mx/images/banderilla-VPH2.jpg
En Argentina esta hez es OBLIGATORIA:
Ah, para que no se me acuse de parcial: UNA COSA BUENA que he encontrado de IU (un partido al que detesto)
ADDENDA:
Bruuuuutal fuente aportada por Fran Bueso sobre las "banderillas":
ADDENDA 2
Aportación tremenda de Fran Bueso: A más banderillas más mortalidad infantil.
Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?
Última edición:
:
