Artículos de Nouriel Roubini (Hilo Oficial)

The Shadow Banking System is Unravelling
Roubini Column in the Financial Times. Such demise confirmed by Morgan and Goldman now being converted into banks

Nouriel Roubini | Sep 21, 2008



The Financial Times published in its Monday edition my Op-Ed column “The Shadow Banking System is Unravelling”. The column was written and posted on their web site a few hours before the sudden announcement of the end of major independent broker dealers with the Fed announcement that Morgan Stanley and Goldman Sachs will become bank holding companies and will be thus regulated as banks. This is the additional step in the demise of Wall Street as we know it and the unraveling and demise of the “shadow banking system” that I described in my Financial Times Op-Ed column.


Here is the text of my Op-Ed column:


Financial Times Published: September 21 2008 17:57 | Last updated: September 21 2008 17:57




Last week saw the demise of the shadow banking system that has been created over the past 20 years. Because of a greater regulation of banks, most financial intermediation in the past two decades has grown within this shadow system whose members are broker-dealers, hedge funds, private equity groups, structured investment vehicles and conduits, money market funds and non-bank mortgage lenders.

Like banks, most members of this system borrow very short-term and in liquid ways, are more highly leveraged than banks (the exception being money market funds) and lend and invest into more illiquid and long-term instruments. Like banks, they carry the risk that an otherwise solvent but liquid institution may be subject to a self-fulfilling and destructive run on its liquid liabilities.

But unlike banks, which are sheltered from the risk of a run – via deposit insurance and central banks’ lender-of-last-resort liquidity – most members of the shadow system did not have access to these firewalls that prevent runs.

A generalised run on these shadow banks started when the deleveraging after the asset bubble bust led to uncertainty about which institutions were solvent. The first stage was the collapse of the entire SIVs/conduits system once investors realised the toxicity of its investments and its very short-term funding seized up.

The next step was the run on the big US broker-dealers: first Bear Stearns lost its liquidity in days. The Federal Reserve then extended its lender-of-last-resort support to systemically important broker-dealers. But even this did not prevent a run on the other broker-dealers given concerns about solvency: it was the turn of Lehman Brothers to collapse. Merrill Lynch would have faced the same fate had it not been sold. The pressure moved to Morgan Stanley and Goldman Sachs: both would be well advised to merge – like Merrill – with a large bank that has a stable base of insured deposits.

The third stage was the collapse of other leveraged institutions that were both illiquid and most likely insolvent given their reckless lending: Fannie Mae and Freddie Mac, AIG and more than 300 mortgage lenders.

The fourth stage was panic in the money markets. Funds were competing aggressively for assets and, in order to provide higher returns to attract investors, some of them invested in illiquid instruments. Once these investments went bust, panic ensued among investors, leading to a massive run on such funds. This would have been disastrous; so, in another radical departure, the US extended deposit insurance to the funds.

The next stage will be a run on thousands of highly leveraged hedge funds. After a brief lock-up period, investors in such funds can redeem their investments on a quarterly basis; thus a bank-like run on hedge funds is highly possible. Hundreds of smaller, younger funds that have taken excessive risks with high leverage and are poorly managed may collapse. A massive shake-out of the bloated hedge fund industry is likely in the next two years.

Even private equity firms and their reckless, highly leveraged buy-outs will not be spared. The private equity bubble led to more than $1,000bn of LBOs that should never have occurred. The run on these LBOs is slowed by the existence of “convenant-lite” clauses, which do not include traditional default triggers, and “payment-in-kind toggles”, which allow borrowers to defer cash interest payments and accrue more debt, but these only delay the eventual refinancing crisis and will make uglier the bankruptcy that will amow. Even the largest LBOs, such as GMAC and Chrysler, are now at risk.

We are observing an accelerated run on the shadow banking system that is leading to its unravelling. If lender-of-last-resort support and deposit insurance are extended to more of its members, these institutions will have to be regulated like banks, to avoid moral hazard. Of course this severe financial crisis is also taking its toll on traditional banks: hundreds are insolvent and will have to close.

The real economic side of this financial crisis will be a severe US recession. Financial contagion, the strong euro, falling US imports, the bursting of European housing bubbles, high oil prices and a hawkish European Central Bank will lead to a recession in the eurozone, the UK and most advanced economies.


European financial institutions are at risk of sharp losses because of the toxic US securitised products sold to them; the massive increase in leverage amowing aggressive risk-taking and domestic securitisation; a severe liquidity crunch exacerbated by a dollar shortage and a credit crunch; the bursting of domestic housing bubbles; household and corporate defaults in the recession; losses hidden by regulatory forbearance; the exposure of Swedish, Austrian and Italian banks to the Baltic states, Iceland and southern Europe where housing and credit bubbles financed in foreign currency are leading to hard landings.

Thus the financial crisis of the century will also envelop European financial institutions.





The writer, chairman of Roubini Global Economics (RGE Monitor), is professor of economics at the Stern School of Business, New York University

Let me now elaborate in more details on the arguments of this column also in light of the just announced decision to convert Morgan Stanley and Goldman Sachs into banks that will be regulated like banks...

Hacer clic para expandir...

La propuesta del gobierno es una "estafa"
09/29/08

¿Comprar $700 mil millones de activos tóxicos es el mejor camino para recapitalizar el sistema financiero? ¡No! Es más bien una desgracia y un timo que sólo beneficia a los accionistas y acreedores no asegurados de los bancos.

..
Nouriel Roubini*






En cualquier crisis sistémica bancaria, existe la necesidad de recapitalizar el sistema financiero bancario para evitar una contracción excesiva y destructiva del crédito. Pero comprar activos no líquidos / tóxicos del sistema financiero no es la forma más efectiva y eficiente para hacerlo. Tal recapitalización —vía el uso de recursos públicos— puede ocurrir en otras formas alternativas: La compra de malos activos /préstamos; La inyección de gobierno a acciones preferidas; La inyección del gobierno a acciones comunes; La compra del gobierno de deuda subordinada; La emisión de bonos del gobierno a ser colocados en los balances de los bancos; La inyección del gobierno con dinero en efectivo; Líneas de crédito del gobierno extendidas a los bancos; La presunción del gobierno de adeudos del gobierno; etc.

Un estudio reciente del FMI (Fondo Monetario Internacional) de 42 crisis sistémicas bancarias a través del mundo, dan evidencias de cómo diferentes crisis fueron resueltas. Ante todo, sólo en 32 de los 42 casos hubo intervención financiera del gobierno de algún tipo; En 10 casos se resolvió sin la intervención financiera el gobierno. De los 32 casos donde el gobierno recapitalizó el sistema bancario, sólo siete incluyeron un programa de compra de malos activos /préstamos (como el propuesto por el Secretario del Tesoro estadounidense). En 25 otros casos no hubo compra del gobierno de tales activos tóxicos. En 6 casos el gobierno compró acciones preferenciales; En 4 casos el gobierno compró acciones comunes; En 11 casos el gobierno compró deuda subordinada; En 12 casos el gobierno inyectó dinero en efectivo a los bancos; En 2 casos se extendió crédito a los bancos; Y en 3 casos el gobierno asumió las deudas bancarias. Aun en los casos dónde los malos activos fueron comprados —como en Chile— los dividendos fueron suspendidos y todas las ganancias y recuperaciones fueron usados para volver a comprar los malos activos. Por supuesto, en la mayoría de los casos el gobierno uso múltiples formas de recapitalización bncaria.

Pero la compra de gobierno de malos activos fue la excepción en vez de la regla. Esto fue usado sólo en México, Japón, Bolivia, República Checa, Jamaica, Malasia, y Paraguay. Incluso en seis de estos siete casos, donde la recapitalización de bancos ocurrió vía la compra de malos activos por parte del gobierno, la recapitalización fue una combinación de compra de malos activos junto con otras formas de recapitalización (como la compra de acciones preferidas o deuda subordinada).

En el caso de la crisis de la banca escandinava (Suecia, Noruega, Finlandia) que son un modelo de cómo debería resolverse una crisis bancaria, no hubo compra del gobierno de malos activos; La mayor parte de la recapitalización ocurrió a través de diversas inyecciones directas de capital público en el sistema bancario. En lugar de eso, la compra de activos tóxicos —en los casos que ocurrió— hizo que el costo fiscal de la crisis fuera mucho más alta y costosa (como en Japón y México).

Así, el reclamo que hacen la Reserva Federal y el Tesoro, de que gastar $700 mil millones del dinero público es la mejor forma para recapitalizar bancos, no tiene justificación o base objetiva. Esta forma de recapitalizar las instituciones financieras es un timo total que, en su mayor parte, beneficiará —con un gasto enorme para el contribuyente estadounidense— a los accionistas comunes y preferenciales, e incluso a los acreedores no asegurados de los bancos. Incluso, la última garantía de que el gobierno pondrá a cambio una inyección masiva de dinero público, es sólo una hoja de parra cosmética de dudoso valor, dado que la forma y el tamaño de tales garantías son completamente ambiguas y borrosas.

Así, este plan de rescate es una enorme y masiva fianza para salvar a los accionistas y los acreedores no asegurados de las firmas financieras (no solo de los bancos sino también de las instituciones financieras no bancarias); Con $700 mil millones, del dinero de los contribuyentes, los banqueros imprudentes y los inversionistas se harán más rellenitos, bajo el falso argumento de que pagar la fianza de Wall Street es necesario para rescatar a los pequeños empresarios y a la población de una severa recesión. En lugar de eso, la restauración de la salud financiera de las angustiadas firmas financieras pudo lograrse con un uso más barato y eficiente del dinero público.

Ciertamente, el plan tampoco se ocupa de la necesidad de recapitalizar a las instituciones financieras que están severamente infracapitalizadas: Esto pudo haberse logrado usando una parte de los $700 mil millones, para inyectar fondos públicos en otras formas más efectivas que comprar activos tóxicos: Con inyecciones públicas a las acciones preferidas de estas firmas; Con inyecciones de capital que exijan a los actuales accionistas asumir las pérdidas de primera fila ante la recapitalización pública; Vía suspensión de pagos de dividendos; O por la conversión de una parte de la deuda no asegurada en patrimonios netos (un trueque de la deuda por patrimonios).

Todas estas acciones habrían implicado un costo fiscal muy inferior para el gobierno, a la vez que hubiera obligado a los accionistas y los acreedores de los bancos a contribuir a la recapitalización de los bancos. Así, menos de $700 mil millones del dinero público se pudo haber gastado si los accionistas privados y los acreedores se hubieran visto forzados a contribuir a la recapitalización; Y sea cual fuere el tamaño de la contribución pública a ser distribuida entre las compras de malos activos y formas más eficientes de recapitalización (acciones preferenciales, acciones comunes, sub deudas), hubiera sido diferente.

Por ejemplo, si el sector privado hubiera cumplido con su parte sólo se hubiera usado $350 mil millones del dinero público; Y de esa suma la mitad pudo haberse usado en la compra de malos activos y la otra mitad a través de una inyección de capital público en estas instituciones financieras. Así, en lugar de adquirir —probablemente a un precio excesivo— $700 mil millones de activos tóxicos, el gobierno pudo haber logrado el mismo resultado —o uno mejor recapitalizando los bancos— gastando $175 mil millones en la compra directa de activos tóxicos.

Y aun después de que el gobierno derroche $700 mil millones activos tóxicos, muchos bancos que aún no han hecho provisiones para perdidas/retiros estarán aún más infracapitalizados. De modo que este plan ni siquiera logra el objetivo básico: recapitalizar bancos infracapitalizados. El plan del Tesoro tampoco incluye explícitamente un programa estilo-HOLC (Home Owners' Loan Corporation) para reducir la carga de la deuda al sector angustiado de las viviendas; Sin tal componente la deuda de los propietarios de viviendas continuará deprimiendo el consumo y exacerbará la contracción económica actual.

Así, el plan del Secretario del Tesoro es una desgracia: Un rescate de banqueros imprudentes, prestamistas e inversionistas, que provee poco alivio a los grupos familiares agobiados financieramente por las deudas hipotecarias y se convertirá en un costo muy alto para el contribuyente estadounidense. Y el plan tampoco hace nada para resolver la severa depresión en los mercados de valores, y los mercados inter-bancarios que ahora están próximos a un colapso sistémico. Es patético que el Congreso no haya consultado con cualquier de los muchos economistas profesionales que han presentado —como muchos los han hecho en el foro del blog RGE Monitor Financian— planes alternativos que hubieran sido más justos, eficientes y menos costos para resolver esta crisis. Otra vez, éste es un caso de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas; Un rescate y un socialismo para los ricos, los bien relacionados y Wall Street. E incluso es un escándalo de que el Congreso Demócrata haya caído en esta estafa del Tesoro Público, que hace poco por resolver la deuda de millones de afligidos dueños de casas.








* Nouriel Roubini es profesor de la escuela de negocios Stern de Nueva York, uno de los pocos que, desde su blog Global EconoMonitor (RGE - Nouriel Roubini's Global EconoMonitor), predijo la actual crisis económica.


Texto Original:

http://www.rgemonitor.com/roubini-m...olders_and_unsecured_creditors_of_banks/print



Traducción: Luis Aguilar

Hacer clic para expandir...

Rosso dijo:

Te suscribes a su web RGE Monitor y listo, es gratis.

Hacer clic para expandir...

Financial and Corporate System is in Cardiac Arrest: The Risk of the Mother of All Bank Runs
PrintShare
Delicious Digg Facebook reddit Technorati
Nouriel Roubini | Oct 3, 2008




It is now clear that the US financial system - and now even the system of financing of the corporate sector - is now in cardiac arrest and at a risk of a systemic financial meltdown. I don’t use these words lightly but at this point we have reached the final 12th step of my February paper on “The Risk of a Systemic Financial Meltdown: 12 Steps to a Financial Disaster” (Step 9 or the collapse of the major broker dealers has already widely occurred).



Yesterday Thursday a senior market practitioner in a major financial institution wrote to me the amowing:

Situation Report: So far as I can tell by working the telephones this morning:


* LIBOR bid only, no offer.
* Commercial paper market shut down, little trading and no issuance.
* Corporations have no access to long or short term credit markets -- hence they face massive rollover problems.
* Brokers are increasingly not dealing with each other.
* Even the inter-bank market is ceasing up.




This cannot continue for more than a few days. This is the economic equivalent to cardiac arrest. Then we debated what is necessary to restart the system.


I believe that the government will do another Hail Mary pass, with massive guarantees to the short-term commercial credit system and wide open short-term lending by the Fed (2 or 3 times expansion of the Fed balance sheet). If done on a sufficient scale this action will probably work for a while. But none of these financial measures affects the accelerating recession -- which will in turn place more pressure on the financial sector.

Another senior professional in a major global financial institution wrote to me:

Today, in our trading room, I could see the manifestations of a lending freeze, and the funding hiatus for banks and companies, with libor bid only, the commercial paper market closed in effect, and a scramble for cash - really really scary.

Do you think this is treatable without a) a massive coordinated liquidity boost and easing of monetary policy and b) widespread nationalisation of some banks, gtess to others AND a good bank/bad bank policy where some get wiped along with their investors? The Treasury Tarp plan is an irrelevance if we are at a major funding crisis.

And to confirm the near systemic collapse of the system of financing of both financial firms and corporate firms Warren Buffett declared yesterday, as reported by Bloomberg:

the U.S. economy is ``flat on the floor'' after a cardiac arrest as companies struggle to secure funding and unemployment increases.

``In my adult lifetime I don't think I've ever seen people as antiestéticarful, economically, as they are now,'' Buffett said today in an interview with Charlie Rose to be broadcast tonight on PBS. ``The economy is going to be getting worse for a while.' …The credit freeze is ``sucking blood'' from the U.S. economy, Buffett said.

We are indeed at the cardiac arrest stage and at risk of the mother of all bank and non-ban runs as:

- The run on the shadow banking system is accelerating as: even the surviving major broker dealers (Morgan Stanley and Goldman Sachs) are under severe pressure (Morgan losing over a third of its hedge funds clients); the run on hedge funds is accelerating via massive redemptions and a roll-off of their overnight repo lines; the money market funds are experiencing further withdrawals in spite of government blanket guarantee.



- A silent run on the commercial banks is underway. In Q2 of 2008 the FDIC reported $4462bn insured domestic deposits out of $7036bn total domestic deposits; thus, only 63% of domestic deposits are insured. Thus $ 2574bn of deposits were not insured. Given the risk that many banks – small, regional and national – may go bust (as even large ones such as WaMu and Wachovia went recently bust) there is now a silent run on parts of the banking system. Deposit insurance formally covers only deposits up to $100000. Thus any individual, small or large business and/or foreign investor or financial institution with more than $100000 in a FDIC insured bank is now legitimately concerned about the safety of its deposits. Even if as likely the deposit insurance limit will be temporarily raised to $250000 by Congress there will still be a whopping $1.9 trillion of uninsured deposits (or 73% of total deposits); thus, a huge mass of uninsured deposits will remain at risk as even small businesses have usually more than $250K of cash while medium sized and large firms as well as any domestic and foreign financial institution or investor with exposure to US banks has average exposure in the millions of dollars. Particularly at risk are the cross border mostly short term interbank lines of US banks with their foreign counterparties that are estimated to be close to $800 billion.


- A run on the short term liabilities of the corporate sector is also underway as the commercial paper market has effectively shut down with little trading and no issuance or rollover of such debt while corporations have no access to long or short term credit markets and they are therefore facing massive rollover problems (over $500 billion of rollover of maturing debts in the next 12 months). Indeed, the market for commercial paper plummeted $94.9 billion to $1.6 trillion for the week ended Oct. 1 (and down over $200 billion in the last three weeks). Especially banks and insurers were unable to find buyers for the short-term debt: financial paper accounted for most of the decline, plunging $64.9 billion, or 8.7 percent in the last week; but now even non-financial corporations are also experiencing a severe roll-off in the CP market. Discount rates for investment-grade non-financial commercial paper spiked to 599bp for 60 day maturities. More companies are borrowing against or tapping their revolving credit lines. This is largely due to the dislocation caused in the money markets by the failure of Lehman and the subsequent withdrawals from money market funds, which are some of the biggest providers of liquidity in the short term funding/commercial paper. Even the largest corporations are at severe stress: AT&T last week was forced to rely on overnight funding for its treasury operations, as lenders were unwilling to provide more long term financing due to antiestéticars in money market funds over investor redemption. The CEO said “It’s loosened up a bit, but it’s day-to-day right now. I miccionan literally it’s day-to-day in terms of what our access to the capital markets looks like,’’ Things are much worse for non-investment grade corporations and for small and medium sized businesses. As reported today by Bloomberg: Almost 100 U.S. corporate treasurers gathered for an emergency conference call yesterday to warn each other that banks are using any excuse to charge more to renew lines of credit. ``Capital is fleeing to safety,'' said Edward E. Liebert, treasurer of Rohm & Haas Co., who took part in the 90-minute call organized by the National Association of Corporate Treasurers. ``Interbank lending is not free-flowing any more,'' said Liebert, 56, chairman of the Reston, Virginia-based trade group. One bank charged a participant in the call 80 basis points to renew a routine $25 million credit line, according to Liebert, who wouldn't identify the speaker or the company. Rohm & Haas, based in Philadelphia and rated BBB by Standard & Poor's, is paying 8 basis points for a $750 million revolving line of credit provided by 13 banks, the treasurer said. A basis point is 0.01 percentage point. As the U.S. House of Representatives prepares to vote on a $700 billion bailout bill passed by the Senate, global credit markets are being squeezed by banks afraid to lend to each other and to even some investment-grade corporate clients. Treasurers are struggling to keep credit lines open so they can pay employees, fund pension benefits and purchase raw materials. ``The banks are really starting to play hardball,'' said Jeff Wallace, managing partner at Greenwich Treasury Advisors, a financial consultant in Boulder, Colorado. ``They don't want to give out any more money to people because they don't have enough capital”. Banks are demanding renegotiation of interest charges or lending terms when ``routine'' amendments are requested on lines of credit, said Thomas C. Deas Jr., treasurer of Philadelphia- based FMC Corp. and an association board member.


- The money markets and interbank markets have shut down as - despite the Senate passing the bail-out bill - yesterday USD Overnight Libor was still at 268bp after reaching an all-time high of 6.88%; the USD 3m Libor-OIS spread widened to record 270 basis points; EUR 3m LIBOR-OIS spread is at record 130bp; the TED spread is at record 360bps (TED was 11bps one month ago); Money and credit markets are dysfu.nctio.nal also in emerging markets ; and agency bond spreads are also at highs again.

So we are now facing:

- a silent run on the huge mass of uninsured deposits of the banking system and even a run on some insured deposits are small depositors are scared;

- a run on most of the shadow banking system: over 300 non bank mortgage lenders are now bust; the SIVs and conduits are now all bust; the five major brokers dealers are now bust (Bear and Lehman) or still under severe stress even after they have been converted into banks (Merrill, Morgan, Goldman); a run on money market funds restrained only by a blanket government guarantee; a serious run on hedge funds; a looming refinancing crisis for private equity firms and LBOs);

- a run on the short term liabilities of the corporate sector as the commercial paper market has totally frozen (and experiencing a roll-off) while access to medium terms and long term financings for corporations is frozen at a time when hundreds of billions of dollars of maturing debts need to be rolled over;

- a total seizure of the interbank and money markets.

This is indeed a cardiac arrest for the shadow and non-shadow banking system and for the system of financing of the corporate sector. The shutdown of financing for the corporate system is particularly scary: solvent but illiquid corporations that cannot roll over their maturing debt may now face massive defaults due to this illiquidity. And if the financing of the corporate sectors shuts down and remains shut down the risk of an economic collapse similar to the Great Depression becomes highly likely.

So what needs to be done? Even several hundreds of billion dollars in emergency liquidity support to the financial system by the Fed and other central banks in the last week alone have not been enough to stop the seizure of liquidity in interbank markets and the shut down of financing for the corporate sector as counterparty risk is now extreme (no one trusts any more in this crisis of confidence even the most reputable and trustworthy financial and corporate counterparties).

Thus, emergency times where we are at risk of a systemic meltdown require emergency measures. These include the amowing six ideas:

Hacer clic para expandir...

El_Presi dijo:

S. McCoy sobre Roubini

Las recetas del gurú que predijo la crisis - cotizalia.com

Las recetas del gurú que predijo la crisis

@S. McCoy - 11/10/2008 06:00h



Nouriel Roubini es el hombre de moda en esta crisis. La referencia constante. El faro que ilumina a los desorientados inversores. La guía de aquellos que transitan desorientados por las tenebrosas calles de la coyuntura actual. Se podría decir que es uno de sus escasos ganadores. Se lo ha ganado a pulso. Jugó a gurú y le ha salido bien. Su documento “Riesgo de un colapso financiero o los doce pasos del desastre que está por venir”, publicado en febrero, ha resultado ser absolutamente profético. Su tono apocalíptico asusta. Pero los acontecimientos le han dado la razón. Les adjunto el resumen de lo que apuntó entonces. Lo que podía parecer un thriller económico-financiero, fruto de la imaginación de un enajenado intelectual, se ha convertido en una guía práctica de lo sucedido a partir de esa fecha. Transcribo, literalmente, su apartado 11. Recuerden, es de hace ocho meses.

“Once: el empeoramiento de la crisis de crédito que afecta a la mayoría de los mercados, tanto de contado como de derivados, traerá consigo un drenaje casi completo de la liquidez en numerosas áreas de negocio, incluidas algunas de las que actualmente consideramos más líquidas. Se disparará el interbancario, resultado de la percepción de un elevado riesgo de contrapartida, la falta de confianza, la prima de liquidez exigida y la propia incertidumbre crediticia. Los diferenciales entre la deuda del Tesoro y la privada así como los indicadores de volatilidad o cualquiera otra referencia indicativa de la aversión al riesgo se irán por las nubes”.

El documento no acababa ahí. Qué va. Tras recordar, con Goldman Sachs, que cada dólar de merma de capital de las entidades se traduce en una contracción del crédito diez veces superior por el efecto apalancamiento (hagan la extrapolación de los 1,4 billones de dólares en los que el FMI, que parecía agresivo antes del verano, sitúa las pérdidas potenciales para el conjunto de la industria y verán el impacto que, sobre la economía real, tiene en términos de financiación al sistema), Roubini concluía:

“Nos encontraremos con una recesión económica global conforme las pérdidas y la restricción del crédito se expandan por el planeta. Veremos pánico, ventas desesperadas y desplome en el precio de los activos que traerán consigo quiebras de entidades sistemáticamente importantes y ampliarán los negativos efectos financieros y económicos de la crisis. La política monetaria y fiscal serán ineficaces (…). La falta de confianza en las contrapartidas generará un deseo de acumulación de efectivo que hará impotente cualquier acción sobre los tipos de interés Debemos estar preparados para lo peor: el colapso del conjunto del sistema”.

Uf, se quitan las ganas de seguir escribiendo después de leer esto y ver la caída cercana al 10% que ha sufrido el IBEX. Sin embargo, con la vitola de triunfador a cuestas, el prolífico Roubini ha decidido considerar el aforismo de “si no eres parte de la solución, formas parte del problema” y ha presentado sus recetas para solventar la crisis en un documento del que, al igual que he hecho con anterioridad, me limitaré a traducir, de la forma más inteligible posible, parte de su contenido. Coincide esta iniciativa con el 40% de pico a suelo que él anticipó que podía caer la bolsa en Estados Unidos, medido en términos de S&P500. Que cada uno piense lo que quiera. El panorama que presenta es desalentador, la verdad.

“Los sistemas financieros de los países desarrollados se encaminan a un colapso a corto plazo, consecuencia de la caída libre de las bolsas, el cierre del mercado monetario y la ampliación masiva de los diferenciales de crédito, que puede conducir a quiebras generalizadas de firmas solventes pero carentes de liquidez en todos los sectores productivos (…). A nivel económico, prácticamente no hay país sin riesgo de un aterrizaje brusco, incluidos los emergentes. El tren de la recesión global ha abandonado la estación. La ilusión de que la contracción económica va a ser brusca u corta –una V de seis meses-, ha sido sustituida por la certeza de que esto va para largo – una U que se durará, al menos dos años- e incluso por la posibilidad, si la ruptura del modelo financiero se confirma, de una recesión a la japonesa que se alargue durante más de una década.

En un mundo tan sobrado de capacidad productiva como el actual, la reducción de la demanda traerá consigo la siguiente preocupación: la deflación, una amenaza difícil de combatir cuando el precio del dinero se acerca peligrosamente a cero. (…) La desconexión entre políticas monetarias cada vez más agresivas y el aumento de las tensiones en los distintos activos a los que debería afectar es especialmente preocupante (…). Cuando los mercados están sobrevendidos, incluso las medidas más desesperadas no tranquilizan a sus partícipes, como ha quedado probado. (…) Llegados a este punto, el daño está hecho. Sin embargo, aún se puede evitar este desastre económico y financiero. Se requiere liderazgo y una acción coordinada por parte de las mayores economías del mundo consistente en:

1. Nuevo recorte masivo de tipos de interés alrededor del planeta de 150 puntos básicos de media.

2. Garantía generalizada de todos los depósitos hasta que se distingan las entidades efectivamente quebradas de aquellas solventes pero que sufren problemas momentáneos de tesorería a las cuales habrá que inyectar capital público.

3. Congelación de la carga financiera de aquellos particulares que no pueden afrontar sus pagos y paralización inmediata de las ejecuciones hipotecarias.

4. Provisión masiva e ilimitada de fondos a las entidades solventes.

5. Provisión de fondos a empresas productivas solventes que sufren problemas transitorios de tesorería.

6. Políticas fiscales expansivas consistentes en incremento del gasto público, cobertura por desempleo, devoluciones de impuestos a los ciudadanos de rentas más bajas y apoyo a aquellas administraciones regionales más necesitadas.

7. Acuerdo entre países acreedores y deudores para la financiación ordenada de sus déficits y reciclado hacia las economías necesitadas de sus superávits para evitar un ajuste brusco de tales desequilibrios

A día de hoy, cualquier propuesta que no se acerque a estos MINIMOS provocará un crash de mercado, el colapso financiero mundial y no una recesión sino una depresión global. Veremos que sale de la reunión del FMI, el Banco Mundial y el G7 de este fin de semana”.

Bueno, imagino cómo se les ha quedado el cuerpo. Igual que a mí. Frío. Pero probablemente Roubini esté dando una dimensión real de lo que está ocurriendo estos días. De hecho, gran parte de las recetas colectivas que propone han sido implantadas, con peor o ninguna fortuna, tanto de forma coordinada como de manera individual por algunas naciones. El hecho de que apele a una intervención global que, en definitiva, propone un socialismo financiero que, como sistema público, desalienta la iniciat

Hacer clic para expandir...

Rosso dijo:

Urgent and immediate necessary actions that need to be done globally (with some variants across countries depending on the severity of the problem and the overall resources available to the sovereigns) include:

- another rapid round of policy rate cuts of the order of at least 150 basis points on average globally;

Como ya se ha comprobado, la bajada de los tipos de interes de los bancos centrales esta teniendo poco efecto en el interbancari. La desconfianza es la ley y los diferenciales se mantienen o agrandan. Bajar mas los tipos, y mas de forma precipitada, no resolvera esto. Mas bien lo contrario, puede acentuar la impresion de que estamos muy dolidos para que se tengan que tomar estas medidas.

- a temporary blanket guarantee of all deposits while a triage between insolvent financial institutions that need to be shut down and distressed but solvent institutions that need to be partially nationalized with injections of public capital is made;

Medidas que ya se estan tomando pero tampoco resultan muy utiles. Ya es publico que las garantias de depositos solo cubren una infima parte de los depositos totales y que solo podran sobrevivir a caidas de endidades financieras pequeñas. Mantener este debate abierto implica el riesgo de tener que dotar de mas efectivos a los fondos de garantia, efectivos que quizas serian mas utiles en otra parte. Por otro lado, el uso de dinero publico para salvar instituciones financieras es altamente impopular a la par que inefectivo, solo distinguir entre entidades solventes y las que deben ser cerradas es casi imposible.

- a rapid reduction of the debt burden of insolvent households preceded by a temporary freeze on all foreclosures;

Otra medida que puede rebotar facilmente en contra. Si las entidades financieras ya pasan dificultades por que hay demasiadas hipotecas que no se pueden pagar, que pasara si ni tan solo pueden reclamar las garantias o ejecutar la hipoteca? Y si las obligan a renegociar las hipotecas concedidas con un claro perjuicio para dichas entidades sus balances pueden verse en entredicho durante años.

- massive and unlimited provision of liquidity to solvent financial institutions;

Cada vez parece mas evidente que el problema no es la liquidez, sino la solvencia. Los bancos han prestado dinero usando garantias sobrevaloradas y han invertido en activos y "papeles" que realmente no valen lo que pagaron por ellos. Toda liquidez que se añada al sistema es deuda que hay que devolver y eso no hara que el valor real de los activos se aproxime al valor nominal. A no ser que se pretenda forzar un escenario de hiperinflacion, claro.

El problema vuelve a ser que no hay forma de determinar que entidades son solventes. A dia de hoy se cuestiona la valoracion que hacen los bancos de sus propios activos. Y estos estan evitando a toda costa que sea el mercado el que dictamine el valor, con la excusa que este es "anormalmente bajo y no refleja la realidad". Incluso se esta hablando de relajar las normas contables para que las propias entidades puedan asignarles el valor que les de la gana!

Ante este escenario, como podemos saber quien es o no es solvente? Las firmas de calificacion de riesgo surgieron para dar credibilidad a las valoraciones de los activos y han fracasado estrepitosamente. La imparcialidad de las auditorias externas hace tiempo que esta en entredicho y tampoco ha hecho nada para evitar la situacion. Tenemos que fiarnos de lo que nos dicen los propios directivos de las "solventes" entidades financieras, mas preocupados en mantener sus elevados salarios y primas que en el futuro de una entidad en la que ni ellos mismos confian?

- public provision of credit to the solvent parts of the corporate sector to avoid a short-term debt refinancing crisis for solvent but illiquid corporations and small businesses;

Con esto estaria parcialmente de acuerdo. Pero solo si viene acompañado de un plan de saneamiento e intervencion especifico en cada caso.

Si, la financiacion y la inversion a medio-largo plazo es importante para la creacion de nuevas empresas y el crecimiento de las existentes. Pero hemos llegado a un punto en el que muchas empresas son incapaces de pagar los salarios de sus trabajadores por mas de unos pocos meses si no disponen de una financiacion continuada. Y esto es absurdo si la empresa es realmente solvente. Mas cuando existen enormes diferencias salariales dentro de la misma empresa y las decisiones tomadas por los mejor retribuidos son las que ahora ponen en peligro la continuidad de la empresa en si.

- a massive direct government fiscal stimulus packages that includes public works, infrastructure spending, unemployment benefits, tax rebates to lower income households and provision of grants to strapped and crunched state and local government;

Todo esto esta muy bien, pero como se pretende aumentar el gasto publico si se reducen los impuestos? El descenso de la actividad economica ya supone un buen mordisco al presupuesto y es precisamente la mayoria de trabajadores la que mas contribuye con sus impuestos.

Por otro lado, habria que evitar "premiar" a los que actuaron incorrectamente, aun siendo engañados por otros. No se puede rebajar impuestos al que se hipoteco por encima de sus posibilidades, ni dar soporte a gobiernos locales cuyos gobernantes emprendieron politicas contraproducientes. Hacer esto seria alentar a que se comentan los mismos errores en el futuro.

No estoy en contra que se ayude lo que haga falta a los que los que no tienen nada, por supuesto, ni tengo problemas en dar segundas o terceras oportunidades, aunque salga de mi bolsillo. Pero para obtener esto deberia ser condicion indispensable haberlo perdido todo y haber tenido tiempo de reflexionar sobre ello.

- a rapid resolution of the banking problems via triage, public recapitalization of financial institutions and reduction of the debt burden of distressed households and borrowers;

Aqui me da la impresion que Roubini se repite un poco, cosa que voy a evitar hacer.

- an agreement between lender and creditor countries running current account surpluses and borrowing and debtor countries running current account deficits to maintain an orderly financing of deficits and a recycling of the surpluses of creditors to avoid a disorderly adjustment of such imbalances.

Complicado, muy complicado. Recordemos que algunos paises (y concretamente algunos muy rellenitos) que ahora tienen grandes superhabits comerciales han sido "maltratados" en varias ocasiones por aquellos que tienen grandes deficits en este aspectio.

La forma en la que se manejaron crisis como la del sudeste asiatico dejo claro que el apoyo no es reciproco y que muchos paises "civilizados" no tienen problemas en permitir "ajustes desordenados" de los desequilibrios cuando no los afectan a ellos. O, en todo caso, se exigira que el pais (y la poblacion) sufran una serie de medidas poco confortables a cambio del apoyo.

Sinceramente no creo que en la situacion actual ningun pais quiera este tipo de reajuste tampoco creo que se pueda evitar sin contrapartidas adecuadas. No podemos esperar que Alemania facilite a España librarse de su abultado deficit por cuenta corriente mientras los españoles siguen fardando de lo bien que se vive aqui y de lo pronto que vamos a superarlos.

Hacer clic para expandir...