Burbuja.info - Foro de economía > > > La renta básica estaría muy bien, pero la garantía de empleo estaría mejor
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 05-jun-2014, 14:20
Joaquim Joaquim está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 26-octubre-2011
Mensajes: 48.119
Gracias: 154.338
125.658 Agradecimientos de 29.988 mensajes
La renta básica estaría muy bien, pero la garantía de empleo estaría mejor

Posted by Eduardo Garzón on 10 April, 2014

Artículo publicado en Andalucesdiario.es el 7 de abril de 2014

Aunque hace mucho tiempo que se propuso la renta básica universal como medida para garantizar el bienestar de toda la ciudadanía, no ha sido hasta hace poco que ha cobrado importancia en los debates académicos e incluso en la agenda política y mediática. Esta propuesta consiste en que el Estado conceda a todo ciudadano, independientemente de su situación particular, un ingreso fijo que le permita cubrir sus necesidades vitales. De esta forma nadie se vería obligado a encontrar cualquier tipo de trabajo o ingreso para poder sobrevivir con un mínimo de dignidad. No se trata de una medida ajena a nuestras sociedades desarrolladas; al fin y al cabo, derechos como la educación o sanidad públicas conforman una especie de renta básica universal, sólo que en vez de que el Estado ofrezca una renta monetaria sin contraprestación ofrece un servicio básico no monetario.

Tampoco se trata de una medida utópica ni disparatada: vivimos en economías que generan suficiente riqueza y renta como para que nos podamos permitir una renta básica universal. Así lo demuestran numerosos estudios científicos que prueban la viabilidad de esta política siempre que existan los mecanismos redistributivos adecuados, y así lo demuestran casos reales aunque muy limitados como el de Alaska, el de Irán, el de la ciudad de México, o el que se pretende aprobar en Suiza. La renta básica universal no es un problema de recursos; se puede aplicar si hay voluntad política.

Sin embargo, se trata de una propuesta que se puede mejorar en su concepción. Si bien es cierto que hoy día en nuestras sociedades hay muchísimas personas que no están trabajando y nuestro deber como sociedad es evitar que por culpa de ello pasen penurias, también es cierto que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades. No tiene sentido que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar mientras las necesidades de nuestros conciudadanos no están cubiertas. En la actualidad necesitamos que cuiden de nuestros mayores, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que aumenten los servicios de ocio y cultura, que se cuiden las infraestructuras, pavimento y fachadas de muchos barrios de nuestras ciudades, que se reforesten enormes extensiones de terreno, que se cuide la fauna y la flora de nuestro entorno, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios, que se defienda a los grupos discriminados y a los más vulnerables, etc…

Por lo tanto, mucho mejor que otorgarle un ingreso fijo a todos los ciudadanos es otorgarle el derecho a trabajar si así lo desean (si no lo desean o no pueden, entonces que reciban una renta básica). El Estado podría financiar y planificar esta garantía empleo a través de programas concretos, aunque en última instancia podrían ser las organizaciones no gubernamentales, las cooperativas o cualquier otro tipo de organización las que gestionaran las actividades en cuestión debido a que son las que tienen la experiencia sobre el terreno. La remuneración del trabajo debería ser fija por número de horas; por ejemplo, 10 euros la hora. De esta forma se establecería un ancla de precios para evitar tensiones inflacionistas. Al mismo tiempo, se lograría que ninguna persona trabajase en el sector privado por menos de 10 euros la hora, ya que de ser así siempre podrían abandonar su trabajo para formar parte del programa de garantía de empleo.

Los beneficios para la sociedad serían notables porque se cubrirían muchas más necesidades no cubiertas, pero al mismo tiempo los beneficios para las personas inscritas en la garantía de empleo también serían importantes, y no sólo de carácter económico. Estas personas pasarían de estar inactivas (sin hacer otra cosa que esperar sentados en el sofá a encontrar trabajo como ocurre en la actualidad) a formar parte de un grupo que realizaría una función social. Conocerían a más personas, se socializarían, aprenderían las habilidades y conocimientos intrínsecos a sus nuevas tareas (pudiendo luego crear su propio negocio al margen de la garantía de empleo si así se lo propusiesen), se enriquecerían con las opiniones y puntos de vista de sus compañeros, se divertirían, etc.

Además, el propio diseño de la garantía de empleo, al estar dirigida a aquellos sectores de la población que no tienen ingresos o que tienen muy pocos, minimiza notablemente el riesgo de inflación. Cuando se intenta hoy día inyectar dinero en la economía para aumentar los ingresos de la ciudadanía y por lo tanto la actividad económica, siempre se hace a través de programas de gasto público o reducción de impuestos que afectan a la mayor parte de la población y sin discriminar demasiado entre niveles de renta. Cuando esto ocurre, se está regando masivamente la economía con dinero y por eso las tensiones inflacionistas pueden aparecer con mayor probabilidad. Sin embargo, la aplicación de la garantía de empleo vendría a transferir dinero sólo a las capas más bajas de la población, de forma que al mismo tiempo que estas personas salen de la pobreza se estaría irrigando la economía mediante una especie de riego por goteo, disminuyendo el riesgo de inflación.

En resumen, las ventajas de una garantía de empleo son superiores a las de un programa de renta básica toda vez que minimiza los riesgos inherentes al aumento convencional del gasto público.


La renta básica estaría muy bien, pero la garantía de empleo estaría mejor | Saque de Esquina


Responder Citando
Estos 10 usuarios dan las gracias a Joaquim por su mensaje:
  #2  
Antiguo 05-jun-2014, 14:31
zumo zumo está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-marzo-2012
Ubicación: Espanistán
Mensajes: 3.907
Gracias: 9.605
3.989 Agradecimientos de 1.867 mensajes
Nos condenan a la miseria y a perder los poquitos derechos que logramos, a base de tanto esfuerzo. El estado de bienestar y unos ingresos mensuales por empleo desaparecen.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 05-jun-2014, 14:37
luisito2 luisito2 está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-abril-2011
Mensajes: 8.525
Gracias: 0
38.604 Agradecimientos de 7.820 mensajes
Cuando dice "garantía de empleo" ¿está queriendo decir "garantía de salario"?

Porque el servicio militar obligatorio, la vieja "mili", creaba y garantizaba centenares de miles de empleos y, en caso necesario, podría crear y garantizar millones de empleos.


Responder Citando
Estos 5 usuarios dan las gracias a luisito2 por su mensaje:
  #4  
Antiguo 05-jun-2014, 14:37
gonzalor gonzalor está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2012
Ubicación: Tabarnia
Mensajes: 39.594
Gracias: 100.438
117.737 Agradecimientos de 30.032 mensajes
No es mala idea. Una renta básica (muy básica) para los que no quieran trabajar y un incentivo para los que sí quieran pero no encuentren empleo en el sector privado. Evitaría el hambre, los abusos de las empresas y la frustración de los desempleados.
Lo más complicado sería diseñar una regulación que permitiera poner esta medida en práctica sin que se produzcan abusos, sin ahogar al sector privado y sin hundir las cuentas públicas. Todo un desafío para los inútiles que integran nuestra clase política.

Última edición por gonzalor; 05-jun-2014 a las 16:04


Responder Citando
Estos 10 usuarios dan las gracias a gonzalor por su mensaje:
  #5  
Antiguo 05-jun-2014, 14:57
luisete99 luisete99 está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 20-enero-2011
Ubicación: Cerca y lejos de la ciudad
Mensajes: 15.459
Gracias: 69
11.576 Agradecimientos de 5.320 mensajes
Joder,veo complicado crear 6 millones de empleos publicos de la noche a la mañana..........

Y encima los de la privada les cortan las pelotas a los politicos si tuvieran que pagar mas de 10 euros hora asus empleados,cierre de empresas en 3,2,1..........

Que pongan una renta basica y se dejen de historias,que la gente esta hasta los huevos de esta situacion y el desamparo que tenemos.

Saludos.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a luisete99 por su mensaje:
  #6  
Antiguo 05-jun-2014, 15:13
energia01 energia01 está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 03-noviembre-2011
Ubicación: En el frío
Mensajes: 27.416
Gracias: 23.531
33.114 Agradecimientos de 13.031 mensajes
Iniciado por luisete99 Ver Mensaje
Joder,veo complicado crear 6 millones de empleos publicos de la noche a la mañana..........

Y encima los de la privada les cortan las pelotas a los politicos si tuvieran que pagar mas de 10 euros hora asus empleados,cierre de empresas en 3,2,1..........

Que pongan una renta basica y se dejen de historias,que la gente esta hasta los huevos de esta situacion y el desamparo que tenemos.

Saludos.

Pues si, muy bien dicho.

Cada poco me llega un papelito de recogida de ropa, recogida de alimentos, etc... con los impuestos que pagamos y encima ayudando a sostener a la gente.

Al final nos vamos a levantar los que estamos hartos de pagar impuestos.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 05-jun-2014, 15:38
desenladrillador desenladrillador está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 21-marzo-2012
Mensajes: 2.001
Gracias: 3.246
3.460 Agradecimientos de 1.025 mensajes
Quizás esta propuesta sea una de las que me parecen más interesantes como complemento a la Renta Básica. Pero veo varias pegas:

- El artículo parte de la base de que hay necesidades como para surtir de empleos a todos los parados. Yo lo dudo. Si hubiera tales agujeros, ya existirían plazas públicas o empresas privadas buscando su nicho de mercado.
- Si esos servicios no los paga el beneficiado (por ejemplo, asistencia a un anciano), debería pagarlos el Estado lo que en la práctica sería crear millones de minipuestos de funcionario y de proyectos públicos. Podría convertirse en un derroche keynessiano colosal, una suerte de Plan-E faraónico.
- Revisar los criterios para otorgar un tipo de trabajo, vigilar si se cumplen los horarios y objetivos, qué prestación económica se merece, etc... conlleva un gasto brutal, puede que más caro que las prestaciones otorgadas en sí mismas. Una de las ventajas de la RBU es que mueve muy poca maquinaria burocrática y es, por tanto, muy eficiente.
- Al complicar el sistema, también se dejan abiertas puertas a diversas corruptelas como con los PER o los cursos de formación. Para que este sistema funcione, el dinero y las adjudicaciones deben pasar por muchas manos y puertas condicionales.
- Quizás fuera mejor que si alguien no encuentra un trabajo convencional dedique su tiempo y energía a formarse, entendiéndose la formación en un sentido muy amplio. Si sus necesidades se ven cubiertas por un trabajo artificial puede que se estanque.
- Hay algo perverso en esto de: "si no tienes qué comer, tienes que estar dispuesto a trabajar en lo que sea". Cierto es que el artículo lo propone como una opción frente a la RBU, pero no puedo evitar ver en ello cierta estigmatización social que no me gusta nada.


El mundo no necesita más trabajo: porque somos demasiados, porque la tecnología ha hecho el trabajo muy eficiente y porque escasean recursos naturales. Hay que echar el freno a la producción (que no a la productividad). Lo racional sería acostumbrarnos a consumir menos recursos pero vivir de forma digna y repartir mejor el trabajo.

Independientemente de nuestra ideología o nuestra posición moral respecto al trabajo y los bienes que se poseen, la realidad nos empuja a un nuevo paradigma. La RBU y el reparto del trabajo ya no se me antoja una idea prometedora sino la única solución posible para salvar el atolladero hacía el que nos dirigimos junto a políticas de control de natalidad y tecnologías eco-eficientes. Eso si la humanidad demuestra ser inteligente y madura.

Lo contrario será un proceso ultra traumático donde muchas personas sufrirán lo indecible para que unos pocos continúen con un modo de vida innecesariamente devastador. No es nada nuevo, es lo que ha pasado con el continente africano en contraste con Europa, diréis. No, yo lo imagino muchísimo peor y de forma más cruel.

Si la humanidad cae en tal indignidad, francamente, no merece salvarse de la extinción.


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a desenladrillador por su mensaje:
  #8  
Antiguo 05-jun-2014, 15:48
El Promotor El Promotor está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2011
Mensajes: 35.774
Gracias: 64.697
72.593 Agradecimientos de 22.699 mensajes
Iniciado por Joaquim Ver Mensaje
En la actualidad necesitamos que cuiden de nuestros mayores, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que aumenten los servicios de ocio y cultura, que se cuiden las infraestructuras, pavimento y fachadas de muchos barrios de nuestras ciudades, que se reforesten enormes extensiones de terreno, que se cuide la fauna y la flora de nuestro entorno, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios, que se defienda a los grupos discriminados y a los más vulnerables, etc…

El Estado podría financiar y planificar esta garantía empleo a través de programas concretos, aunque en última instancia podrían ser las organizaciones no gubernamentales, las cooperativas o cualquier otro tipo de organización las que gestionaran las actividades en cuestión debido a que son las que tienen la experiencia sobre el terreno.

Menudo lumbreras es el autor del artículo, Eduardo Garzón.

Más gasto público para crear empleos públicos de usar y tirar en vez de liberar a los ciudadanos y a la economía de un parte de la mastodóntica estructura del sector público y de los impuestos que tienen que pagar para mantenerla.

Así son los progre-colectivistas y sus ocurrencias.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a El Promotor por su mensaje:
  #9  
Antiguo 05-jun-2014, 16:01
NTJ NTJ está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2009
Ubicación: Norte helado
Mensajes: 13.073
Gracias: 15.741
18.839 Agradecimientos de 7.130 mensajes
No acabo de entender muy bien si propone fundar el INEM otra vez o funcionarizar a todos los parados. En todo caso, pretender colocar a 6 millones de parados en arreglar fachadas presenta el problema de qué van a hacer cuando estén todas arregladas.

A ver. El problema real que pretende solucionar la renta básica es que por el avance de la tecnología hay gente que se queda fuera del mercado laboral, una solución que ya apuntaba el propio liberalismo. Las ocupaciones más mundanas (menial jobs) se han ido automatizando progresivamente: los tractores han hecho inútiles a los campesinos, que se refugiaron en la industria; el controlador PID y las máquinas han hecho inútiles a los trabajadores industriales, que se refugiaron en los servicios; la informática e internet están haciendo inútiles a los trabajadores del sector servicios porque ahora cualquiera puede hacer su trabajo (no necesitas una agencia de viajes teniendo internet) y ya no tienen dónde refugiarse como no sea en la prostitución (y con el porno en internet no lo tengo tan claro). Por supuesto que existen trabajos que siguen siendo necesarios y no se pueden automatizar, como lo de arreglar las fachadas, pero son una minoría que no da para emplear a todas estas personas. Este tipo de trabajo es desempeñado tradicionalmente por personas de la mitad izquierda de la curva normal de CI, por lo que aumentar su cualificación es imposible; son los zotes del colegio que a duras penas aprendieron a escribir su nombre.

El problema que tiene esta gente es que son incolocables. La empresa o institución donde los coloques pierde dinero aunque no cobren, porque van a crear más problemas de los que solucionan. Los ordenadores son capaces de comerse cargas de trabajo gigantescas, que ocuparían a miles de calculistas, pero se necesita una inteligencia mínima para poder gestionarlos. Sus puestos clásicos, chico de los recados, correo, recepcionista o secretaria, hace años que fueron sustituidos por la tecnología moderna. Su única posibilidad serían trabajos donde se requiera tratar con personas, y aún así la inteligencia emocional suele ir ligada con el CI.

La renta básica es una solución elegante para apartar a esta gente, que son estorbos, del sistema sin dejarlos abandonados. En cualquier trabajo que los metas van a disminuir la eficiencia del capital invertido, destruyendo riqueza en vez de crearla. La mejor opción para todos es que estén en su casita viendo Telecinco.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 05-jun-2014, 16:03
gonzalor gonzalor está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2012
Ubicación: Tabarnia
Mensajes: 39.594
Gracias: 100.438
117.737 Agradecimientos de 30.032 mensajes
Iniciado por luisete99 Ver Mensaje
Joder,veo complicado crear 6 millones de empleos publicos de la noche a la mañana..........

Y encima los de la privada les cortan las pelotas a los politicos si tuvieran que pagar mas de 10 euros hora asus empleados,cierre de empresas en 3,2,1..........

Que pongan una renta basica y se dejen de historias,que la gente esta hasta los huevos de esta situacion y el desamparo que tenemos.

Saludos.

Un amigo mío visitó china hace 15 años, y se quedó alucinado de la cantidad de gente que hacía trabajos absurdos e improductivos. El ejemplo que puso: en los trenes había un empleado en cada puerta y varios más en los andenes y paseándose por los vagones. Calculó unos 50 empleados por tren. La linea 2 del metro de Barcelona se diseñó para ser totalmente automática. Creo que los trenes no necesitan ni conductor. Son dos extremos.
Un ejemplo de cómo puede afectar al sistema la subida del salario mínimo: Obama quiere aumentarlo, pero resulta que McDonalds (y otras, pero MCD es el caso más extremo) paga el mínimo a casi todos sus empleados, por lo que sus beneficios caerían en picado. Podríamos pensar "es su problema", pero resulta que la mayoría de accionistas de McDonalds son jubilados americanos, que dependen de los dividendos para subsistir. Para Obama, aumentar el salario mínimo equivale a bajar las pensiones.
Yo creo que la renta básica, tal como se plantea en este hilo, tiene que implantarse tarde o temprano, pero se ha de hacer de forma paulatina y responsable, para evitar grandes desajustes. La economía actual es endiabladamente compleja, y los decisiones radicales, si no se estudian en profundidad, pueden tener resultados catastróficos. Por muy buenas que sean sus intenciones.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a gonzalor por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:03.