El coeficiente de caja en España pasó del 20% en 1990 al 2% en el año 2000.

Hermes Trismegisto

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
6.192
Reputación
34.579
Estoy leyendo una enciclopedia antigua que tengo sobre banca y me encuentro con que el coeficiente de caja en 1990 se regía por la ley bancaria de 1985. Las entidades bancarias tenían entonces la obligación de tener un 20% de coeficiente de caja.

En 1999 al regirnos por la política económica europea, este coeficiente de caja pasó del 20% al 2%.

Aquí tenéis el reglamento: Reglamento (CE) nº 2818/98, del Banco Central Europeo, de 1 de diciembre de 1998, relativo a la aplicación de las reservas mínimas


Es decir que la situación bancaria en 1999 fue la de pasar de un coeficiente de caja del 20% a un 2%. Esto significaba a grandes rasgos que si el banco tenía 100.000€ de liquidez y esto era el 20%, ahora esos 100.000€ de liquidez eran el 2%. Luego podía hacer apuntes contables de préstamos por valor de 4.600.000., una expansión crediticia del 1150% en apuntes contables de todas las entidades financieras solo por regirnos por la políticas europeas.

El boom era inevitable.Entrar en la CEE y cambiar el coeficiente de caja de un 20% a un 2% en tan solo un año es meterle gasolina al sistema financiero del país. El sistema financiero cuando termina de colocar todos los apuntes contables que le permitían recurrió a los fondos europeos en 2004 para que la fiesta de dinero ficticio no parase.

En diciembre de 2011 tenemos esta noticia:
El BCE reduce el coeficiente de caja al 1%

Es decir que acabado con el margen del dinero en apuntes contables del 20% al 2%, acabado la financiación interbancaria, tiene que echarle mas gasolina al sistema bajando de nuevo el coeficiente de caja.

¿Que os parece?

¿Alguien ha analizado la crisis española desde la regulación de los reguladores económicos?
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.017
tiene que echarle mas gasolina al sistema bajando de nuevo el coeficiente de caja
jorobar, que ya están en el 1%.

¿A qué lo van a bajar?. ¿Al 0%?. ¡Eso sería dinero infinito! :roto2:
 

Sokurov

Madmaxista
Desde
22 Sep 2013
Mensajes
291
Reputación
789
jorobar, que ya están en el 1%.

¿A qué lo van a bajar?. ¿Al 0%?. ¡Eso sería dinero infinito! :roto2:
Hombre, no seas tan agorero, hasta el 0 hay todavía mucho recorrido. Técnicamente, el potencial de bajada hasta el 0%, que como dices sería dinero infinito, es enorme: 0.1%, 0.01%, 0.000001%, y a meter los ceros que se quieran. Tienes que pensar en grande, como la máquinas que gobiernan la UE. El límite se encuentra sólo en nuestra imaginación.


:roto2:
 

Frage

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
689
Reputación
640
El coeficiente de caja varía según el país o la moneda. Veamos el coeficiente de caja de varios países del mundo (actualizado en Abril 2012):

Hay algunos países que no tienen establecido el coeficiente de caja legal, aunque en realidad, sus bancos si suelen tener establecida unas reservas. Estos países son, Reino Unido, Suecia, Canadá y Nueva Zelanda.
En la Zona Euro, el coeficiente de caja oscila entre el 0 y el 1% (desde el 8 de Diciembre de 2011) dependiendo del tipo de depósito. ¹

El coeficiente de caja en Estados Unidos varía entre el 0 y el 10%. ²

República Checa y Hungría: 2%.
Polonia: 3,5%
Coeficiente caja Rusia: 4%
Pakistán: 5%
Turquía: 8%
Israel: 9%
Bulgaria: 10%
México tiene establecido un coeficiente de caja del 10,5%. ³
La tasa de encaje de Perú es del 14,7%.7
En Venezuela, el coeficiente de encaje legal es el 17%. ⁴
Hong Kong: 18%
EL Banco do Brasil tiene establecido un coeficiente de caja del 20%. ⁵
China tiene establecido un 20,5% de coeficiente de caja mínimo, 19,5% para algunos bancos rurales.6

---------- Post added 12-abr-2014 at 04:07 ----------

jorobar, que ya están en el 1%.

¿A qué lo van a bajar?. ¿Al 0%?. ¡Eso sería dinero infinito! :roto2:
Deuda infinita...para los nominados, pensionistas y demás paganinis.
 

guaxx

Madmaxista
Desde
20 Nov 2008
Mensajes
3.899
Reputación
5.261
Y encima como no pueden quebrar han hecho barbaridades y chanchullos de todo tipo.

Aporto este enlace sobre la propuesta de Huerta de Soto de coeficiente de caja del 100% y vuelta al patrón oro. A ver que opiniones salen.

Huerta de Soto: "Reserva 100%, fin de la banca central y vuelta al patr?n oro" - Libertad Digital


. 34
LA SOLUCIÓN A LAS CRISIS
Huerta de Soto: "Reserva 100%, fin de la banca central y vuelta al patrón oro"
El catedrático Jesús Huerta de Soto, cuyas propuestas para reformar la banca están siendo consideradas por el Parlamento británico y el Banco de Inglaterra, ofreció el jueves una conferencia sobre este asunto en The London School of Economics.

Ampliar la fotoEl economista Jesús Huerta de Soto | esRadio





Cursos especializados y programas de formación
2010-10-29ImprimirEnviarCorregirComentar
A. MARTÍN / M. LLAMAS
Huerta de Soto, catedrático de Economía de la Universidad Rey Juan Carlos, ofreció una conferencia en The London School of Economics sobre la reforma bancaria que en estos momentos debate el Parlamento británico e, incluso, apoya el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King. El economista español comenzó su intervención haciendo referencia a la Ley bancaria de Peel de 1844 y a las implicaciones que ha generado desde entonces.

Y es que, según Huerta de Soto, todos los problemas financieros y económicos de hoy son resultado, de una u otra forma, de la aprobación de esa concreta medida legislativa. En esencia, la Ley de Peel exigía un coeficiente de caja del 100% en oro a los bancos privados, pero tan sólo respecto a la emisión del papel moneda (patrón oro), olvidándose de aplicar el mismo requisito a los depósitos (vea aquí el vídeo explicativo de Huerta de Soto). Dicho olvido ha posibilitado el desarrollo y extensión de la denominada reserva fraccionaria, un sistema por el cual las entidades financieras están legitimadas para prestar los depósitos a la vista de sus clientes, expandiendo así el crédito.

Así, por ejemplo, cuando un alguien deposita 100 euros en una cuenta a la vista (cuenta corriente), su dinero, en realidad, se esfuma ya que, automáticamente, la entidad está autorizada legalmente por el gobierno para prestar hasta el 98% de esa cantidad. Esos 98 euros son, a su vez, depositados en otra cuenta y, nuevamente prestados a otro cliente con tal de reservar el 2% (coeficiente de caja), y así sucesivamente en un proceso que puede repetirse hasta 50 veces, aumentando de forma exponencial la oferta monetaria.

Concebida inicialmente para evitar los recurrentes ciclos de auge y recesión que estaban afectando a la economía británica hasta esa fecha, la citada ley fracasó al no incorporar los depósitos a la vista como parte de la oferta monetaria, excluyendo este ámbito de la necesidad de contar con la reserva de 100%. De ahí, precisamente, que el sistema de reserva fraccionaria bancaria continuara existiendo y produciendo expansiones del crédito periódicas, que como explicó el catedrático detalladamente, dan lugar a recurrentes burbujas y depresiones económicas, como la actual.

El ahorro es sano y necesario

Huerta apoyó su exposición en la teoría de los ciclos económicos de la Escuela Austriaca (Mises y Hayek). Ésta se fundamenta en la llamada teoría del capital, que explica el funcionamiento y la dinámica de las economías capitalistas y que, según el catedrático, es clave para comprender los orígenes de la crisis actual.

Así, hizo hincapié en que en una economía libre, en la que los agentes se guían por las señales del mercado (beneficios, precios, salarios, tipos de interés), existe una tendencia a la coordinación de las decisiones de quienes producen bienes y quienes los consumen, de quienes ahorran y quienes invierten, etc.

En este contexto, los empresarios producirían aquellos bienes que más urgentemente son demandados por los consumidores y los inversores invertirían los recursos financieros de los ahorradores en la forma que éstos consideren más valiosa, atendiendo a un riesgo determinado.

¿Qué pasaría si, en esta economía de libre mercado, disminuyera de repente y de forma significativa el consumo (aumentara el ahorro)? Se tiende a pensar que este fenómeno conduciría a una recesión, dado que si cae el consumo los empresarios dejarían de producir, puesto que sus ventas caerían dramáticamente. Según esta perspectiva, el aumento del ahorro pueden ser perniciosos para la economía en su conjunto -lo que se llama la "paradoja del ahorro"-, especialmente en etapas de recesión, tal y como defienden los autores keynesianos.

Sin embargo, Huerta de Soto explicó que esta visión responde a una imagen de la economía muy simplista, ya que tan sólo toma en consideración una pequeña parte de la estructura productiva de una economía: la que se dedica al consumo final. En efecto, basándose en el trabajo de Hayek, el economista muestra cómo hay toda una serie de etapas previas de producción que deben considerarse.

Al producir un coche, por ejemplo, la etapa de producción dedicada al consumo final (concesionarios) es sólo una mínima parte de todo el proceso productivo, debido a que primero deben extraerse las materias primas y recursos naturales, luego éstos tienen que transformarse, deben diseñarse los modelos, y así sucesivamente hasta que, finalmente, desemboca en el bien de consumo final.

¿Por qué existen ciclos de auge y recesión?

Así, Huerta de Soto señaló que, a través de diferentes mecanismos, como el descenso en el tipo de interés, un aumento en el ahorro en un mercado libre conduciría a dedicar más recursos a las etapas que están más alejadas del consumo final (extracción de materias primas en lugar de concesionarios). Ello generaría una economía más intensiva en capital, fomentando aumentos en productividad, lo que en última instancia fomentaría el crecimiento económico.

Sin embargo, el problema, según el catedrático, se produce cuando entra en juego la expansión del crédito, originada por el sistema bancario de reserva fraccionaria, por el que los bancos pueden "crear dinero virtual de la nada". Esto se debe a que en este sistema los bancos sólo tienen que guardar como reservas un porcentaje mínimo del dinero que los clientes mantienen como depósitos, mientras que la inmensa mayoría de éste lo dedican a préstamos empresariales u otros. Todo este proceso pernicioso viene además dirigido por el banco central, organismo encargado de gestionar la oferta monetaria y fijar los tipos de interés.

Expansión monetaria y ajuste

Esta expansión del crédito, no financiada mediante ahorros reales sino gracias a la expansión crediticia de la reserva fraccionaria, es la que da lugar a una etapa de elevado crecimiento económico, sobre-optimismo, burbujas financieras, y otro tipo de procesos insostenibles. En un primer momento, son recibidos con gran entusiasmo por gobiernos, empresarios y consumidores ya que éstos se benefician de ello.

Pero, "¿cuándo tiempo puede durar esta fiesta?, ¿cuánto puede durar esta ilusión por la que todo el mundo puede conseguir lo que quiere sin sacrificios?", se preguntó. Y es que, es en este periodo cuando se generan distorsiones graves en la economía que son descubiertas ulteriormente por el mercado y dan lugar a la crisis financiera y la recesión económica.

Así, la crisis financiera empieza cuando se descubre que el verdadero valor de los préstamos concedidos por el sistema bancario en la etapa de auge es mucho menor de lo que se pensaba inicialmente. El mercado descubre que los bancos, en realidad, están quebrados, y si no fuera por el prestamista de última instancia (banco central), todo el sistema financiero y monetario colapsaría. No obstante, añadió que la crisis bancaria no es la causa de la recesión económica, sino uno de sus más importantes síntomas.

Por su parte, la recesión de la economía real comienza cuando el mercado descubre que muchos proyectos de inversión lanzados durante el boom no son realmente rentables, lo que lleva a la necesidad de reestructuración de la economía, en forma de quiebras de empresas, abandono de proyectos empresariales o desplazamiento de factores productivos (trabajo o capital) de los sectores más afectados a otros nuevos.

El problema de fondo, enfatizó Huerta de Soto, es que la expansión crediticia hizo que los empresarios tomaran sus decisiones guiados por falsas señales, como si hubiera un ahorro real mayor de lo que en realidad había. La recesión, por tanto, marca el comienzo del doloroso reajuste que debe producirse para volver a una senda de crecimiento sostenible.

La normativa contable es perniciosa

Tras esta exposición teórica, el profesor pasó a aplicar estas ideas a la situación actual. Empezando en el año 2001, a partir del cual las autoridades monetarias de medio mundo se embarcaron en una elevada expansión del crédito, que generaron los perniciosos efectos que se acaban de señalar. Fue en Estados Unidos, y en países europeos como Irlanda o España, donde las políticas de dinero fácil tuvieron mayor impacto. En éstos se generaron grandes burbujas inmobiliarias y booms económicos que en buena parte, como ha quedado de manifiesto con la crisis, estaban sostenidos sobre la base de la expansión artificial del crédito.

Además de las políticas monetarias, Huerta de Soto señaló el negativo impacto que causó la modificación del tradicional marco regulatorio contable y su sustitución por los nuevos Estándares Internacionales Contables (International Accounting Standards, IAS en inglés). Éstos han significado el abandono del principio tradicional de prudencia, sustituyéndolo por el principio del "valor razonable" a la hora de valorar los activos en los balances, particularmente, los financieros.

Según puso de manifiesto, estas reglas tienden a exacerbar los problemas, fomentando mayor cantidad de errores y euforia irracional en la fase del auge, lo que empeora las cosas en la fase de crisis. Por ello, defendió la vuelta a las reglas contables anteriores cuando antes.

La responsabilidad de la crisis no descansa, según el profesor, en el mercado libre, sino en un sistema institucional de la banca y el dinero que tiene graves fallos que son los que generan los ciclos. Un sistema caracterizado por la reserva fraccionaria, la existencia de una agencia de planificación como es el banco central, numerosas regulaciones financieras y la existencia de un dinero público (tan sólo el Estado puede emitir dinero legal).

La solución: reforma bancaria y liberalizar los mercados

De todos los escenarios futuros posibles, afirmó que el más probable es que, contra todo pronóstico y a pesar de todas las perniciosas intervenciones de los gobiernos, el mercado será capaz de salir adelante y hacer que la economía se recupere con cierto éxito. Pero para facilitar esto deben liberalizarse todos los mercados, especialmente el laboral, reducir el gasto público y los impuestos.

Pese a su optimismo en la recuperación, advirtió de que es muy probable que los bancos centrales no hayan aprendido la lección y que, tras la recuperación, se volverán a producir procesos de auge y recesión como el actual, independientemente de que regulaciones como Basilea III se aprueben o no.

Huerta de Soto concluyó su intervención advirtiendo que para evitar estos ciclos recurrentes, que desde hace décadas afectan a la economía, la única forma es:

1. Poner fin al sistema de reserva fraccionaria e instaurar un sistema de banca donde todos los depósitos a la vista y equivalentes deban ser mantenidos como reservas, sin posibilidad de prestar contra ellos.

2. Eliminar los bancos centrales como prestamistas de última instancia.

3. Privatizar el dinero y restaurar el clásico patrón oro.

En este sentido, aplaudió la propuesta de Steve Baker y Douglas Carswell, diputados conservadores, que hace poco presentaron en el Parlamento británico una revolucionaria reforma financiera, consistente en limitar la reserva fraccionaria de la banca. Hasta el propio gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, parece ver con buenos ojos esta medida. Se trata, sin duda, de un primer paso muy positivo y necesario para evitar crisis como la actual en el futuro, concluyó Huerta de Soto.
 

Hermes Trismegisto

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
6.192
Reputación
34.579
Es muy interesante lo del coeficiente de caja tan bajo ya que esto hace que no pueda haber hiperinflación.

La idea generalizada en el foro es que va a haber una hiperinflación motivada por la impresión masiva de papel moneda. Creo que esta impresión masiva de papel moneda no llega a la economía porque los bancos la están usando para cumplir con el coeficiente de caja, para pagar los préstamos del interbancario, para invertir en deudas soberanas...etc etc

Aún así no prestan y sin dinero en la calle circulando hay deflación porque existe la escasez de este.

En el momento en el que haya inflación solo tienen que subir el coeficiente de caja para que los bancos tengan la necesidad de retener liquidez y haya escasez de moneda.

Si alguien sabe donde encontrar artículos donde traten el tema estaría muy agradecido.

Aún así esto es un offtopic. La cosa está en que el boom español ha sido financiado por el cambio en el coeficiente de caja que permitía a las entidades financieras multiplicar los créditos.

Todos tenemos en mente a Botín y la expansión de su banco. Su expansión es fruto de estar en el euro y la de poder multiplicar por 10 su capacidad de conceder créditos de la noche a la mañana.
 
Última edición:

guaxx

Madmaxista
Desde
20 Nov 2008
Mensajes
3.899
Reputación
5.261
Es muy interesante lo del coeficiente de caja tan bajo ya que esto hace que no pueda haber hiperinflación.

La idea generalizada en el foro es que va a haber una hiperinflación motivada por la impresión masiva de papel moneda. Creo que esta impresión masiva de papel moneda no llega a la economía porque los bancos la están usando para cumplir con el coeficiente de caja, para pagar los préstamos del interbancario, para invertir en deudas soberanas...etc etc

Aún así no prestan y sin dinero en la calle circulando hay deflación porque existe la escasez de este.

En el momento en el que haya inflación solo tienen que subir el coeficiente de caja para que los bancos tengan la necesidad de retener liquidez y haya escasez de moneda.

Si alguien sabe donde encontrar artículos donde traten el tema estaría muy agradecido.

Aún así esto es un offtopic. La cosa está en que el boom español ha sido financiado por el cambio en el coeficiente de caja que permitía a las entidades financieras multiplicar los créditos.

Todos tenemos en mente a Botín y la expansión de su banco. Su expansión es fruto de estar en el euro y la de poder multiplicar por 10 su capacidad de conceder créditos de la noche a la mañana.
Así buscando rápido

Dinero, tipos de interés y coeficiente de caja | David de Bedoya | Blog personal

En la web de Huerta de Soto tiene sus libros totalmente gratis. Igual el de "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos te interesa".

Yo lo de los bancos lo veo como el que se apalanca de manera salvaje con derivados de bolsa, pero con la seguridad de que su padre le va a salvar el trastero si falla la inversión. Y si gana, se apalanca de la misma manera savaje, pero con más dinero, pero falla y su padre le tiene que rescatar.

Ahora estamos en que el padre está desplumando a toda la familia para pagar el pufo del chaval y ni con eso vale. Así se ha puesto a falsificar billetes hasta que le pillen:roto2:
 
Desde
22 Ago 2008
Mensajes
3.590
Reputación
4.660
Todos los demás países también se regían por la misma norma y no hubo el festín y las juergas crediticias que han habido en nuestro país. Con lo que quizás tengamos que hablar de que la banca y sobretodo las cajas españolas han sido mal gestionados y que responsables debieran salir al respecto. Más que nada porque parece que estemos en manos de una mafia: https://maestroviejo.wordpress.com/...y-psoe-dos-grupos-organizados-para-delinquir/

Breve y conciso artículo que repasa los últimos años de la decrépita y corrupta clase política española que ha perpetrado un sistemático, minucioso e impune saqueo a toda la población de un país que hoy sufre las lamentables e irreparables consecuencias de los delitos cometidos por estos criminales en libertad.

Por Enrique de Diego:

Parte I

Tanto PP como PSOE son dos organizaciones orientadas al delito y al enriquecimiento de sus dirigentes; dos mafias en las que se practica la solidaridad interna y la omertá; dos mafias perfeccionadas que se benefician del control de una Justicia mediatizada y corrompida, lo que les dota de impunidad, y también de los medios de comunicación, con lo que han erradicado al periodismo de investigación –puede llegar a ser una forma de suicidio personal- y han minimizado la denuncia.

Esa descripción no pretende ser insultante, sino que refleja la estricta realidad. No tengo la menor duda de que en un Estado de Derecho tanto el PPcomo el PSOE serían ilegalizados como bandas organizadas para el delito. En términos de análisis, Al Capone tenía comprado al alcalde de Chicago, a miembros de la Justicia y a oficiales de la Policía. Ahora Al Capone es el alcalde, Frank Niti es oficial de Policía y los jueces son directamente elegidos por las mafias, de modo que ni tan siquiera han de pagarles la mordida pues en enjuague corre a cargo del extorsionado contribuyente.

El PSOE desarrolló muy pronto, en el felipismo(Felipe González), ese esquema de mafia que se enseñoreó de todas las instituciones de control como la Guardia Civil, el BOE o el Banco de España. La financiación ilegal del PSOE se estableció de manera mafiosa a través de extorsiones a las empresas. Toda aquella situación tuvo la consecuencia del amordazamiento definitivo de la Justicia. Ese esquema mafioso socialista se ha perpetuado de manera muy notoria enAndalucía, como ejemplifican casos como Mercasevilla o los ERE, que hablan de una red mafiosa muy extendida en diversos estratos y que afecta a toda laAdministración.

El caso del PP no es menos ni más escandoloso porque tanto en su refundación como hasta el acceso del poder con José María Aznar en 1996 ese partido se presentó como oferta para limpiar la vida pública española. Lejos de ello elPartido Popular ha alcanzado niveles equivalentes y en no pocos caso superiores al Partido Socialista. Soy testigo de cómo el Partido Popular de la Comunidad Valenciana se corrompió en bloque al día siguiente de acceder al poder y lo hizo acudiendo a los mismos empresarios a los que había denunciado como corruptores en la órbita socialista. Así, en Alicante siguió mandandoEnrique Ortiz o en Orihuela, Ángel Fenoll, y en la medida en que el Partido Popular extendió y consolidó su poder la corrupción se hizo capilar y se practicó a gran escala.

En Alicante el desarrollo de mafia del PP llegó hasta el asesinato. Concejales del PP de Polop de la Marina encargaron a sicarios el asesinato de alcalde de dicha localidad, perteneciente al PP, por disputas urbanísticas.

De hecho, el PSOE y el PP, en cuanto mafias competidoras, han colaborado en el delito, la mordida y la depredación en aquellos lugares donde han compartido el poder, como grupos de gánsters que pertenecen a un mismo orden moral. Respondiendo al dicho de que entre bomberos no se pisan la manguera, PP yPSOE se han corrompido en comandita donde y cuando han podido. Como mafias que entran en litigio, PP y PSOE han hecho repartos ventajosos para ambos en cuanto a su esencia constitución delictiva. Lo han practicado así en cada una de las cajas de ahorro que han ido hundiendo.

Así, en Caja Castilla-La Mancha la mafia dominante es la socialista, pero la Comisión de buen gobierno estaba presidida por el destacado miembro del Partido Popular, Arturo García Tizón e Ignacio del Hierro, esposo de María Dolores de Cospedal, se lucraba de la Corporación Industrial como miembro del Consejo de Administración, con puesto muy bien remunerado.

continúa, Parte II:

Tanto el Partido Popular como PSOE son dos grupos organizados para el delito y para el enriquecimiento de sus dirigentes y familiares. Cuando estas dos mafias, que sin duda serían ilegalizadas en un Estado de Derecho, comparten poder en una institución donde hay dinero a repartir llegan a acuerdos – como sucede entre los grupos de gánsteres – para beneficiarse mutuamente.

Por ejemplo, en la corrupción de la diputación de Alicante, perpetrada por su presidente, el destacado miembro del Partido Popular, José Joaquín Ripoll, participaba también el portavoz del PSOE, Antonio Amorós. En la compulsiva corrupción del Ayuntamiento de Alicante liderada por la alcaldesa, la ultracorrupta Sonia Castedo, participan todos los concejales de todos los grupos, de forma que las corrupciones urbanísticas de Enrique Ortiz han sido siempre aprobadas por unanimidad de todos los grupos, también de Izquierda Unida.

Donde estos pactos de gánsteres políticos han sido más manifiesto ha sido en lasCajas de Ahorro, instituciones financieras beneméritas donde los partidos y las otras organizaciones dedicadas al delito, UGT y CCOO, coincidían en sus órganos de Gobierno.
Parecía imposible hundir las cajas. Nacidas hace más de un siglo de la caridad cristiana y de la filantropía para democratizar el crédito, habían atravesado etapas históricas muy difíciles, como una guerra civil y una posguerra, y habían sobrevivido con decoro. Concitaban un alto grado de fiabilidad para las clases medias españolas. No han superado la sistemática degeneración de dos mafias actuando de manera conjunta hasta generar, en su avaricia delictiva, deudas estratosféricas.

En el caso de Caja de Ahorros del Mediterráneo la depredación la inició el partido socialista con Juan Antonio Gisbert. Denuncié la corrupción escandalosa de su equipo, habitante de la exquisita Calita Judíos, y me encontré con la oposición del PP y la persecución de la Justicia. Los miembros del PProbaban también y recibían créditos sin interés, aunque en menor cuantía que los socialistas, pues eran minoría. Las tornas cambiaron cuando el PP ganó las elecciones y sus miembros pasaron a dominar los órganos de gobierno de la CAM. Se permitió jubilarse a Juan Antonio Gisbert con la cifra, con poco más de 40 años, de mil millones de pesetas, lo que era más que sumadas todas las pensiones de los jubilados de la CAM.

De inmediato, los populares pasaron a corromperse mucho más aún que los socialistas y a hacerlo todos, como corresponde a un grupo organizado para el delito. Los más corruptos eran los de la comisión de control pues accedían a esos puestos para que no se les controlara en la concesión de créditos a fondo perdido. El mayor nivel de corrupción lo alcanzaron Modesto Crespo y la inefable Amorós (llegó a reclamar diez millones de euros por despido improcedente). El popular –y católico oficial diácono- Modesto Crespo se autoconcedió préstamos sin interés para 9 millones de euros. Cifra superada enCaja Burgos por José María Arribas, padrastro de la pseudoperiodista Pilar García de la Granja o Pilar Cubero, que ha robado 18 millones de euros.

Tan escandolosas prácticas de la mafia PP nunca fueron denunciadas por lamafia PSOE, ni tampoco por las mafias Sindicales UGT y CCOO. Todas estas mafias tenían repartidas las calles para la mordida y la extorsión; todas robaban y todas se beneficiaban, por lo que actuaban de común acuerdo.

Aunque todos los gestores importantes de Bankia –los 33 actualmente imputados- son mayoritariamente del Partido Popular, y de manera resaltable los dos mayores chorizos de la trama, Rodrigo Rato y José Luis Olivas, la situación de Bankia, que ha comportado la ruina de España y una grave crisis europea, nunca fue denunciada por el partido socialista, que tenía representantes en los consejos de Administración, ni por UGT y CCOO, que también los tenían. Ellos se debe a que cuando estas organizaciones al delito confluyen en una institución no chocan entre sí, ni entran en competencia, sino que se reparten el negocio para ser más eficaces. De esa forma, los sindicatos, por ejemplo, eran uno de los principales apoyos del anterior presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, por la sencilla razón de que los representantes sindicales recibían abultadas retribuciones.

Al frente del PP y del PSOE como grupos organizados para el delito, como mafias, están los presidentes de los respectivos mal llamados partidos. Mariano Rajoy es el jefe de la mafia del PP y José Luis Rodríguez Zapatero lo era delmafia PSOE. En calidad de tales se reunieron en la legislatura pasada para hablar del destrozo provocado en las Cajas y para que ello quedara al margen de la disputa política, de forma que fuera el contribuyente el que pagara los innumerables platos rotos. Contra este pacto oscuro, que nunca se comunicó con claridad a la opinión pública, convoqué con la Plataforma de las Clases Medias una concentración en la Plaza de Colón de Madrid bajo el lema, hoy más actual que nunca, de “Con mi dinero, no”, el 23 de noviembre de 2008.

Ese pacto ha funcionado con la firme omertá de la que solo son capaces las mafias más degeneradas.
 

Hermes Trismegisto

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
6.192
Reputación
34.579
Todos los demás países también se regían por la misma norma y no hubo el festín y las juergas crediticias que han habido en nuestro país.[...]
Tienes razón en los de las mafias pero no se puede en 12 meses pasar de un coeficiente de caja del 20% al 2%.

Esto es como ir a 100 por la carretera y de repente ponernos a 1200 km/h.

Se minusvaloró este parámetro clave de la economía a sabiendas de lo que iba a pasar y es muy grave que las autoridades de entonces no implementaran un cambio de coeficiente de caja por fases estructurado en al menos una década para evitar una burbuja financiera.

Es una negligencia intolerable y una barbaridad que no se sabe como va a terminar.

Así están los buitres queriendo que Turquía y otros países se metan dentro de la CEE. Con un core capital del 20% la expansión crediticia que van a vivir en caso de incorporación a la UE es similar a la española y va a ser una orgía de crédito dejando miseria y devastación a posteriori.
 
Desde
22 Ago 2008
Mensajes
3.590
Reputación
4.660
Tienes razón en los de las mafias pero no se puede en 12 meses pasar de un coeficiente de caja del 20% al 2%.

Esto es como ir a 100 por la carretera y de repente ponernos a 1200 km/h.

Se minusvaloró este parámetro clave de la economía a sabiendas de lo que iba a pasar y es muy grave que las autoridades de entonces no implementaran un cambio de coeficiente de caja por fases estructurado en al menos una década para evitar una burbuja financiera.

Es una negligencia intolerable y una barbaridad que no se sabe como va a terminar.

Así están los buitres queriendo que Turquía y otros países se metan dentro de la CEE. Con un core capital del 20% la expansión crediticia que van a vivir en caso de incorporación a la UE es similar a la española y va a ser una orgía de crédito dejando miseria y devastación a posteriori.
Este coeficiente de caja, el apalancamiento financiero, el interés al 2%, los créditos por el 120 % a los particulares, la financiación del 90 % de las obras a los constructores sin avales, la tasación inmobiliaria por encima del precio de mercado (tasadoras de los bancos), los créditos a go-gó a la obra pública, los sueldos y las prebendas de las direcciones de las cajas, el descontrol en las adquisiciones y en general, en los gastos e inversiones, .....


y unos políticos que medraban y un banco de España que miraba hacia otra parte, un poder mediático que alababa todo esto.

En fin, mucha tela que cortar y claro, de aquellos lodos todos los barrizales que tenemos ahora. Hemos disfrutado de lo malo del BCE y del BdE, en manos de unos inútiles (o más bien en manos interesadas).
 

SocialismoNuncaMas

Madmaxista
Desde
28 Abr 2013
Mensajes
15.492
Reputación
50.492
¿Que os parece?
Que el sistema fiat es un chiste. Como el dinero son papelitos pintados sin valor y anotaciones en cuenta, puedes hacer lo que quieras. Puedes prestar lo que no tienes y cobrar intereses, puedes ponerte a imprimir todo lo que quieras, puedes inventarte deflaciones.

Si tienes un sistema monetario de cuento de hadas - que es lo irresponsable de entrada - y mientras la gente se lo siga creyendo ¿qué más da que el coeficiente de caja sea cero?
 

tula

Madmaxista
Desde
1 Jul 2009
Mensajes
1.726
Reputación
2.315
Da igual q lo pongan en 0%, ya da igual todo porque estamos en la trampa de la liquidez (véase Keynes)

saludos