Tambores de Guerra

Tambores de guerra: EEUU realizará un despliegue naval en el Golfo Pérsico para advertir a Irán: ¿Infierno 2007?

Para los expertos está claro que las sanciones que están a punto de ser votadas en el Consejo de Seguridad -más allá del alcance que tengan- no amedrentarán a Irán ni detendrán su programa nuclear.

Además, con el seguro veto de China y Rusia, a cualquier medida que comprometa su comercio bilateral con Irán, tampoco hay garantías ni certeza de que el régimen de los ayatolás sufra un bloqueo como el que padeció Irak antes de la oleada turística militar en 2003.

En ese escenario Irán se perfila como el ganador de la "guerra diplomática" y de la "guerra económica" con el lobby sionista estadounidense europeo.
Esto condiciona y torna inevitable el ataque militar "preventivo" contra las centrales nucleares iraníes en el 2007.

Y contra lo que suponían los expertos: Francia y Alemania -según indican todas las señales- esta vez podrían acompañar al eje EEUU-Israel_Gran Bretaña en las acciones militares contra Teherán.
La incógnita: Rusia y China.

Principalmente Rusia, cuya decisión final ante un ataque militar a Irán podría aguarle el espectáculo bélico al eje sionista.
En el 2007, el infierno le podría quedar chiquito al planeta capitalista.

Hacer clic para expandir...

¿Infierno 2007?
La perspectiva del conflicto iraní en la ONU combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos: "guerra diplomática", "guerra económica", y "guerra militar" que sobrevendría si EEUU y las potencias aliadas tampoco alcanzan una fórmula para presionar a Irán a abandonar su programa con un bloqueo económico.

Para los expertos está claro que las sanciones que están a punto de ser votadas en el Consejo de Seguridad -más allá del alcance que tengan- no amedrentarán a Irán ni detendrán su programa nuclear.
Los movimientos y las "señales" -registradas por la prensa norteamericana- son indicativos de que el eje sionista Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un "desenlace militar" al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente.

Hacer clic para expandir...

Lo leí ayer.

Después de Irak será Irán, o eso parece.

Recordemos que Irán está basando en euros el mercado de petróleo, y eso no lo desea, por nada, los Sres. Americanos.

Me horroriza todo esto.

Es un rumor cada vez más oído en Internet.

Y cuadra con la postura de tocar los narices que está adoptando últimamente Irán (congreso negacionista, bronca en Líbano, bronca en Palestina)

El ataque sería sólo aéreo, e intentaría destruir los lugares donde se fabrica la bomba.

Cortina de Humo

Van a intentar tapar la crisis económica que se les avecina encima por la explosión de la burbuja inmobiliaria con otra guerra

Eddy dijo:

Es un rumor cada vez más oído en Internet.

Y cuadra con la postura de tocar los narices que está adoptando últimamente Irán (congreso negacionista, bronca en Líbano, bronca en Palestina)

El ataque sería sólo aéreo, e intentaría destruir los lugares donde se fabrica la bomba.

Hacer clic para expandir...

Seguro que se les "escapa" algún recadito en hospitales/colegios

euriborde dijo:

Seguro que se les "escapa" algún recadito en hospitales/colegios

Hacer clic para expandir...

Yo ya no descarto nada , todo es posible con este lameruzo al frente , pero ¿alguien ha pensado si EEUU se lo puede permitir económicamente?.

Saludos;

Como al sheriff beodo, se le ocurra ordenar un ataque a Irán (muy problable), meterá más el palo en el avispero arabe-integrista y las consecuencias serán funestas para todo Occidente.

Este tio, está cada día más loco. :

octavia dijo:

Guerra. El negocio de los dirigentes americanos. Vendo armas, luego te declaro la guerra, despues pruebo las armas en la guerra, despues te las vuelvo a vender; que hay 500.000 muertos, no pasa nada, dañor colaterales; y así de paso justifico el gastazo de defensa para mantener su ejército en todo el mundo.

Que se quejan los ciudadanos, nada se hace guerra sicológica que hace falta mil misiles nucleares por si nos ataca E.T. y aumentamos el presupuesto.

¿Hay alguien en desacuerdio? pues nada Guantánamo que eres terrorista

Hacer clic para expandir...

Es cierto, no debemos olvidar que la muerte y destrucció tambien es negocio.



Fuente: Agencia Walsh 20/10/06. por Jason Leopold*). Halliburton Corporation vendió importantes componentes para un reactor nuclear a una compañía iraní de desarrollo petrolero tan recientemente como en enero de 2005, informaron al periodista Jason Leopold (1) fuentes de la transnacional que Dick Cheney dirigió antes de llegar a la vicepresidencia de EEUU, pero la noticia publicada el 5 de agosto de 2005 en Global Research.ca ha sido ignorada por los grandes medios de comunicación. Leopold asegura que sus fuentes en la compañía tienen conocimiento íntimo de las relaciones comerciales entre Halliburton y Oriental Oil Kish, una de las corporaciones petroleras privadas más grandes de Irán. Adicionalmente, a lo largo de 2004 y 2005, Halliburton trabajó estrechamente con Cyrus Nasseri, el vice presidente de la junta directiva de Oriental Oil Kish, asentada en Irán, para desarrollar proyectos petroleros en ese país. Nasseri, quien también es miembro clave del equipo de desarrollo nuclear de Irán, fue interrogado por las autoridades iraníes en julio de 2005 bajo sospecha de proporcionarle secretos nucleares de Irán a Halliburton. Los funcionarios gubernamentales iraníes acusaron a Nasseri de aceptar tanto como un millón de dólares en sobornos de Halliburton por esta información.

Si usa-israel-aznar ataca a Irán el barril de petroleo a 150 € (la mayoría del petroleo pasa por ese maldito golfo que lógicamente temporalmente queda bloqueado) tipos de interés al 10% y españa emigrando al este de europa.

Tercer Grupo De Combate Usa En Camino En Enero Rumbo A Iran

TERCER GRUPO DE COMBATE USA EN CAMINO EN ENERO RUMBO A IRAN


Según los artículos de www.globalresearch.ca , un tercer grupo de combate estaría ya dispuesto a sumarse a los dos grupos previstos para principios de enero de 2007. Según esta web, el diálogo, la resolución de la ONU prevista para hoy, y el acercamiento a Irán no son más que una cortina de "humo y espejos", de modo que el choque estaría ya diseñado.

Por supuesto que USA ni pretende invadir Irán ni desplegar más tropas, sino apropiarse de una franja que linda con Irak, en la que se concentra el 90 por ciento del petróleo de Iran. De modo que controlaría Kuwait, Iran e Irak, y esta vez - parece - con el visto bueno de Alemania y Francia, además de Israel, y Reino Unido. Este, R.Unido ya tiene en las puertas del estrecho de Ormuz a dos dragaminas (el estrecho de Ormuz canaliza el 20% del petróleo mundial, y aunque tiene un ancho suficiente, únicamente por un pasillo de 11 kilómetros es por donde pueden circular los Large Crude Carriers, LCC, ó super-petroleros), por si a Irán se le ocurre o bien minar el estrecho ó hundir atravesado un LCC de modo que reflotarlo sea ua taréa digna de Hércules.

Dado que se espera que Irán no se asuste con las resoluciones de la ONU ni que les haga puñetero caso, y que estas entrarían en vigor a los 60 días, el tercer grupo de combate estaría ya allí para estas fechas.

Y ojo, que para 2009 ya han anunciado un ensayo de "reclutamiento forzoso" de tropa como se hizo en la 1ª y 2ª guerra mundial.

Si a todo esto se le añade que USA es consciente de que sus 50 años de gloria después de la II Guerra Mundial ya han terminado, y que se le avecina otro crack económico como el de 1929, seguro que habrán pensado en la misma receta que sacó a USA de la Gran Depresión: más tiros, más muertos y mas tragedia, que las personas son sacrificables pero Imperio sólo hay uno.

Sí, ya creo que habeis sacado vuestra propia conclusión de lo peligroso de esta idea:



Vamos a tomarnos estas navidades con el deseo de disfrutarlas al máximo, no vaya a ser que 2007 tenga desagradables sorpresas que darnos, y la burbuja española es la más inocente de las sorpresas.

Saludos a todos y felices fiestas.

Eddy dijo:

Es un rumor cada vez más oído en Internet.

Y cuadra con la postura de tocar los narices que está adoptando últimamente Irán (congreso negacionista, bronca en Líbano, bronca en Palestina)

El ataque sería sólo aéreo, e intentaría destruir los lugares donde se fabrica la bomba.

Hacer clic para expandir...

Si hubiese una guerra Occidente-Irán, por mucho ataque aéreo que se hiciera, sería el MAYOR ERROR que se habría cometido desde la 2a guerra mundial.

Irán no es un país cualquiera, la fe religiosa que adoran les hace capaz de ir en masa contra quien sea incluso yendo desarmados, y sino que les pregunten a los rusos de época soviética. Es un país IMPOSIBLE de conquistar. Occidente podrá atacar sus centrales de energía, pero eso solo haría crecer el radicalismo todavía mas. No se consiguiría nada!!!

Todo esto sin contar los cientos de miles de imigrantes fieles a la religión del amor que hay por toda europa. Porque claro, esta guerra, a ojos del de la religión del amor sería similar a una guerra santa.

Y yo me pregunto, ¿por qué no dejan en paz a ese país? tienen todo el derecho del mundo a evolucionar. Qué pasa con la Índia? porqué ellos sí que pueden tener armas nucleares con el aprobado de EEUU e Irán no?

EEUU se comporta como el juez del mundo y encima quiere que europa le siga en su camino. Espero que Francia y Alemania sean muy tajantes y se nieguen a tal suicidio.

KastleRock dijo:

Y yo me pregunto, ¿por qué no dejan en paz a ese país? tienen todo el derecho del mundo a evolucionar. Qué pasa con la Índia? porqué ellos sí que pueden tener armas nucleares con el aprobado de EEUU e Irán no?

Hacer clic para expandir...

Aunque yo creo que todo esto puede ser una especie de montaje para atacar a Irán (no lo sé, ciertamente, falta mucha información), respondo a lo que dices basándome en hechos supuestos, en los que tú también te basas: tú mismo has dado la respuesta, en Irán son unos fanáticos religiosos capaces de cualquier cosa y en La India no. Irán supone una amenaza a la seguridad mundial (según, además de lo anterior, por las supuestas declaraciones de su presidente, según las cuales quiere borrar a Israel del mapa) y La India no.

rexmar dijo:

Aunque yo creo que todo esto puede ser una especie de montaje para atacar a Irán (no lo sé, ciertamente, falta mucha información), respondo a lo que dices basándome en hechos supuestos, en los que tú también te basas: tú mismo has dado la respuesta, en Irán son unos fanáticos religiosos capaces de cualquier cosa y en La India no. Irán supone una amenaza a la seguridad mundial (según, además de lo anterior, por las supuestas declaraciones de su presidente, según las cuales quiere borrar a Israel del mapa) y La India no.

Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo. Lo de la Índia es verdad que no supone ninguna amenaza... almenos para el mundo occidental. Pero a Pakistán no creo que le haya sentado muy bien eso, y supongo que todos sabemos que estos dos paises se llevan a dar de baja de la suscripción de la vida...xD

Te pones a pensar y el mundo da ardor de estomago. Las guerras no gustan a nadie, y especialmente las guerras preventivas que parece que sean guerras justificadas. "Te ataco yo primero para asegurarme de que tú no me atacarás después" Esta forma de pensar da miedo, es de tiranos. Además solo es la excusa de lo que todos ya hemos hablado en este foro: EEUU necesita dinero ergo necesita guerras para movilizar la industria y la economia, ergo se crea o busca enemigos "tradicionales" quitando a rusia y china que son dos casos aparte (y mas que nada porque sería el fin de todo).

En resumen: que no creo que haya ninguna guerra. Antes que eso habría muchas movilizaciones en todo el mundo en contra de eso, incluido en EEUU que parece que cada vez más las personas de allí se dan cuenta de la cosa que es lo de Irak y de como se les ha tomado el pelo.