Zapatero en 2003 ya sabía lo que iba a pasar

[fadesa]

Te has lucido con el razonamiento.

1. Si ZP no se veía capaz de hacer lo que era mejor para el país, que no se hubiera presentado, o que hubiera dimitido.

2. Cuando el psoe vuelve al poder en 2004, la situacion mundial no era de crisis. Hubiera sido un buen momento para pinchar la burbuja e intentar la transición a otro modelo económico DE VERDAD. Pero no sólo no la pinchó, sino que siguío inflándola monstruosamante, hasta llegar a la categoría de supernova, y hundiendo a otros sectores productivos, que quizá no eran tan rentables a corto, pero podrían ofrecer una continuidad en el futuro.

3. Te diré algo: un líder de verdad, capacitado y preocupado por el país, hubiese pinchado la burbuja y puesto las bases para un crecimiento futuro sano. Que se quema por el camino, pues vale, así son las cosas, se renuncia a la presidencia, y vuelta a la vida civil con la satisfacción del deber cumplido, y se deja que otros continuen la tarea. Pero claro, esto solo hubiese sido posible en alguien capaz, honesto, con sólidos principios y vocación de servicio publico, y no en un vendedor de humo como Zapatero.

Es muy necesaria una profunda renovación democrática, lo que no puede ser es que gracias al tingladillo montado tengamos solo cosa (pp/psoe) con posibilidades reales de ser elegidos y gobernar.

Que si que mu bonito: Regeneración democrática, políticos honestos, servicio publico, liderazgo, dimisión........:XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX:

DESPIERTA CHAVAL, esto es ESPAÑA, si quieres películas te vas a ver AVATAR, te pones la gafas y flipas.

 

[kemao2]

Te has lucido con el razonamiento.

1. Si ZP no se veía capaz de hacer lo que era mejor para el país, que no se hubiera presentado, o que hubiera dimitido.

2. Cuando el psoe vuelve al poder en 2004, la situacion mundial no era de crisis. Hubiera sido un buen momento para pinchar la burbuja e intentar la transición a otro modelo económico DE VERDAD. Pero no sólo no la pinchó, sino que siguío inflándola monstruosamante, hasta llegar a la categoría de supernova, y hundiendo a otros sectores productivos, que quizá no eran tan rentables a corto, pero podrían ofrecer una continuidad en el futuro.

3. Te diré algo: un líder de verdad, capacitado y preocupado por el país, hubiese pinchado la burbuja y puesto las bases para un crecimiento futuro sano. Que se quema por el camino, pues vale, así son las cosas, se renuncia a la presidencia, y vuelta a la vida civil con la satisfacción del deber cumplido, y se deja que otros continuen la tarea. Pero claro, esto solo hubiese sido posible en alguien capaz, honesto, con sólidos principios y vocación de servicio publico, y no en un vendedor de humo como Zapatero.

Es muy necesaria una profunda renovación democrática, lo que no puede ser es que gracias al tingladillo montado tengamos solo cosa (pp/psoe) con posibilidades reales de ser elegidos y gobernar.

LO peor de todo es que en 6 años no se ha hecho absolutamente nada de lo que se tenía que hacer y esto si es una responsabilidad directa de ZP. Tenía un escenario inmejorable para hacer esas reformas y no lo hizo. Y eso es responsabilidad directa de ZP y el PSOE y debe pagar por ello.

 

[Andrespp]

Que si que mu bonito: Regeneración democrática, políticos honestos, servicio publico, liderazgo, dimisión........:XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX:

DESPIERTA CHAVAL, esto es ESPAÑA, si quieres películas te vas a ver AVATAR, te pones la gafas y flipas.

Exacto, es la diferencia entre lo que debería ser y lo que es, gracias al principio de la fosa séptica que rige en los partidos políticos hispanistaníes:

solo llegan a lo más alto los cagarros más rellenitos.

Y gracias por lo de chaval. A mis años, ya se agradece que me lo digan

 

[vagabundo]

funesto, ta.

(Del lat. funestus).

1. adj. Aciago, que es origen de pesares o de ruina.

2. adj. Triste y con poca gracia.

 

[Andrespp]

Algunos vivís en los mundos de YUPI: ¿Acaso pensáis en los políticos como lideres? ¿Aznar, Suarez, Obama o pepito de los palotes se hubieran atrevido a a pinchar el IR A MAS? ¿Acaso tenéis IDEA DE ALGO? ¿Te encuentras un país como España en el 94, creciendo a un 5% con dinero a espuertas y la gente y empresas obnubiladas con el ladrillo y LES jorobaS EL CHOLLO?

¿Como explicarlo, si aun hoy hay un 80% de la gente que no entiende nada de nada?

Niño Becerra mismamente, siempre a sostenido que lo que esta pasando no es culpa de los politicos y que probablemente RAjoy no habria podido hacer otra cosa. OTRA CUESTION, son las nefastas medidas tomadas por ZP, una vez iniciado el estallido, que evidentemente son las peores posibles, y por las cuales pasara a la historia como ejemplo de lo que no se debe hacer.

Habitáis en un mundo paralelo, de verdad.

O sea, llega ZP al poder CUANDO TODO EL TINGLAO ESTA EN MARCHA Y DICE:

A los bancos: Sres, están dando créditos alegremente, cierren el grifo.

A las constructoras: Están construyendo a los simple y especulando, se les va a caer el pelo.

A los pepitos: Son idiotas, están pagando una pasta por nada.

A los Ayuntamientos: Prohibido recalificar y chanchullear con el suelo, deben de vivir con los impuestos ordinarios.

A sus compañeros de partido: Os vais a dejar de forrar, a partir de ahora vais a vivir honradamente, la política no es para hacer dinero....



Y EFECTIVAMENTE, echa abajo el tema y en los años 94 -94 PETA todo el sector de la construcción, iniciando una crisis similar a la actual, con la única diferencia que:

La actual parece que ha venido de fuera (que ya sabemos que es mentira) y la ficticia que describo LA HUBIERA PROVOCADO ZP.

E insisto, ZP es nefasto y con total seguridad el peor presidente de la historia de España, pero......... ¿REALMENTE ES TAN petulante COMO PARA CAVARSE SU TUMBA ANTES DE TIEMPO?

ZP, como todos, solo conoce las políticas cortoplacistas, a cuatro años y su fin son las próximas elecciones, no el bien del país.

Probablemente si España no fuera un país donde ejercer la autoridad y tomar decisiones de estado no estuviese tan mal visto, las cosas se hubieran desarrollado de otra forma.

- La pasada crisis post-expo/olimpiadas no la provocó ningún plan de austeridad del gobierno, sino la falta de crédito para seguir adelante con aquella burbujita. En aquel tiempo, la disponibilidad de crédito venía dada tan solo por el ahorro nacional, teníamos moneda propia y los préstamos extranjeros eran puntuales y no masivos.

-En lo de que solo se piensa en ganar las próximas elecciones, te doy la razón, pocas cosas han hecho mas daño que el cortoplacismo y la falta de visión de estado. Esto tambien ocurre en la empresa privada, especialmente aquellas que cotizan en bolsa.

-Y lo de estrangular la burbuja, hubiese sido relativamente fácil, limitando por ley la duración de las hipotecas, modificando el CC para que la responsabilidad del hipotecado se limitara a la vivienda y no a todos sus bienes presentes y futuros, aplicando un impuesto disuasorio a las plusvalías excesivas, etc.

 

[Folken90]

Lo que es ridículo es decir "España es asín y no se puede hacer nada".

La burbuja no es culpa de nadie, salvo del viento.

Oiga no, hay unas cuántas cosas que se podían hacer, reformar la ley del suelo o haber eliminado la deducción por vivienda hace ya años. No hacer vivienda de protección oficial en propiedad sino en alquiler. Reformar las leyes para fomentar el alquiler (garantizando seguridad al propietario, por ejemplo). Agravando la compra de segundas y terceras viviendas con contundencia.

Y shishi, ¿para qué queremos políticos que no hagan nada?

O sea, llega ZP al poder CUANDO TODO EL TINGLAO ESTA EN MARCHA Y DICE:

A los bancos: Sres, están dando créditos alegremente, cierren el grifo.

A los bancos no les puede decir nada, pero podía haber cambiado cómo trabajan las cajas, que están controladas por los políticos. O despolitizarlas y convertirlos en bancos normales, u obligarlas a que no invirtieran en lo que lo han hecho.

Eliminamos a las cajas del tema de la burbuja (obligándolas a que no financien pelotazos y esas cosas) y el flujo de dinero se hubiera reducido considerablemente. Con menos crédito, menos pepitos y menos burbuja.

A las constructoras: Están construyendo a los simple y especulando, se les va a caer el pelo.

Las constructoras responden a muchos factores. Crédito fácil para los compradores, financiación fácil para ellas y un mercado laboral que tiende a la baja cualificación.

Vamos a ver, la reforma del mercado laboral el señor ZP podía haberla hecho hace 6 años que el problema ha sido el mismo todo el tiempo.

Tenemos una legislación que hace que un contrato indefinido o de larga duración (los que requieren los sectores de investigación y técnicos, donde se necesita tiempo para ir formando al empleado y para llevar proyectos a cabo) sea mucho más caro que uno temporal (perfecto para sectores como la construcción o el turismo, donde sólo necesitas a gente por un tiempo y luego puedes desentenderte). ¿Qué crees que hará un empresario? ¿Montar una empresa con empleados caros o una empresa con empleados baratos que además tiene altísimas rentabilidades porque, si es para vivienda, los bancos y cajas regalan el dinero?

A los pepitos: Son idiotas, están pagando una pasta por nada.

Esto es la consecuencia última que se soluciona arreglando lo anterior.

A los Ayuntamientos: Prohibido recalificar y chanchullear con el suelo, deben de vivir con los impuestos ordinarios.

¡shishi! Pues bien fácil que es quitar algunas competencias a los ayuntamientos o legislar mejor el tema del urbanismo.

A sus compañeros de partido: Os vais a dejar de forrar, a partir de ahora vais a vivir honradamente, la política no es para hacer dinero....

A sus compañeros no tiene que decirles nada. No gobierna para sus compañeros.



A lo que voy, que esto desde luego culpa mía no es ni de la mayoría de españoles. Los pepitos iban al banco/caja y les regalaban dinero por una casa. Tú vas al banco y pides una hipoteca para una casa que vale 300000. El banco te dice que OK, ¿y te vas a poner a pensar que tu casa no vale tanto?

Los ejpertos en economía se supone que están en los bancos, y si a ti un tío te pide 300000 € y el banco te los da porque considera que el precio está bien, ¿va a pensar lo contrario el que quiere la casa? Desde luego que deberían haberlo hecho, pero es difícil hacerlo cuando gracias al gobierno la gente no tiene ni idea de economía (otra cosa que podía haber arreglado ZP).

 

[Marcus Halberstam]

LO peor de todo es que en 6 años no se ha hecho absolutamente nada de lo que se tenía que hacer y esto si es una responsabilidad directa de ZP. Tenía un escenario inmejorable para hacer esas reformas y no lo hizo. Y eso es responsabilidad directa de ZP y el PSOE y debe pagar por ello.

Seguramente si lo hubiese intentado le habrían llovido críticas de todas partes, y adiós reelección.

La burbuja era como el tigre del proverbio chino: "la mejor manera de evitar que un tigre te devore es montarte sobre él".

Por supuesto, un político realmente preocupado por el bien general y no por mantener el poder, se habría bajado del tigre para tratar de domesticarlo, aun a sabiendas del daño (político) que sufriría.

Pero no sé por qué me da la impresión de que los políticos simplemente son tipos cuyo trabajo consiste en ganar elecciones para su empresa, léase el partido. Sean del tonalidad que sean.

O quizá tipos cuyo trabajo consiste en asumir las culpas de las imbecilidades colectivas perpetradas por el grueso de la sociedad, como por ejemplo especular con viviendas.

Todavía hoy en día me alucina hablar con gente y ver que muchos no quieren que baje la vivienda. Cuesta olvidar la mentalidad de la inmo-orgía: la de que cuando te toca recibir y poner el ojo ciego, duele, pero luego te resarces con creces cuanto te toca dar.
Como para que alguien hubiese encendido la luz y gritado "¡se acabó la fiesta!".

Antes tenía puesto en mi firma: "El pueblo no elige a quien lo cura sino a quien lo droja". Pues eso.

 

[Gallardo]

Fadesa, por esa regla de tres, ¿qué shishi hacía Aznar pinchando en su mandato el principio del pelotazo?
¿Qué shishi hizo Suárez ayudando a la Transición y jugándose su credibilidad y su reelección?
¿Qué shishi hizo Felipe González aguantando huelgas generales mientras ponía en marcha los contratos temporales?
¿Es que ellos no tenían el tinglado en marcha?
jorobar, hicieron algo. Seguramente no hicieron todo lo que querían o podían. Pero hicieron algo. Y a cada actor le dijeron lo que les tenían que decir, no la escenificación cutre que pones tú en la que Zapatero dice a todos lo que no quieren oír, en plan hiperbólico.
¿Es que el país no se echó a temblar cuando iban cayendo, una detrás de otra, las privatizaciones en la era Aznar? ¿O es que no fueron políticos discutidos en su tiempo? ¿O es que no perdieron elecciones?
¿Qué shishi hicieron Suárez y Aznar? ¿Cruzarse de brazos y asegurarse su reelección, o tomar las medidas que hacían falta en el país?

ZP no es que conozca las políticas cortoplacistas, aquí lo que se le echa en cara es que ha estado cuatro años sin ninguna. Porque todavía alguno decía: "¿qué narices podía hacer?" shishi, pues no le pido que ponga en orden el país. Eso es imposible. Pero que hiciera ALGO, jorobar.

Los que viven en los mundos de Yupi son los que le reeligieron y/o siguen defendiendo aún hoy, que está bien que no hiciera nada en su día. Ahora, sacando a la palestra motivos electoralistas. Los más da repelúsntes. Tan da repelúsntes como el borracho que utiliza su estado de embriaguez para disculparse por un asesinato.

 

[burbufilia]

Algunos vivís en los mundos de YUPI: ¿Acaso pensáis en los políticos como lideres? ¿Aznar, Suarez, Obama o pepito de los palotes se hubieran atrevido a a pinchar el IR A MAS? ¿Acaso tenéis IDEA DE ALGO? ¿Te encuentras un país como España en el 94, creciendo a un 5% con dinero a espuertas y la gente y empresas obnubiladas con el ladrillo y LES jorobaS EL CHOLLO?

¿Como explicarlo, si aun hoy hay un 80% de la gente que no entiende nada de nada?

Niño Becerra mismamente, siempre a sostenido que lo que esta pasando no es culpa de los politicos y que probablemente RAjoy no habria podido hacer otra cosa. OTRA CUESTION, son las nefastas medidas tomadas por ZP, una vez iniciado el estallido, que evidentemente son las peores posibles, y por las cuales pasara a la historia como ejemplo de lo que no se debe hacer.

Habitáis en un mundo paralelo, de verdad.

O sea, llega ZP al poder CUANDO TODO EL TINGLAO ESTA EN MARCHA Y DICE:

A los bancos: Sres, están dando créditos alegremente, cierren el grifo.

A las constructoras: Están construyendo a los simple y especulando, se les va a caer el pelo.

A los pepitos: Son idiotas, están pagando una pasta por nada.

A los Ayuntamientos: Prohibido recalificar y chanchullear con el suelo, deben de vivir con los impuestos ordinarios.

A sus compañeros de partido: Os vais a dejar de forrar, a partir de ahora vais a vivir honradamente, la política no es para hacer dinero....



Y EFECTIVAMENTE, echa abajo el tema y en los años 94 -94 PETA todo el sector de la construcción, iniciando una crisis similar a la actual, con la única diferencia que:

La actual parece que ha venido de fuera (que ya sabemos que es mentira) y la ficticia que describo LA HUBIERA PROVOCADO ZP.

E insisto, ZP es nefasto y con total seguridad el peor presidente de la historia de España, pero......... ¿REALMENTE ES TAN petulante COMO PARA CAVARSE SU TUMBA ANTES DE TIEMPO?

ZP, como todos, solo conoce las políticas cortoplacistas, a cuatro años y su fin son las próximas elecciones, no el bien del país.

Probablemente si España no fuera un país donde ejercer la autoridad y tomar decisiones de estado no estuviese tan mal visto, las cosas se hubieran desarrollado de otra forma.

Eso es fácil. El mensaje en 2004 es decir: señores, como ya dije en la oposición, esto se va a la cosa, pero tranquilos, que yo no muevo un dedo sin un pacto de Estado. No me acuséis de desestabilizar nada.

Intentarlo hasta 2006. Si no me hacen ni puñetero caso, dimito. He trincado dos años de presidencia y he hecho mi papel de estadista. Por mí que no quede.

Llega 2008 ó 2009 y arraso electoralmente. Empiezo a encular, ya que todos han preparado la vaselina (saben lo que votan).

Y todos felices.

 

[macpinty]

Como dijo Winston Churchill: " cada pueblo tiene los gobernantes que se merece" Los políticos corruptos de éste país NO son una casta especial, son parte del pueblo y se comportan como la mayoría de loh ehjpañoleh lo haría en su lugar. La gente vive feliz hablando de Belen Esteban, la Pantojah y ese tipo de cosas.

 

[fadesa]

Eso es fácil. El mensaje en 2004 es decir: señores, como ya dije en la oposición, esto se va a la cosa, pero tranquilos, que yo no muevo un dedo sin un pacto de Estado. No me acuséis de desestabilizar nada.

Intentarlo hasta 2006. Si no me hacen ni puñetero caso, dimito. He trincado dos años de presidencia y he hecho mi papel de estadista. Por mí que no quede.

Llega 2008 ó 2009 y arraso electoralmente. Empiezo a encular, ya que todos han preparado la vaselina (saben lo que votan).

Y todos felices.

Ya, o sea un presidente que tuvo que poner a Solbes contra su voluntad, para que los mercados financieros no se vinieran abajo, suelta la bomba de que todo se hunde y todos felices.....

No es lo mismo gobernar que estar en la oposición, el ejemplo mas claro lo dio Felipe Gonzalez con lo de la OTAN.

Según mi humilde opinión, la única opción de frenar esto la tuvo Aznar y realmente el sabia perfectamente que, como su mandato tenia fecha de caducidad, 8 años autoimpuestos, sino hubiese sido por lo de Irak y el 11M, el 90% de los españoles le consideraría un gran presidente. El presidente del milagro económico, etc... (Que ya sabemos que es mentira)

Aznar cuando empezó la locura tenia que haber empezado una política de construcción de VPO muy agresiva a precio de coste. Por un lado, se hubiera evitado el jugar con las necesidades de la gente y por otro la creación de empleo se hubiera producido.

Ademas era el momento, en el 93-94-95 de haber empezado un crecimiento sostenible basado en la tecnología y no en el ladrillo. Con el chorro de millones de euros que empezaron a entrar de Europa era lo ideal.

La pena es que esos cientos de miles de millones de euros se los hemos devuelto a Alemania en forma de Audis, Mercedes, BMW,s, AVES y equipamiento industrial.




UNA VEZ QUE EL CABALLO ESTABA DESBOCADO NO HABIA GUAPO QUE LO PARASE. Y menos el indigente intelectual de Zapatero.

Sigo pensado que ZP fue colocado a propósito por alguien contrario a los intereses de España.

No se si por el Lobby de las constructoras, por jovenlandia, por Francia, por los nacionalistas..... Pero en condiciones normales un tío así, jamas hubiera salido de su animato....

 

[burbufilia]

Ya, o sea un presidente que tuvo que poner a Solbes contra su voluntad, para que los mercados financieros no se vinieran abajo, suelta la bomba de que todo se hunde y todos felices.....

No es lo mismo gobernar que estar en la oposición, el ejemplo mas claro lo dio Felipe Gonzalez con lo de la OTAN.

Según mi humilde opinión, la única opción de frenar esto la tuvo Aznar y realmente el sabia perfectamente que, como su mandato tenia fecha de caducidad, 8 años autoimpuestos, sino hubiese sido por lo de Irak y el 11M, el 90% de los españoles le consideraría un gran presidente. El presidente del milagro económico, etc... (Que ya sabemos que es mentira)

Aznar cuando empezó la locura tenia que haber empezado una política de construcción de VPO muy agresiva a precio de coste. Por un lado, se hubiera evitado el jugar con las necesidades de la gente y por otro la creación de empleo se hubiera producido.

Ademas era el momento, en el 93-94-95 de haber empezado un crecimiento sostenible basado en la tecnología y no en el ladrillo. Con el chorro de millones de euros que empezaron a entrar de Europa era lo ideal.

La pena es que esos cientos de miles de millones de euros se los hemos devuelto a Alemania en forma de Audis, Mercedes, BMW,s, AVES y equipamiento industrial.




UNA VEZ QUE EL CABALLO ESTABA DESBOCADO NO HABIA GUAPO QUE LO PARASE. Y menos el indigente intelectual de Zapatero.

Sigo pensado que ZP fue colocado a propósito por alguien contrario a los intereses de España.

No se si por el Lobby de las constructoras, por jovenlandia, por Francia, por los nacionalistas..... Pero en condiciones normales un tío así, jamas hubiera salido de su animato....

Por eso te digo lo de hablar sobre pactos de Estado. "Tranquis, no voy a imponer nada, pero sigue pasando esto: ¿qué hacemos?" El tinglado se ha venido abajo más tarde. Iba a dar igual. Desde la perspectiva individualista, qué mas da sangrar antes que después.

O una salida conspiranoica: hablar con el g-14 del ladrillo para que paren la máquina por finales de 2005 y así suavizar la crisis. En 2006, principios de 2007 ZP pierde reputación, pero siempre puede decir un "no, si ya lo decía yo en 2004", y así recuperar poder. Ahora ya es tarde.

Quizá tengas algo de razón porque el 11-M fue un atentado político para derrocar a Aznar. Nunca sabremos quién movió los hilos de "esos jovenlandeses cabreaos". Recordemos que incluso los Bin Laden tenían vinculación USAna.

 

[Andrespp]

.

Ademas era el momento, en el 93-94-95 de haber empezado un crecimiento sostenible basado en la tecnología y no en el ladrillo. Con el chorro de millones de euros que empezaron a entrar de Europa era lo ideal.

Tu eres simple, y te diré porqué: en primer lugar el PP ganó por primera vez en el 96. Segundo, del 93 al 95 y a causa de la crisis, no había dinero para hacer inversiones (algunas nóminas de funcionarios fueron pagadas por empresas como ECI y el SAN al final del felipato). Y en tercer lugar, nos metimos en el euro en 2002.

 

[Tiburcio]

Zapatero nunca pensó que ganaría unas elecciones, y de repente, se vio como presidente sin haberlo previsto.