Traigo a debate el testimonio de una mujer estéril que se ha pasado de frenada

[Gothaus]

Pues no vas mal encaminado:

Es que a eso voy desde el principio. La gente se cree que la vida es jijí, jajá y que el mundo es suyo, pero nunca se para a pensar en el futuro con eso de vivir el presente. Hay que planificar. Hay que sacrificar. La gente me criticaba por eso, llamándome tacaño y agarrado, que no me gastaba un duro, que no "vivía la vida", que son dos días, que hay que disfrutar... Pero yo tenía un plan. Y gracias a él, voy a terminar de pagar la hipoteca con menos de 50 años, mientras que, por contra, conozco a algún empurao hasta los 72 que va dando lecciones de vida.

Es que me cuesta sentir empatía por una persona que lo ha tirado todo por la borda. ¿A quién shishi se le ocurre esperar hasta casi los 40 para empezar a plantearse tener hijos, teniendo un problema de fertilidad, que no hace más que agravarse con la edad? ¿Por qué no ha planificado mejor? ¿Por qué no hizo nada cuando podía?

Es como cuando en la burbuja advertíamos a la gente que no se podían meter en esos fregaos, que tenían que hacerlo con cabeza. Y así pasó, que muchos perdieron el piso y se quedaron con la deuda. Y ahora que me ayuden, que yo no sabía, que blablablá. Si se te advirtió e hiciste lo que te salió de los narices, y encima insultando, ¿qué clase de empatía y ayuda reclamas ahora?

"En realidad, yo ya "iba tarde"." shishi, con 37 años van tarde hasta las fértiles. A una con buena salud le cuesta un huevo quedarse preñada con esa edad, y más primeriza, ¿encima con problemas de fertilidad? Imposible. La edad para tener el primer hijo es desde los 18 a los 25, punto pelota. Puedes estirar hasta los 29 y todavía no vas mal del todo, hasta principios de los 30 si tenías que asentar la cabeza. Pero a partir de los 35 es casi un milagro y ya casi con 40 es prácticamente imposible.

Esta mujer ha sido una inconsciente y una mala planificadora. Nadie le ha creado el problema. Se lo ha creado ella sola. Luego a llorar a internet. shishi, pues ya no tiene remedio.

 

[TIESTO4EVER]

El Tercer Reich tenía un repruebo irracional a los judíos que lo cegó, y esa es una debilidad que no nos podemos permitir y que nos ciega a la hora de juzgar las cosas con calma. Como le he dicho a @no me creo nada, negar la ciencia por el hecho de que la haya producido un judío, como hizo el nacionalsocialismo, es un error muy grave. La ciencia es ciencia, la produzca quien la produzca, y debe ser corroborada o refutada por medios científicos.

Niego la mayor. La mafia fue un invento italiano, no judío. Otra cosa es que participaran judíos. Pero el invento emigró desde el sur de Italia hasta los Estados Unidos y allí se desarrolló. Los americanos empezaron a llamarlos gangsters porque se organizaban en "gangs" o bandas de criminales, que era lo que eran los mafiosos. Las películas de gangsters eran una caricatura porque los escritores no tenían ni idea del mundillo, es como las películas del oeste, y siempre se ha tendido al maniqueísmo. La película Enemigo Público, de 1.931, no tiene participación judía, por ejemplo; lo único que se hizo en la Warner, que sí era una empresa de propiedad judía.

Llegan unos italianos, que sí conocen el mundillo, incluso la Cosa Nostra estuvo involucrada en la película en cierto aspecto, hacen una obra maestra y tiran por el suelo la caricatura y establecen el ejemplo sobre las películas de criminales que se hacen a partir de ahí.

Si no son capaces de entender la cantidad de temáticas que esconde El Padrino, es que les ciega el repruebo, como al nacionalsocialismo de los años 30.

De irracional nada:

El judío sólo sabe asesinar niños (Gaza), robar (Reserva Federal), mentir (6 millones), o ser supremacista (no judíos son bestias).

Una joya de pueblo.

Al final parece que Hitler tenía razón.



Y aún así sólo aspiraban a echarlos de Europa, no a "genocidarlos".

 

[Gothaus]

Mi abuelo me dijo que no se divorció cuando pudo porque solo había una cartera y que no era tan desalmado como para dejar a mi abuela sin blanca.

Lo de la "independencia económica" y el "aguantar al otro" va siempre en dos direcciones, aunque solo se divulgue una.

Yo creo que la gente ha malinterpretado lo de la "libertad" y lo de la "independencia económica". Las mujeres ya eran libres y estaban protegidas en tiempos de nuestros abuelos. Pero vino el gran Satanás del feminismo y el marxismo y les dijo que no, que sus maridos las esclavizaban, que eran ogros y que debían liberarse económica y sexualmente. Y de aquellos polvos, estos lodos.

Voy a tener que frecuentar el Ático otra vez, porque creo que la gente anda muy confundida por el foro.

La mujer, antiguamente, sólo conocía a un hombre, con lo que no tenía con quién comparar, así que su insatisfacción estaba bajo mínimos. Qué pasa, que ahora, antes de sentar la cabeza con algún pringao en santo matrimonio, ya han conocido platanos en cifras de dos dígitos. Nunca van a estar satisfechas porque Paco la tenía de 18 centímetros, Manolo estaba muy bien posicionadito, Pepe medía 1'90 y tenía tableta de chocolate y Andrés se la amaba por todos los orificios como nadie jamás se la folló.

Qué pasa, que todos esos eran alfa "Chads". Y como los 30 se acercaban a toda velocidad y estos, evidentemente, no iban a formalizar con ellas, pues se tienen que buscar el "plan de familia rápido" y formalizan con Sergio, el de "marketing", que tiene un sueldo decente y un pisito y es el único que encuentran. Qué pasa, que a Sergio no se lo aman porque no les pone. Porque lo comparan con todos los anteriores y le exigen tener todas las características que ellos tenían. Sergio está compitiendo contra lo mejor de 20 ó 30 tíos. Y qué pasa, que como Sergio es lo único a lo que han podido aspirar, cargan todas sus frustraciones y agravios de los anteriores contra él. Y Sergio se come todo lo malo de esa mujer usada y, encima, le toca pagar por ello. Ellas les han dado gratis a los malotes todo lo que les hacen pagar ahora a sus Sergios.

Luego vienen los divorcios (60%), los genaros y la destrucción de la sociedad porque los Sergios se acaban dando cuenta y pasan de matrimonio e hijos con estas chaladas.

A esto es a lo que ha llevado la "libertad", la "independencia económica" (que es mentira, ninguna es independiente económicamente) y al "no aguantar al otro".

Si la mujer no se somete a su marido, la sociedad sufre y la civilización cae. Punto pelota.

 

[Gothaus]

De irracional nada:

El judío sólo sabe asesinar niños (Gaza), robar (Reserva Federal), mentir (6 millones), o ser supremacista (no judíos son bestias).

Una joya de pueblo.

Al final parece que Hitler tenía razón.



Y aún así sólo aspiraban a echarlos de Europa, no a "genocidarlos".

Me refiero al judío como individuo, no como grupo. Estamos de acuerdo en que no pintan nada en Europa ni en los países de origen europeo, ya que se infiltran y los acaban subvirtiendo y controlando, especialmente sus sistemas financieros, instituciones y medios de comunicación y propaganda. Para eso, lo que hicieron los Reyes Católicos. Expulsión y no puedes tener negocios ni propiedades en mi país. Ahí se acaba todo.

Pero tildar a la ciencia como de "judía" o "no judía", no ha lugar. La ciencia es ciencia. Y, como esto, muchos más casos. Y yo creo que esto cegó al nacionalsocialismo y los hizo cometer errores. Y creo que nos ciega ahora, como en el caso que estamos discutiendo. Insisto, de El Padrino se pueden aprender muchas cosas, y no es lo mismo ver esa película que Transformers, porque de una sacas enseñanzas, y lo puedo demostrar, y la otra es entretenimiento vacío e irracional, eso sí que es una judiada.

Los foreros se han cegado con una cosa nimia y eso no les hace ver otras cosas que pueden aprovechar. A esto me refería. Porque si nos ponemos a sacar judiadas y enfrentarnos entre nosotros, a eso podemos jugar todos.

 

[Eric Finch]

El problema, en último extremo, es que esta sociedad no considera que la maternidad responsable sea en si misma una carrera profesional.

La entrada en tropel de mujeres al mercado laboral ha hundido éste y se ha llevado consigo la familia. Comenzaron con que fuese necesario tener dos sueldos para poder tener una familia, y el paso lógico siguiente ha sido que sea necesario tener dos sueldos para no poder tenerla.

En estos momentos más que nunca ninguna mujer tendría que tener un trabajo que no sea a tiempo parcial, para poder dedicarse a tiempo completo a sus hijos.

Será machista pero es efectivo. Y el geminismo lo que va a conseguir es que todo lo que se parezca a una sociedad libre e igualitaria desaparezca en una o dos generaciones para que su lugar lo ocupe una sociedad medieval, hostil a la Ciencia y la Cultura, pero bien engrasada en sus mecanismos religiosos.

 

[Eric Finch]

El cine y los géneros no los crearon los judíos, no se equivoque. Los griegos y los romanos ya interpretaban tragedias y comedias, sátiras y escribían poesía con todo tipo de temáticas. Lea a Catulo y sabrá de lo que le hablo. O a Homero.

Parece que no conocen la historia europea. Coppola cogió un género, que era una caricatura llena de estereotipos y lugares comunes y lo convirtió en una obra maestra a la que tratan de imitar todos los que quieren hacer algo parecido. Dejó a la interpretación judía tan por los suelos que nadie se acuerda ya de esas películas de los 50.

E hizo falta otro italiano para hacer una película de mafiosos judíos. Pero esa es otra historia.

 

[tracrium]

"En realidad, yo ya "iba tarde". Empecé a buscar de forma natural con 37 años. ¿Por qué? Por inestabilidad laboral, porque no he podido desarrollarme profesionalmente como me gustaría y claro, vas postergando, postergando hasta que te topas con que te queda poco tiempo y se te pasa el puñetero arroz. Así que me digo: de acuerdo, vamos a ello. Y me pongo con mi pareja, que tengo."

Tras tantos años intentando desarrollarse profesionalmente debería ser por lo menos ejecutiva de una empresa fel IBEX35.

Que disfrute de lo desarrollado.

 

[Goyim desobediente]

El arroz se empieza a pasar a los 30.
Si alguien quiere tener hijos debe empezar antes.

Mas tarde de los 30 los problemas pueden ser insalvables. Pruebas, tratamientos, operaciones, problemas de pareja, todo lleva tiempo.

Según las petardas menopáusicas del foro no, ellas consiguen lo que se propongan porque la "chica" de 58 años hermana de la amiga de su vecina se quedó preñada.

 

[Gothaus]

E hizo falta otro italiano para hacer una película de mafiosos judíos. Pero esa es otra historia.

Sí, Érase una vez en América.

 

[no me creo nada]

¿Y qué más da que la produjera una industria dominada por judíos? La pasta da lo mismo si el escritor es europeo, el director es europeo y los actores son europeos. No hay influencia judía en el guión. Si no entiende usted El Padrino, es incapaz de entender obras como El Príncipe, Hamlet o La Ilíada. ¿Porque los judíos dominen una actividad ya tenemos que renunciar a ella? Para su información, la cinematografía es un invento puramente europeo. Y, aunque fuera judío, no habría motivo para desdeñarlo. A ver si lo que hacen los judíos va a ser todo malo y lo tenemos que rechazar "porque está manchado". No me sea usted como los nacionalsocialistas, que cometieron el grave error de rechazar "la ciencia judía" porque estaba desarrollada por judíos.

Falacias las suyas, oiga, porque aún no le he leído una sola razón justificada para rechazar El Padrino. Por otra parte, yo no lo he atacado usted. Es usted el que me ataca a mí, llamándome petulante y acusándome de utilizar falacias. Paradójicamente, es usted el que las está usando contra mí, si conoce la definición. "Eres un petulante" es un ad hominem. Por otra parte, "El Padrino es una judiada y tiene que ser rechazada" es un hombre de paja; y tampoco me ha justificado usted el porqué con argumentos sólidos.

Por otra parte, si es una judiada, explíqueme por qué dejan al judío Hyman Roth por los suelos, como maquinador, traidor y mangoneante. ¿Qué productor judío permitiría eso? Ah, pero es que El Padrino II ya la produjo Coppola.

No se equivoque y no se deje cegar por el repruebo. Ese es el error que cometió el nacionalsocialismo en los 30.

Cuando te dije que cometiste falacia ad hominem, fue porque dijiste cosas como "parece que no conozcáis la historia europea", siendo ése el único argumento. Que yo te haya llamado petulante no es una falacia, es un dato, un apelativo descriptivo, que no es el núcleo de mi argumentación. El tuyo sí lo era, todo el rato dar vueltas a que si "Lea a Catulo y sabrá de lo que le hablo. O a Homero.". Así que sí, petulante y falacia ad hominem.

Dicho lo cual, AHORA, en ese nuevo mensaje, ya aprecio una refutación del argumento de @Ejquelosfajsistassonellos . Ahora sí veo un argumento. Acertado o equivocado,, pero ahí está. Y es:

" La pasta da lo mismo si el escritor es europeo, el director es europeo y los actores son europeos. ".

Hombre, si el escritor es europeo desde luego parece un revés a la teoría de @Ejquelosfajsistassonellos . Pero aun así no del todo, y SÍ es importante quién pone la pasta, no ya por si decide en algún momento sobre la ejecución de la obra, que podría ser que no, sino porque es quien decide que se ponga el foco ahí.

Te pongo un ejemplo al azar para que se entienda. Imagínate que de repente un grupúsculo empieza a sacar películas sin parar basaadas en las obras del Marqués de Sade. Alguien podría acusar a esas pelis de fomentar la degeneración, y, ¿a que no sería defensa alguna decir "pero ej que lo escribió un europeo y es una obra maestra"? Es que aunque lo escribiera un europeo, eso no lo hace bueno automáticamente, o jovenlandesalmente aceptable, y que alguien lo difundiera continuamente podría igualmente estar causando un daño a la sociedad.

Yo creo que aún no has entendido por qué @Ejquelosfajsistassonellos rechaza esa película. No es por el grupo étnico que pueda andar detrás, no. Es, porque dice, que su temática, fomenta los antivalores. Por tanto para refutarle tendrías que ir por ahí y de algún modo argumentarle que pese a los indicios, no es así, que es una gran película que eleva el espíritu del que la ve y no daña a la sociedad.

Yo francamente no lo sé, le he sugerido que a ver si se estaba pasando en su exigencia... pero no lo sé. Puede que tenga razón. Ya dije antes que he visto películas de mafiosos (relativamente modernas, no de los años 50) que me han gustado, ahora, aun así, ¿tendrá razón?

 

[no me creo nada]

Sí, Érase una vez en América.

En ésa estaba pensando cuando ha habido pelis de mafiosos que me han gustado.

Creo que habría que dejar el tema de los grupos étnicos de lado, y razonar si un género en sí, lo haga quien lo haga, es pernicioso en cierto modo o no,

 

[Lampedusa y otros 574]

Eso de la "estabilidad financiera" es una excusa. Yo veo a los etnianos, jovenlandeses, latinoamericanos y neցros que no se privan de tener un rebaño cada uno. Qué pasa, que uno de esos no se espera a tener "estabilidad financiera", con 30 ya han tenido cuatro. Y hacen lo que hicieron nuestros abuelos y padres: renunciar a cosas y pasarlo mal al principio.

La propia protagonista confiesa que es una procrastinadora. Ella es la artífice de su desgracia. Qué te vas, ¿a esperar a tener el chalete de medio kilo para tener hijos?

Pues nada, tomemos como ejemplo de planificación a los etnianos, jovenlandeses, latinoamericanos y neցros, que crían unos chavales muy sanos, sociables y emprendedores. ¡Lo que hay que leer! Y no, mis esfuerzos no dieron para el "chalete" de medio kilo. Un pisito de tres dormitorios (el trabajo que llevo a casa tengo que hacerlo en la mesa del comedor, y me voy haciendo mayor para eso) en una zona no demasiado lumpen donde pude llevarlos al colegio sin que descubrieran usos alternativos al pegamento y poco más. Y eso ya está hoy muy caro.

 

[Lampedusa y otros 574]

A todos nos ha tocado y hemos salido adelante. Lo que le ha pasado a esta señora, que no chavala, es que no ha aprovechado la ventana de oportunidad que tienen las mujeres para amarrar a un buen candidato entre los 16-18 años y los 25. En vez de asegurar un macho, nos ponemos a zorrear con unos y con otros, a salir de cachondeo, a hacer viajecitos y comprar ropitas en vez de ahorrar ese dinero para el futuro... Luego llegamos a los 30, vemos que se nos pasa el arroz y nos entran las prisas.

Mientras yo ahorraba y me privaba de fiestas, lo que me permitió dar la mitad de mi piso, que en año y medio termino de pagar, a la gente le quemaba en las manos.

A todos nos ha tocado lidiar con la crisis y hemos salido adelante. Lo que le ha pasado a esta señora, que no chavala, es que no ha aprovechado la ventana de oportunidad que tienen las mujeres para amarrar a un buen candidato entre los 16/18 y los 25 años, que es cuando la fertilidad y la belleza y atractivo femenino alcanzan su máximo. En vez de asegurar un macho, nos ponemos a zorrear con unos y con otros, a salir de cachondeo por la noche, a hacer viajecitos y comprar ropitas en vez de ahorrar ese dinero para el futuro, a emborracharnos... Luego llegamos a los 30, vemos que se nos pasa el arroz y nos entran las prisas.

Sinceramente, si una mujer tiene problemas para cerrar el trato en esa ventana de oportunidad, incluso en la segunda, que es hasta los 29, es que tiene serios problemas graves que un hombre, en su sano juicio, debería evitar.

Mientras yo ahorraba y y sacrificaba y me privaba de fiestas, lo que me permitió dar la mitad de lo que costaba mi piso, que en año y medio me lo quito de encima, a la gente le quemaba el dinero en las manos. Luego vienen las lamentaciones y los ay, de mí, pobre.

Y es que, si nos paramos a mirar, nunca es el momento porque vamos a buscar una excusa. La vida te da unas cartas y tienes que jugar con ellas, especialmente si son temporales, van desapareciendo. Si tú tienes un problema de fertilidad, pero tienes una posibilidad de tener hijos, mejor entre los 18 y 29, que es cuando más posibilidades tienes, que a los 37 empezar a planteártelo. Es que es de cajón. "Es que no estoy financieramente donde querría estar". shishi, ni yo. Pero si tienes un hijo antes de los 25, eso te obliga a ajustarte y a espabilar. Ya se buscará un empleo adicional tu marido. Ya te lo buscarás tú cuando el niño crezca un poco. Ya os ayudarán vuestros padres o el estado o el vecino. Se sale adelante como sea, porque fertilidad sólo hay una y es muy corta.

Que sí, que al principio cuesta. Pero la naturaleza es sabia y no quiere madres viejas teniendo hijos.

Lo siento, ninguna pena. Ha jugado mal sus cartas porque se ha creído que tenía el mundo en la palma de sus manos y esa mentira de que con 30 años eres aún joven.

Ya os ayudarán vuestros padres o el estado o el vecino.

Se le ve responsable.

 

[Drobed Yug]

El arroz se empieza a pasar a los 30.
Si alguien quiere tener hijos debe empezar antes.

Supongo que te refieres a las mujeres.

 

[Lampedusa y otros 574]

El Tercer Reich tenía un repruebo irracional a los judíos que lo cegó, y esa es una debilidad que no nos podemos permitir y que nos ciega a la hora de juzgar las cosas con calma. Como le he dicho a @no me creo nada, negar la ciencia por el hecho de que la haya producido un judío, como hizo el nacionalsocialismo, es un error muy grave. La ciencia es ciencia, la produzca quien la produzca, y debe ser corroborada o refutada por medios científicos.

Niego la mayor. La mafia fue un invento italiano, no judío. Otra cosa es que participaran judíos. Pero el invento emigró desde el sur de Italia hasta los Estados Unidos y allí se desarrolló. Los americanos empezaron a llamarlos gangsters porque se organizaban en "gangs" o bandas de criminales, que era lo que eran los mafiosos. Las películas de gangsters eran una caricatura porque los escritores no tenían ni idea del mundillo, es como las películas del oeste, y siempre se ha tendido al maniqueísmo. La película Enemigo Público, de 1.931, no tiene participación judía, por ejemplo; lo único que se hizo en la Warner, que sí era una empresa de propiedad judía.

Llegan unos italianos, que sí conocen el mundillo, incluso la Cosa Nostra estuvo involucrada en la película en cierto aspecto, hacen una obra maestra y tiran por el suelo la caricatura y establecen el ejemplo sobre las películas de criminales que se hacen a partir de ahí.

Si no son capaces de entender la cantidad de temáticas que esconde El Padrino, es que les ciega el repruebo, como al nacionalsocialismo de los años 30.

Esto, sin embargo, es una reflexión interesante.