Toda la flota de cazas F-35 estadounidenses, en tierra sin poder volar + la tos de los pilotos de F-

[Walter Eucken]

Creo que era el F-22 si no recuerdo mal, el caza del que se decia en un estudio que era literal aquello de "vale su peso en oro".

 

[Fosgeno]

El problema es que si no compras el F-35 no hay otra cosa. Si eres del bloque occidental sencillamente no hay nada. Rien. Nasti.

Claro que hay alternativas: Super Hornet, Eurofighter, Rafale, Gripen. Mucho más asequibles y capaces que el F-35, y a la par de cualquier otro avión que los "malos" puedan sacar, salvo quizás el T-50.

Si es que quieres tener una fuerza aérea medianamente operativa, y no un puñado de aviones para sacar durante los desfiles aéreos mientras la menos glamourosa vieja guardia hace todo el trabajo tan bien como hasta ahora; porque, no nos engañemos, la furtividad es una pijotada, teniendo en cuenta todos los sacrificios que conlleva a nivel de prestaciones y carga de armas, y el esfuerzo que se está poniendo por parte de todo el mundo en neutralizar esa ventaja.

 

[Prophet]

Lo mismo se podría decir de la URSS. Dígame ustec una guerra contra algún país grande que haya iniciado la URSS.
Es lo que tiene que haya otro poder similar al tuyo en el mundo, que no puedes hacer "exactamente" todo lo que quieres.

Con la diferencia de que la URSS no iba en el papel de policia del mundo y cuando habia que echarle bemoles se les echaban, vease crisis de los misiles cubanos, apoyo de corea del norte y vietnam por la puerta de atras, etc.

El caso es que se centraban mucho mas en sus problemas y solo intervenian en aquellos conflictos que les influian directamente, como por ejemplo los que involucraban a sus fronteras o a paises aliados en los que intervenian potencias extranjeras. No es lo mismo qu ir democratizando pqises a tutiplen porqueyolovalgo.

Saludos y escribo desde el movil por las tildes y posibles faltas de ortografia.

 

[Marchamaliano]

Si hubieran llegado, probablemente no en 1945, pero sí después, Alemania tenía buenas armas pero en cantidades insuficientes, y sobre todo carecía de materias primas (combustible, mayormente pero también todo tipo de metales) para hacer frente a las pérdidas que le ocasionaba el oso ruso.

Tampoco era desdeñable la diferencia en población, y por último tecnológicamente hablando las diferencias no eran tan sustanciales, ahí tienes el carro T-34.

O el IS-2 tanque que era prácticamente un t-35.

 

[Marchamaliano]

Pues los rusos dejaron su semillita en muchas alemanas y no por amor precisamente.

De hecho sigue generando mucha desconfianza entre los paises del este el gigante ruso y a la minima se abrazan a occidente antes que caer otra vez bajo el dominio ruso.

Ese fué uno de los grandes problemas de Rusia tras la postguerra

Ah! que los soldados alemanes no violaron y ejecutaron ucranianas ni rusas.

 

[dragon33]

Se le puede despreciar en un momento dado, de Cuba a atrás en todo caso, pero odiarlo, solo lo odian los progres.

Respecto a como se consigue menor maniobrabilidad con menor superficie de mando, con el propio empuje vectorial del que alardean. Los drones juegan mas de momento a la hora de recabar información, en ver sin ser visto que es una de las primeras reglas de enfrentamiento.

Cuando vea que defiende auténticamente los intereses del pueblo USANO, cuando deje de ser una marioneta en manos judías, cuando vea que respeta la dignidad de los pueblos y su soberanía, cuando vea que respeta los derechos humanos, cuando en definitiva, vea todo eso, a lo mejor empiezo a ver con buenos ojos a ese gobierno, mientras tanto, ahí SOLO VEO TIRANÍA.

 

[Narval78_borrado]

normas que se "autoimpone"?

USA, no se autoimpone ninguna norma. a USA se las imponen. en corea, se la "impuso" china y la URSS

en vietnam, Idem. despues inclusosu opinion publica.

En Iraq, sus aliados arabes....y así siempre.

From Top Gun to Risky Business: Budget cuts to force Navy to shutter four active aircraft carriers - Washington Times

Air Force Chief Says 70% of ALL Combat Aircraft 'Non Combat Capable By July'

Nuclear refueling is latest budget crisis cut - Navy News | News from Afghanistan & Iraq - Navy Times
Suerte.....

En Corea, cuando China entró mandando un millon de soldados para apoyar al Norte, Mac Arthur quiso utilizar la bomba. En ese momento, solo EEUU tenía la bomba atómica, pero Truman se negó. Tampoco quisieron ir contra los Chinos a por todas. En Vietnam se podría hablar de las zonas declaradas libres de bombardeos en Vietnam del Norte:8: , o de Walter Cronkite diciendo en su telediario que EEUU había perdido la guerra tras la ofensiva del Tet, que supuso la destrucción del Vietcong por completo. Todo por que vio unas fotos del casco antiguo de Hue arrasado.

La guerra es sucia, consiste en destruir a tu enemigo, si EEUU quisiera ganar la guerra sin autoimponerse ninguna limitación, hoy solo quedarían irakies en reservas, y una pareja de afganos disecados en el Smithsonian.

 

[ulyses]

En Corea, cuando China entró mandando un millon de soldados para apoyar al Norte, Mac Arthur quiso utilizar la bomba. En ese momento, solo EEUU tenía la bomba atómica, pero Truman se negó. Tampoco quisieron ir contra los Chinos a por todas. En Vietnam se podría hablar de las zonas declaradas libres de bombardeos en Vietnam del Norte:8: , o de Walter Cronkite diciendo en su telediario que EEUU había perdido la guerra tras la ofensiva del Tet, que supuso la destrucción del Vietcong por completo. Todo por que vio unas fotos del casco antiguo de Hue arrasado.

La guerra es sucia, consiste en destruir a tu enemigo, si EEUU quisiera ganar la guerra sin autoimponerse ninguna limitación, hoy solo quedarían irakies en reservas, y una pareja de afganos disecados en el Smithsonian.

Ya te han dicho (aunque no quieras reconocerlo) que puestos a usarlo "todo", los EEUU no aguantan 2 asaltos, eso lo sabe hasta el mas iluso.

Una sociedad hipertecnológica y con una población hiperacomodada no encajaría bien los golpes, el gobierno posiblemente se desmoronaría sin una dictadura férrea que fuese capaz de dosificar la escasez y los sacrificios que sin duda aparecerian a lo largo del pais, todo eso en china y en rusia se da por descontado, ya han demostrado a lo largo del pasado siglo una y otra vez, no les importa inmolar a cientos de millones de personas en aras de la victoria.

En USA, como ha quedado meridianamente claro a lo largo de sus enfrentamientos militares, son mucho mas débiles y ellos lo saben, a algunos les jorobará esto que digo pero es lo que hay.

 

[Andrespp]

Hay muchos -por no decir la mayoria- grandes programas de desarrollo armamentisticos de EEUU que han tenido grandes problemas al principio y luego se han convertido en exitos totales.

Sin embargo, en el caso del F-35 y en general los modelos de aviones de combate de ultima generacion, las prestaciones deseadas son tan altas que posiblemente para ganancias marginales en estas prestaciones, los costes tanto de I+D+i como de fabricacion y mantenimiento sean absolutamente prohibitivos, y no puedan ser superadas, menos aun en un contexto de restricciones presupuestarias.

En todo caso, para un pais pequeño como España, siempre sera mejor disponer de un numero suficiente de aviones bien probados y de buenas caracteristicas, con pilotos bien formados y entrenados y con abastecimientos suficientes (armas, municion, combustible, etc) que unos pocos superaviones, de grandes prestaciones teoricas pero dados a muchos fallos y averias, y cuyo coste total tenga por resultado unas FFAAs mucho menos operativas.

A ver si resumo: mejor tener 100 F-16 en condiciones ( y si es posible apoyados por un par de AWACS que multiplicarian su efectividad ) que 15 F-35 dando problemas todo el rato.

 

[PBA]

En Corea, cuando China entró mandando un millon de soldados para apoyar al Norte, Mac Arthur quiso utilizar la bomba. En ese momento, solo EEUU tenía la bomba atómica, pero Truman se negó. Tampoco quisieron ir contra los Chinos a por todas. En Vietnam se podría hablar de las zonas declaradas libres de bombardeos en Vietnam del Norte:8: , o de Walter Cronkite diciendo en su telediario que EEUU había perdido la guerra tras la ofensiva del Tet, que supuso la destrucción del Vietcong por completo. Todo por que vio unas fotos del casco antiguo de Hue arrasado.

La guerra es sucia, consiste en destruir a tu enemigo, si EEUU quisiera ganar la guerra sin autoimponerse ninguna limitación, hoy solo quedarían irakies en reservas, y una pareja de afganos disecados en el Smithsonian.

Eso mismo podia haberlo hecho la URSS en Afganistán y tampoco lo hizo.

Corea al menos quedó en empate, en Vietnam tiraron muchas más bombas que en la Segunda Guerra Mundial y se tuvieron que ir, y tampoco sirve el comodín de la de la bomba atómica ya que China y la URSS las tenian

El tipo este que está justificando genocidios seguro que es de los que luego quiere meter en prisión a los que niegan el de los nazis, que ni siquiera lo justifican. Solo por intuir la rabia de esta gente se alegra uno que las resistencias mahometanas hagan que EEUU se retire de todas partes con el regazo entre las piernas.

 

[AYN RANDiano2]

los drones pata negra llevan una antena direccional orientada continuamente a un satélite militar

¡Jran idea!.

Los satélites se pueden derribar desde los años 1980. ¡Derriban tu satélite y pierdes la flota de drones!.

 

[Mr. Hughes]

Cuando vea que defiende auténticamente los intereses del pueblo USANO, cuando deje de ser una marioneta en manos judías, cuando vea que respeta la dignidad de los pueblos y su soberanía, cuando vea que respeta los derechos humanos, cuando en definitiva, vea todo eso, a lo mejor empiezo a ver con buenos ojos a ese gobierno, mientras tanto, ahí SOLO VEO TIRANÍA.

No se me olvida el veto al uso de aviones en la Guerra del Ifni donde se tuvieron que usar Buchones y Heinkels teniendo otras cosas mas bonitas. No se me olvida en general toda la 'ayuda' que nos ofrecieron para acabar de perder el Sahara Español. No se me olvida el apoyo que le dieron a Isidoro gracias al inane de Carter, o lo que sea que ocurriera con el aceite de colza, o, etc..
Hoy son el primer ejército del mundo y ejercen su poder como probablemente lo haríamos nosotros en el hipotético caso de que tuviéramos, o pudiéramos tener algún lider válido. Pero tarde o temprano, se irán y nosotros, lentos, torpes pero seguros permaneceremos, con dos narices, a la española. Eso lo supieron romanos, jovenlandeses, franceses, etc. Lo único que nos queda aprender es como ellos, como pueblo, manejan su libertad personal y le ponen veto al estado; los tea party no son mas que una manifestación de ese encabronamiento, y en eso de momento no podemos compararnos, sino balar.
Echarle la culpa de tus problemas a un enemigo externo y malo es de débiles. El enemigo es interno, y como dice narval se llama PRENSA, o progrerío, ecologismo, izquierda, que son las mismas cabezas de un mismo mal.

Ahora, el f-35. Cuando buscas mejorar arriesgas e intentas hacer cosas que no se han hecho antes. Creo que los americanos no son precisamente torpes en el terreno aeronáutico. ¿Que la han cagado?, puede ser, pero si les hubiera salido patentemente bien, habría merecido el esfuerzo como tantas otras veces, eso sinceramente hay que admirarlo y tratar de superarlo. En el combate real las cosas pueden cambiar, porque un avión es solo una pieza del tablero.

Pero de momento todo se resume en que han detectado un problema. Hasta saber con exactitud qué lo origina han parado el resto de los aviones por si las moscas.

 

[kemao2]

Totalmente de acuerdo. Llega un momento que las mejoras son tan marginales y la fiabilidad tan baja al operar en condiciones tan extremas tanto para los pilotos como los materiales que el gasto invertido no merecen la pena. Y sin duda estos serán los ultimos programas en desarrollo que hagan sobretodo teniendo en cuenta las restricciones presupuestarias que vienen y serán cada vez mayores en los ejercitos. . Ahora eso si, todavía les queda gastarse mucha pasta mas en terminarlo porque siguen sin terminar de rematarlo correctamente.

Por cierto el fiasco del F35 no es el unico, hay otros muchos como el de la fragata invisible de los 3000 millones de $ la unidad. Aquí hay maletines y lo saben

LO cierto es que tienen juguetes carisimos con muchos fallos y nada fiables pero no tienen combustible para mover su flota.


EN el caso de España nuestra prioridad ahora mismo debería ser dotar de munición a los juguetes antigos pero buenos que tenemos

Hay muchos -por no decir la mayoria- grandes programas de desarrollo armamentisticos de EEUU que han tenido grandes problemas al principio y luego se han convertido en exitos totales.

Sin embargo, en el caso del F-35 y en general los modelos de aviones de combate de ultima generacion, las prestaciones deseadas son tan altas que posiblemente para ganancias marginales en estas prestaciones, los costes tanto de I+D+i como de fabricacion y mantenimiento sean absolutamente prohibitivos, y no puedan ser superadas, menos aun en un contexto de restricciones presupuestarias.
En todo caso, para un pais pequeño como España, siempre sera mejor disponer de un numero suficiente de aviones bien probados y de buenas caracteristicas, con pilotos bien formados y entrenados y con abastecimientos suficientes (armas, municion, combustible, etc) que unos pocos superaviones, de grandes prestaciones teoricas pero dados a muchos fallos y averias, y cuyo coste total tenga por resultado unas FFAAs mucho menos operativas.
A ver si resumo: mejor tener 100 F-16 en condiciones ( y si es posible apoyados por un par de AWACS que multiplicarian su efectividad ) que 15 F-35 dando problemas todo el rato.

 

[Taliván Hortográfico]

¡Jran idea!.

Los satélites se pueden derribar desde los años 1980. ¡Derriban tu satélite y pierdes la flota de drones!.

Redundancia. Pero de la buena. El GPS usa hasta nueve satélites a la vez. Y sin duda tienen escondidas cosas mejores que el GPS, incluso el militar, que el civil ya sabemos que está "capado".

 

[Taliván Hortográfico]

Con el buen avión que era el F-14 y que lo retiraran por esta cosa de nuevos modelos.

El F14 era buenísimo, pero para un tipo de guerra que ya no se espera.

Y era complicado de mantenimiento.