Es comprensible que los relativistas jovenlandesales y/o cognoscitivos nieguen la existencia del libre albedrío.
Simplemente porque aceptar que existe, significa, SUFRIMIENTO...y eso a nadie le gusta.
El ser humano manifiesta su aptitud para decidir libremente solo cuando se impone a sí mismo en el comportamiento jovenlandesal y en la decisión ética, lo cual importa cierto grado de sufrimiento, la cuestión entonces es qué obtenemos a cambio.
Hay infinitas influencias o condicionamientos negativos que se puedan recibir en la niñez, pero justamente a partir de ellas, ante esa restricción a la libertad, es cuando el libre albedrío aparece: en la libre elección de un comportamiento contrario a los que culturalmente se lo haya sometido desfavorablemente.
Quien simplemente reacciona ante las cosas que le ocurren, no es libre y no tiene libre albedrío, aunque tenga la ilusión de creer que en su mente puede pensar alternativas.
La libertad solamente se ejerce cuando nos imponemos al medio y cuando nos imponemos a nosotros mismos y doblegamos los instintos o las reacciones automáticas, porque esa es la diferencia que nos destaca entre todos los miembros del reino animal, por eso NO SOMOS animales, porque podemos decidir contrariando al automatismo que nos impone el instinto o la cultura..
Negar que el ser humano tenga capacidad de decidir implicaría la ausencia de responsabilidad de sus actos y eso inevitablemente a la cancelación de cualquier reproche desde la Etica.
No existe otra criatura en la Naturaleza, que deseando algo, muriéndose por ello, se lo niegue voluntariamente, luchando para doblegarse a sí mismo, solamente porque "está bien".
Y cual es la retribución por ese sacrificio voluntario...?
Lo que obtenemos a cambio es... CARÁCTER.
