Rajoy: "Hay que liberalizar todo el suelo para que se pueda edificar en todas partes"

[McCoy]

Pero Ansar no calificó ya como edificable prácticamente todo el suelo justo antes de que la cosa empezara a ir pa'rriba??

Valiente me gusta la fruta.

 

[yawanmard]

El suelo se liberalizo con la ley del 98 del sr. Aznar, y despues del recurso de las comunidades autonomas, porque invadia competencias, fueron estas las que tomaron nota.... cada autonomia liberalizo el suelo, siendo esta la causa entre otras de que se formara la burbuja. No bajo el suelo.... subio y mucho, porque en la formacion de precios del suelo no interviene solo la oferta y la demanda,como en otros bienes, tambien interviene la expectativa de revalorizacion. Eso da lugar a la especulacion del suelo, pasa igual con otros bienes no perecederos que se utilizan para especular con independencia de su abundancia.... solo hay que correr la voz de que el precio subira, y se hizo.... y muy bien. Cuando la ley permite edificar en un campo de cebada, ese campo bale mas o menos que antes de recalificarse?La burbuja no ha hecho tanto daño en los paises donde el suelo esta mas controlado y si donde esta mas liberalizado por ejemplo Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, españa.

A ver si nos centramos un poco, señor:

En la historia reciente de España, el suelo jamás ha estado liberalizado

Como bien dice un post anterior, desde la promulgación de la Ley del Suelo (no se antes) el suelito se dividió en tres categorías. Actualmente dos:

suelo urbano y suelo rústico.

En "A" usted construye. En "B" usted no construye. No tiene libertad para construir. No hay suelo "liberalizado" por dos motivos:

1.Porque hay una segregación "racial" de tipos de suelo.

2. Porque aún en "suelo blanco" o urbano, la persecución administrativa so pretexto de "licencias" y "cesiones" es tan brutal, que en la práctica, tampoco se puede construir, salvo el pago de las preceptivas comisiones, también llamadas "mordidas".

 

[melchor rodriguez]

No es así en realidad. Aunque la clasificación en suelos sigue siendo la misma desde la ley del 56 el concepto no es el mismo.

- Suelo urbano: 56 y 98 coinciden, es el suelo que ya tiene infraestructuras y por lo tanto listo para edificar. Es decir el suelo del pueblo existente.

- Suelo urbanizable: Aquí está la mar del cordero.

(56) Áreas definidas en el PGOU alrededor del Suelo urbano (normalmente guardando proporción con el tamaño del suelo urbano)

(98) Es todo el territorio del término municipal que no se defina como suelo urbano o rústico. (Parece una bobada pero no lo es, y se ve en el siguiente concepto)

- Suelo rústico:

(56) El resto del término municipal y por lo tanto su mayor parte.
(98) Áreas que se definan con anterioridad y que guarden ciertos valores paisajísticos, culturales, agrícolas, forestales.... Es decir áreas que a priori han de reunir características de excepcionalidad por su singularidad.


La diferencia es radical. ¿Qué pasa aquí? Que nadie entendió nada y los planes se han seguido haciendo como toda la vida:

- Se delimita el suelo urbano
- Se delimita el suelo urbanizable programado.
- Se delimita el rústico
- El resto, se califica como suelo urbanizable no programado.


Otra cosa de la que nadie habla es la urbanización de los terrenos. Es decir si a partir de ahora se liberaliza todo el suelo, ¿cada uno va a poder construir donde quiera? ¿y que pasa con la urbanización de calles, alcantarillado, suministro eléctrico, ....?

En fin, que son palabras vanas porque todo va a seguir como con la ley 56, le den las vueltas dialécticas que le den. Es una ley muy arraigada y la única que se aplica (aunque esté derogada).

Eso lo unes a la estructura política española fue una tormenta perfecta. Descentralización del poder sin ser un estado federal -donde como pasa en Estados Unidos los políticos corruptos locales lo que más temen es que el FBI* ou otra agencia policial federal como la Fiscalia Estatal de turno o la Federal les toque las narices-, con listas cerradas (los aparatos controlan todo), financiación ilegal del partido, no hay contrapesos (las asociaciones vecinales* meros instrumentos de los partidos que controlan casi todo), los propios políticos controlan el 50% del mapa financiero patrio y etc. Además los ayuntamientos con baja financiación propia. No un IBI alto para no molestar a sus votantes. La Justicia tan poco eficiente y ágil (la Cañada Real en una liberalización del suelo como ahora es ilegal las construcciones). En fin, tantas cosas.

* En la fase última de la burbuja, cerca de su estallido, la Fiscalía y los FSE empezaron a actuar con contundencia con equipos mixtos especializados.

* En Marbella la oposición inicial contra Jesús Gil y sus secuaces fueron plataformas vecinales ad hoc afectadas por los abusos urbanísticos de GIL y cía. No estaban controladas por el ayuntamiento bajo cuerda.

 

[pharruquito_borrado]

Ande majetes, léanse la ley del suelo antes de comentar.

La nueva ley no elimina el paso de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la urbanización, por lo que es claro que hay que entender que el legislador autonómico puede mantener la clasificación como suelo urbanizable y la posterior ejecución del planeamiento que así lo prevea. Así pues, de acuerdo a la nueva legislación estatal, solamente puede clasificarse como urbanizable el suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen , se entiende que en el criterio de la Administración competente, la común exigencia de motivación de los actos de las Administraciones públicas

es decir, que dentro de cada PGOU esta la clasificacion de suelos urbanizables. Es decir, cada CCAA lo define segun su propia ley del suelo autonómica. Es decir QUE SE QUEDA IGUAL QUE ESTABA.
Un PGOU establece suelos urbanos y urbanizables ( sectorizados o no) . Eso sí, modificable segun los cambios puntuales que les de la gana. Carta blanca a los ayuntamientos.
Es decir ¡¡¡ si quieres edificar en suelo rustico lo tienes chungo. Tienen que hacer un cambio del plan y lleva muchisimo tiempo (bueno, depende de cuanto le paguen al concejal de turno). Y si lo hacen es para calificar terrenos de los amigos con dinero bajo cuerda.
Mi opinion es que si justificas que dispones de luz y agua ( de la forma que sea) y un acceso mas o menos decente, bajo unas mínimas ordenanzas urbanísticas y fuera de suelos protegidos, deberían dejarte construir donde te saliese del pito. Como hacen en los paises civilizados, y no en este cortijo de guanos municipales.

 

[Genesis]

Pregunto desde la total ignorancia:
¿Si se crean más (muchas)viviendas de protección oficial, subirá la competitividad a la hora de vender pisos (si estas no tiene el precio burbujeado) y consequentemente los bancos deberian "ajustar" más los precios de todo su stock porque sino se quedan sin oportunidades de vender, no?
En teoria más competitividad, precio más justo.

 

[firefly]

Se lo podía aplicar Esperanza Aguirre, que prácticamente ha paralizado la construcción con un decreto. El fin está claro, proteger a quienes ahora tienen que vender.

 

[firefly]

De todas las cosas que necesita una sociedad, precisamente casas es la única de la que hay suficiente, y hasta excesiva, en España. Lo normal es procurarse aquello que escasea y no de lo que ya sobra.

 

[Rommel]

..Dios!! con esta oposicion a quien narices va a votar uno eh?¿? Menudo panorama...si puedo yo me largo de este pais

 

[pharruquito_borrado]

Lo normal es procurarse aquello que escasea y no de lo que ya sobra.

claro hombre, por eso es tan fácil el acceso a la vivienda. Van a intentar mantener ese status quo del precio de la vivienda mientras puedan. Pero al final habra petardazo.
El corralito en españa no sera a traves de los bancos. Llegara un momento en que la vivienda caera en picado y es donde la gente habra perdido todos sus ahorros, y donde empezara el declive del nivel de vida ezpañó. Todo el mundo en las altas esferas lo sabe.
Es inevitable. Solo estan retardándolo por oscuros motivos. A los florentinos de turno les estan preparando gateras por donde ecabullirse y recolocar su capital

 

[Samuel_five]

Pues a mi me han dicho que si Rajoy ganara no podría "liberalizar" nada porque la potestad para legislar sobre esa materia entre otras solo la tienen hoy las Comunidades Autónomas y es imposible que el Estado vaya a recuperarlas a no ser que haya una Guerra civil o algo de eso y tengamos que empezar de cero con todo ...

Yo creo que es un error, es absurdo que se pueda construir en todas partes, me imagino que se tendrá que construir de forma organizada según vaya siendo necesario para la población. Es una chorrada hacer tres bloques de viviendas en medio del campo, desconectado de todo, porque resulte que cada uno puede hacer lo que le da la gana ¿no?

 

[Blue Sky]

O sea, que al final los beneficiados son los "hipotecados" ?

Pues vaya cosa, con perdón.

De todas formas, haga lo que haga o diga lo que diga Rajoy, es imposible ser peor que ZP, asi que... no tenemos mucha más elección. Lo que es seguro es que en las proximas elecciones o seguiremos con el PSOE o con el PP (no es que lo quiera, es que siempre ha sido asi, y tiene pinta de no cambiar), asi que, votaré al que crea menos malo. Dificil lo tiene ZP, aunque si Rajoy sigue asi... no se , no se...

 

[manstein]

A ver si el espantapájaros de Rajoy liberaliza el suelo de verdad, sin medias tintas y con dos narices y manda a tomar por el ojo ciego a toda la ralea que puebla los ayuntamientos de este país. Pero me da que va a ser que no y que aun en el improbable caso de que gane las elecciones se quedará en una medida a medias. Como casi todo en este país.

Si es que la mayoría de los que están aquí aun se piensan que la subida tan brutal de precios se debió a que el tema estaba "liberalizado". Esa mayoría es la que alimenta la podredumbre de nuestros corruptos y alicaídos ayuntamientos y mafias locales.

 

[Dr. Jekyll]

Liberalizar todo el suelo, construir hasta en la luna... el sueño húmedo de un Registrador de la Propiedad que quizá vuelva a ejercer como tal dada su talla política.

 

[ronald29780]

Iba a escribir un post sobre la ausencía de sentido común en este país en general. Y a veces en este foro en especial. Pero me salía muy insultante...

Así os dejo un copy del otro hilo (el personaje aludido es el Pocero):

No sé porque haceis caso a un personaje como tal.

Pero os ayudaré un poco:

En España hay abundancia de viviendas.

Lo único que sostiene sus precios (no su valor ¡Ojo!) es la situación de un monopolio de oferta.

El día que se "liberaliza" todo el suelo, este dique quedaría roto.

Y por ende, el precio se asemejaría al valor.

Él tal, según David Ricardo, como para cualquier producto sin demanda, tiende hacía 0.

¿Quíen narices se va a lanzar a construir?

 

[Te lo dije]

El corralito en españa no sera a traves de los bancos. Llegara un momento en que la vivienda caera en picado y es donde la gente habra perdido todos sus ahorros, y donde empezara el declive del nivel de vida ezpañó. Todo el mundo en las altas esferas lo sabe.
Es inevitable. Solo estan retardándolo por oscuros motivos. A los florentinos de turno les estan preparando gateras por donde ecabullirse y recolocar su capital

Efectivamente, si en Argentina llegó mediante la ley de convertibilidad ( paridad del peso argentino con el dolar americano), aquí ha sido con todas las regulaciones para lanzar, sostener, y al parecer ahora quiere Rajoy tratar de relanzar, el ladrillazo.

Pero el final lo sabemos todos. Es más, creo que todos los políticos y grandes empresarios ya lo saben y buscan vender humo. Para cuando esto caiga que nos peleemos entre nosotros. Porque ellos ya tienen las gateras prácticamente construidas para escapar.

Saludos