Pasapisero_borrado
Guest
- Desde
- 21 Jun 2006
- Mensajes
- 19.731
- Reputación
- 14.571
Que lo paguen los bancos.
Preparaos para el futuro nuevo impuesto
- Autor del tema Yudealf
- Fecha de inicio
A
Alliena
Guest
No sé por qué os cabreais tanto...IU tiene en las elecciones menos fuerza que el peo de un afeminado. Todavía recuerdo aquella promesa electoral que consistía en pagar un sueldo de 100.000 pesetas a todas las amas de casa. Ésta noticia es como aquella, se quedará en agua de borraja.
Preocupaos si el simple de Zapatitos propone algo así, mientras tanto como si oimos nevar.
Preocupaos si el simple de Zapatitos propone algo así, mientras tanto como si oimos nevar.
A
Alliena
Guest
Pues quillo, no me acuerdo pero supongo que también ¿no?Hayek dijo:
aunque son tan poquitos que puede resultar incluso anecdótico (jubilados no vale )ajax[SIZE=4 dijo:
aqui la tienes: http://www.izquierda-unida.com/federal/comun/vivienda/n_europapress_13_2.pdf
No me entendéis
Vamos a matizar primero qué es un pepito ...
1 - "pepito víctima" ... es como en la historia que dió origen a este nombre, una víctima de la sociedad . Vamos a ver un caso real .
Chaval de 25 años, casado, con 1 hija de 2 años, viviendo de alquiler 3 años, finalmente decide comprarse una "casa" de 75 m2 a reformar, con 50 años de antigüedad . Saca un préstamo para ello . Trabaja en un almacén de carpintería, descargando camiones principalmente . Conduce un coche de segunda mano con 10 años de antigüedad ( nada de Mercedes, ni BMW ), el carrito de bebé donde pasea a su hija pertenció a su hermano . Difícilmente llega a fin de mes de no ser por la ayuda de su familia . No acabó los estudios primarios . Se le ha intentado convencer para que no compre, pero la presión de su familia y de la sociedad pesa más .
2 - "pepito jactancioso" ... este es el pepito al que os referís vosotros . El que presume de "pisazo", conduce su "cochazo", probablemente comprado con el dinero de la misma hipoteca que el piso . Y aunque tiene un alto sueldo, un buen status social y amplios estudios, posiblemente no llegaría a fin de mes de no ser porque tiene 4 VISA's para ir tirando . Es posible que incluso ya tuviera una vivienda en propiedad y haya comprado ahora un apartamento en la playa . Le gusta presumir de lo que se ha "revalorizado" su piso o apartamento y se ríe del burbujismo . Este es al que vosotros tenéis manía y no soportáis . Y es al que os referís en vuestros mensajes . A mí, tampoco me cae bien . Podía haber actuado de otra forma, por nivel académico y económico, pero eligió la "chulería" . El caso primero es distinto, el pepito víctima fue casi empujado a ello ( por desconocimiento y falta de poder económico ) .
Algunos de estos pepitos jactanciosos incluso podían calificarse como "aprendices de especulador fallidos" .
3 - Especulador ... no hace falta definirlo .
- La propuesta de IU sólo se aplicaría al caso 1, porque es el único que cumple los 2 requisitos, poseer como único bien, su modesto piso, y tener un salario bajo .
- El "señor" del caso 2, lo pongo entre comillas, NO ENTRARÍA en la propuesta de IU, ni aunque su "pisazo" fuera su único bien, porque su sueldo es SEGURO superior a 3 veces el SMI .
- Para el especulador del caso 3, IU debería de haber propuesto un nuevo impuesto, como gravar aquellas viviendas compradas en los últimos 10 años y que estén deshabitadas ( porque han sido compradas como residencias vacacionales o motivos claramente especuladores ) .
Con este impuesto se pagaría a los pepitos del caso 1, y además yo propondría, que como en Holanda, también se destinase dinero a pagar el alquiler de aquellas personas que se quedaran en paro o no pudieran afrontarlo por cualquier motivo .
Os recuerdo que con nuestros impuestos se pagan las pensiones de los inválidos, incluso de aquellos que se estrellaron con el coche una noche de juerga a 200 km/hora . Seguro que ahora ellos están arrepentidos . Si fueran inválidos por este motivo, y ahora se jactaran de ello y te dijeran cosas como ... "tú nunca has sentido el placer de conducir a 200 km/hora en un coche de lujo con 2 cortesanas y yendo borracho ... eres un crío/niñato", merecerían que se les considerara como especuladores .
Os comprendo perfectamente, si alguna vez os habéis encontrado con un "pepito jactancioso" ... "estás tirando el dinero viviendo de alquiler, fíjate en mí, he comprado un pisazo y ahora vale el doble de la millonada que me costó" . Desde luego, es para hacerle muchas de las cosas que habéis propuesto . Pero no olvidéis que también hay muchos inválidos que quedaron en tal estado tras un accidente laboral y merecen el apoyo y respeto de la sociedad .
Saludos .
Vamos a matizar primero qué es un pepito ...
1 - "pepito víctima" ... es como en la historia que dió origen a este nombre, una víctima de la sociedad . Vamos a ver un caso real .
Chaval de 25 años, casado, con 1 hija de 2 años, viviendo de alquiler 3 años, finalmente decide comprarse una "casa" de 75 m2 a reformar, con 50 años de antigüedad . Saca un préstamo para ello . Trabaja en un almacén de carpintería, descargando camiones principalmente . Conduce un coche de segunda mano con 10 años de antigüedad ( nada de Mercedes, ni BMW ), el carrito de bebé donde pasea a su hija pertenció a su hermano . Difícilmente llega a fin de mes de no ser por la ayuda de su familia . No acabó los estudios primarios . Se le ha intentado convencer para que no compre, pero la presión de su familia y de la sociedad pesa más .
2 - "pepito jactancioso" ... este es el pepito al que os referís vosotros . El que presume de "pisazo", conduce su "cochazo", probablemente comprado con el dinero de la misma hipoteca que el piso . Y aunque tiene un alto sueldo, un buen status social y amplios estudios, posiblemente no llegaría a fin de mes de no ser porque tiene 4 VISA's para ir tirando . Es posible que incluso ya tuviera una vivienda en propiedad y haya comprado ahora un apartamento en la playa . Le gusta presumir de lo que se ha "revalorizado" su piso o apartamento y se ríe del burbujismo . Este es al que vosotros tenéis manía y no soportáis . Y es al que os referís en vuestros mensajes . A mí, tampoco me cae bien . Podía haber actuado de otra forma, por nivel académico y económico, pero eligió la "chulería" . El caso primero es distinto, el pepito víctima fue casi empujado a ello ( por desconocimiento y falta de poder económico ) .
Algunos de estos pepitos jactanciosos incluso podían calificarse como "aprendices de especulador fallidos" .
3 - Especulador ... no hace falta definirlo .
- La propuesta de IU sólo se aplicaría al caso 1, porque es el único que cumple los 2 requisitos, poseer como único bien, su modesto piso, y tener un salario bajo .
- El "señor" del caso 2, lo pongo entre comillas, NO ENTRARÍA en la propuesta de IU, ni aunque su "pisazo" fuera su único bien, porque su sueldo es SEGURO superior a 3 veces el SMI .
- Para el especulador del caso 3, IU debería de haber propuesto un nuevo impuesto, como gravar aquellas viviendas compradas en los últimos 10 años y que estén deshabitadas ( porque han sido compradas como residencias vacacionales o motivos claramente especuladores ) .
Con este impuesto se pagaría a los pepitos del caso 1, y además yo propondría, que como en Holanda, también se destinase dinero a pagar el alquiler de aquellas personas que se quedaran en paro o no pudieran afrontarlo por cualquier motivo .
Os recuerdo que con nuestros impuestos se pagan las pensiones de los inválidos, incluso de aquellos que se estrellaron con el coche una noche de juerga a 200 km/hora . Seguro que ahora ellos están arrepentidos . Si fueran inválidos por este motivo, y ahora se jactaran de ello y te dijeran cosas como ... "tú nunca has sentido el placer de conducir a 200 km/hora en un coche de lujo con 2 cortesanas y yendo borracho ... eres un crío/niñato", merecerían que se les considerara como especuladores .
Os comprendo perfectamente, si alguna vez os habéis encontrado con un "pepito jactancioso" ... "estás tirando el dinero viviendo de alquiler, fíjate en mí, he comprado un pisazo y ahora vale el doble de la millonada que me costó" . Desde luego, es para hacerle muchas de las cosas que habéis propuesto . Pero no olvidéis que también hay muchos inválidos que quedaron en tal estado tras un accidente laboral y merecen el apoyo y respeto de la sociedad .
Saludos .
Lo ves ?
Tendríais que ver una campaña electoral en Holanda .
Allí, al contrario que en España, los partidos políticos no se insultan nunca, y no sólo porque estén probablemente más adelantados culturalmente que nosotros, sino además porque nunca en Holanda un partido ha conseguido mayoría absoluta, siempre han tenido que gobernar en coalición 2 o incluso 3 partidos . Por ello, no puedes insultar al lider del otro partido cuando al día siguiente después de las elecciones vas a tener que pactar con él, y encima con otro partido más .
Si todo es cuestión de dejar los instintos a un lado y usar la cabeza .
- Ayudar a los desfavorecidos de la sociedad ( pepitos víctimas ) ? . SÍ .
Incluso aunque sean pepitos víctimas de la inconsciencia y de la presión mediática .
- Pasar y abandonar a su suerte a los pepitos jactanciosos ? . CLARO QUE SÍ .
- Perseguir con impuestos y hasta el infinito a los especuladores para que paguen ahora el daño que han hecho estos últimos años, para que resarzan a los pepitos víctimas y a los que han tenido que vivir de alquiler ( bien sea por no poder pagar un préstamo ni de casualidad o porque han tenido coonocimientos y h. para no comprar lo irracionalemente caro ) por culpa de estos especuladores h.p. ? MÁS CLARO AÚN QUE SÍ .
De todas formas, yo aún retocaría y mejoraría esa propuesta de la que me has pasado el enlace . No me parece muy lógico "pisos vacíos los últimos 6 meses", puede ser una casa en ruínas de 100 años de antigüedad que alguien heredó de su bisabuelo . Lo correcto sería "casas vacías adquiridas en los últimos 10 años, el periodo de especulación, porque se compraron con fines especulativos o para residencias vacacionales, cosas ambas que no son un derecho constitucional ( se tiene derecho a UNA vivienda digna, no dos, aunque sea para el verano )" .
Saludos .
Lo ves ? . Si todo tiene solución . Sólo es cuestion de hablar "sin acritud", como decía Felipe González ( es un chiste ) .Yudealf dijo:
Tendríais que ver una campaña electoral en Holanda .
Allí, al contrario que en España, los partidos políticos no se insultan nunca, y no sólo porque estén probablemente más adelantados culturalmente que nosotros, sino además porque nunca en Holanda un partido ha conseguido mayoría absoluta, siempre han tenido que gobernar en coalición 2 o incluso 3 partidos . Por ello, no puedes insultar al lider del otro partido cuando al día siguiente después de las elecciones vas a tener que pactar con él, y encima con otro partido más .
Si todo es cuestión de dejar los instintos a un lado y usar la cabeza .
- Ayudar a los desfavorecidos de la sociedad ( pepitos víctimas ) ? . SÍ .
Incluso aunque sean pepitos víctimas de la inconsciencia y de la presión mediática .
- Pasar y abandonar a su suerte a los pepitos jactanciosos ? . CLARO QUE SÍ .
- Perseguir con impuestos y hasta el infinito a los especuladores para que paguen ahora el daño que han hecho estos últimos años, para que resarzan a los pepitos víctimas y a los que han tenido que vivir de alquiler ( bien sea por no poder pagar un préstamo ni de casualidad o porque han tenido coonocimientos y h. para no comprar lo irracionalemente caro ) por culpa de estos especuladores h.p. ? MÁS CLARO AÚN QUE SÍ .
De todas formas, yo aún retocaría y mejoraría esa propuesta de la que me has pasado el enlace . No me parece muy lógico "pisos vacíos los últimos 6 meses", puede ser una casa en ruínas de 100 años de antigüedad que alguien heredó de su bisabuelo . Lo correcto sería "casas vacías adquiridas en los últimos 10 años, el periodo de especulación, porque se compraron con fines especulativos o para residencias vacacionales, cosas ambas que no son un derecho constitucional ( se tiene derecho a UNA vivienda digna, no dos, aunque sea para el verano )" .
Saludos .
Kinematik
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2006
- Mensajes
- 1.106
- Reputación
- 1.677
Pero es que incluso en ese caso sigo sin verlo!!. Es TU equivocación, el estado no está para protegerte de tus propios errores, o que tipo de libertad es esa?, la de los ninhos?.ajax dijo:Vamos a matizar primero qué es un pepito ...
1 - "pepito víctima" ... es como en la historia que dió origen a este nombre, una víctima de la sociedad . Vamos a ver un caso real .
Chaval de 25 años, casado, con 1 hija de 2 años, viviendo de alquiler 3 años, finalmente decide comprarse una "casa" de 75 m2 a reformar, con 50 años de antigüedad . Saca un préstamo para ello . Trabaja en un almacén de carpintería, descargando camiones principalmente . Conduce un coche de segunda mano con 10 años de antigüedad ( nada de Mercedes, ni BMW ), el carrito de bebé donde pasea a su hija pertenció a su hermano . Difícilmente llega a fin de mes de no ser por la ayuda de su familia . No acabó los estudios primarios . Se le ha intentado convencer para que no compre, pero la presión de su familia y de la sociedad pesa más .
Saludos .
Te pongo mi caso: 6 anhos de alquiler y no compro. Me han tocado estos tiempos y me jodo, probablemente en 5 anhos la situación sea diferente.
Y pocos casos hay como el caso 1, seguro que el pepitillo 1 piensa que es un hacha de las finanzas.
la_bruja_averia
Madmaxista
Vamos a ver, en holanda los pisos que se alquilan bajo estas condiciones tienen un precio fijado precisamente por el Estado (vamos que son suyos). Allí los impuestos se utilizan debidamente y TODO el mundo paga. A mi un año me devolvieron dinero pq me hice una gafas y eso se considera un gasto médico.ajax dijo:
Aquí, estamos hablando de coger dineros de la cajita de los contribuyentes (mayoría asalariados por cuenta ajena y sueldos medios) y dárselo, sin pasar por casilla de salida, al banquero de turno.
Me parece muy fuerte. Si eso pasa, me vuelvo al país de los tulipanes.
Salud
Sere sincero ...
Probablemente debe de haber bastantes más de los que creemos, lo que pasa es que no se dejan notar, viven en barrios marginales, y un poco al margen de la sociedad, no conducen coches lujosos, ni alardean de nada, porque sencillamente no tienen nada, excepto una hipoteca a pagar en una barbaridad de años con un sueldo mísero y tercermundista .
El caso que he contado es real ... el pepito víctima del caso 1, es un sobrino de mi mujer, y sinceramente me da lástima, y no porque sea sobrino .Kinematik dijo:
Probablemente debe de haber bastantes más de los que creemos, lo que pasa es que no se dejan notar, viven en barrios marginales, y un poco al margen de la sociedad, no conducen coches lujosos, ni alardean de nada, porque sencillamente no tienen nada, excepto una hipoteca a pagar en una barbaridad de años con un sueldo mísero y tercermundista .
la_bruja_averia
Madmaxista
Sigo sin entender porqué la persona del caso 1 compra a pesar de todo.ajax dijo:
Sobre la presión social... no sé creo que todos somos mayorcitos para tomar decisiones con algo de criterio, y si no puedes comprar pues no compres.
La diferencia entre esa persona y un especulador es que quizás esa persona sea una víctima, pero la forma de arreglarlo no hacernos a todos víctimas para que el señor especulador y los bancos se forren...
Salud
Lo que me parece mal de la pro
Tienes toda la razón ...
De todos modos, yo no he propuesto sacar el dinero de los bolsillos de los trabajadores, lee lo que he escrito antes ...
Copio y pego ...
"Para el especulador del caso 3, IU debería de haber propuesto un nuevo impuesto, como gravar aquellas viviendas compradas en los últimos 10 años y que estén deshabitadas ( porque han sido compradas como residencias vacacionales o motivos claramente especuladores ) .
Con este impuesto se pagaría a los pepitos del caso 1, y además yo propondría, que como en Holanda, también se destinase dinero a pagar el alquiler de aquellas personas que se quedaran en paro o no pudieran afrontarlo por cualquier motivo ."
Aquí tienes un enlace con una propuesta que acaba de hace IU a este respecto ...
"Originalmente Escrito por Yudealf
aqui la tienes: http://www.izquierda-unida.com/fede...apress_13_2.pdf"
- Ayudar a los desfavorecidos de la sociedad ( pepitos víctimas ) ? . SÍ .
Incluso aunque sean pepitos víctimas de la inconsciencia y de la presión mediática .
- Pasar y abandonar a su suerte a los pepitos jactanciosos ? . CLARO QUE SÍ .
- Perseguir con impuestos y hasta el infinito a los especuladores para que paguen ahora el daño que han hecho estos últimos años, para que resarzan a los pepitos víctimas y a los que han tenido que vivir de alquiler ( bien sea por no poder pagar un préstamo ni de casualidad o porque han tenido coonocimientos y h. para no comprar lo irracionalemente caro ) por culpa de estos especuladores h.p. ? MÁS CLARO AÚN QUE SÍ .
Respecto lo de volverte a Holanda, si de verdad se cumplen las predicciones más catastrofistas que se están dando por el foro, te lo recomiendo claramente . Aunque allí en este momento tienen la segunda mayor burbuja de Europa después de la española, su estallido tendrá un impacto menor sobre su economía, ya que su economía está muy diversificada y tiene clara vocación exportadora, justo al revés que en España, ladrillo, consumo interior y turismo . Si has vivido en Holanda lo sabes bien .
Hartelijke groeten ( cordiales saludos en holandés, para los que no dominéis la lengua del filósofo Erasmo de Rotterdam ) .
Tienes toda la razón, ... Holanda a está a años luz en política social respecto de España .la_bruja_averia dijo:
De todos modos, yo no he propuesto sacar el dinero de los bolsillos de los trabajadores, lee lo que he escrito antes ...
Copio y pego ...
"Para el especulador del caso 3, IU debería de haber propuesto un nuevo impuesto, como gravar aquellas viviendas compradas en los últimos 10 años y que estén deshabitadas ( porque han sido compradas como residencias vacacionales o motivos claramente especuladores ) .
Con este impuesto se pagaría a los pepitos del caso 1, y además yo propondría, que como en Holanda, también se destinase dinero a pagar el alquiler de aquellas personas que se quedaran en paro o no pudieran afrontarlo por cualquier motivo ."
Aquí tienes un enlace con una propuesta que acaba de hace IU a este respecto ...
"Originalmente Escrito por Yudealf
aqui la tienes: http://www.izquierda-unida.com/fede...apress_13_2.pdf"
- Ayudar a los desfavorecidos de la sociedad ( pepitos víctimas ) ? . SÍ .
Incluso aunque sean pepitos víctimas de la inconsciencia y de la presión mediática .
- Pasar y abandonar a su suerte a los pepitos jactanciosos ? . CLARO QUE SÍ .
- Perseguir con impuestos y hasta el infinito a los especuladores para que paguen ahora el daño que han hecho estos últimos años, para que resarzan a los pepitos víctimas y a los que han tenido que vivir de alquiler ( bien sea por no poder pagar un préstamo ni de casualidad o porque han tenido coonocimientos y h. para no comprar lo irracionalemente caro ) por culpa de estos especuladores h.p. ? MÁS CLARO AÚN QUE SÍ .
Respecto lo de volverte a Holanda, si de verdad se cumplen las predicciones más catastrofistas que se están dando por el foro, te lo recomiendo claramente . Aunque allí en este momento tienen la segunda mayor burbuja de Europa después de la española, su estallido tendrá un impacto menor sobre su economía, ya que su economía está muy diversificada y tiene clara vocación exportadora, justo al revés que en España, ladrillo, consumo interior y turismo . Si has vivido en Holanda lo sabes bien .
Hartelijke groeten ( cordiales saludos en holandés, para los que no dominéis la lengua del filósofo Erasmo de Rotterdam ) .
liber
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2006
- Mensajes
- 264
- Reputación
- 3
de juzgado de guardia
A lo unico que hay que ayudarles a los pepitos es a vender el pisito, ese ahorro, patrimonio y riqueza que acumulamos los Españoles para las vacas flacas. Pues nada, que rompan la hucha si les hace falta dinero.
Si quieren dar algo que repartan carteles de se vende/alquila a costa de las plusvalias futuras que saquen cuando vendan "su tesoro", que les dará para unos cuantos años de alquiler. Y que se lo piensen la proxima vez que vayan a comprar piso. Así de sencillo.
Vamos hombre, que no nos chupamos el dedo: desgravaciones, subvenciones son todas propensas al fraude. Con la cantidad de gente cobrando en dinero oscuro parte de su sueldo pagando su zipoteca que se la dio el banco porque no pedia ni nomina, si se apuntan todos a estas ayudas nos arruinan a los demas y mientras se rien a nuestra costa, les pagamos parte del piso y todo para mantener el valor artificial de los pisos.
A lo unico que hay que ayudarles a los pepitos es a vender el pisito, ese ahorro, patrimonio y riqueza que acumulamos los Españoles para las vacas flacas. Pues nada, que rompan la hucha si les hace falta dinero.
Si quieren dar algo que repartan carteles de se vende/alquila a costa de las plusvalias futuras que saquen cuando vendan "su tesoro", que les dará para unos cuantos años de alquiler. Y que se lo piensen la proxima vez que vayan a comprar piso. Así de sencillo.
Vamos hombre, que no nos chupamos el dedo: desgravaciones, subvenciones son todas propensas al fraude. Con la cantidad de gente cobrando en dinero oscuro parte de su sueldo pagando su zipoteca que se la dio el banco porque no pedia ni nomina, si se apuntan todos a estas ayudas nos arruinan a los demas y mientras se rien a nuestra costa, les pagamos parte del piso y todo para mantener el valor artificial de los pisos.
Última edición:
liber
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2006
- Mensajes
- 264
- Reputación
- 3
Si, en nuestros gobernantes existe una gran insolvencia personal, sin duda.Hayek dijo:
Lo que nos faltaba, bastante que las empresas si tienen responsabilidad limitada puedan irse a la quiebra como para que los pepitos tambien.
Si se toma una medida o ley de ese estilo debería ser sin caracter retroactivo, no es por los bancos sino porque los bancos no prestan su dinero, sino el de los ahorradores.
