¿Por que prohiben VAPEAR?

SpeedyGonzalez

Ehhhhh!!! que soy catedrática!!!
Desde
18 Sep 2013
Mensajes
28.451
Reputación
28.043
Lugar
Catedrática por una gracia de dios
al parecer hay algo en la composicion o en el mecanismo cuyo efecto es mucho peor que la ventaja que se prentende.
se que lo estan investigando

y se que se ha evidenciado su relacion con casos de neumonia persistente.
 

kavo

Madmaxista
Desde
8 Nov 2012
Mensajes
2.547
Reputación
2.922
al parecer hay algo en la composicion o en el mecanismo cuyo efecto es mucho peor que la ventaja que se prentende.
se que lo estan investigando

y se que se ha evidenciado su relacion con casos de neumonia persistente.

Al parecer? Hoy en dia es cosa de 2 horas saber exactamente todo lo que hay en ese vapor

¿por que aun no lo saben?
Respuesta: porque no les interesa saberlo, les interesa el 80% de impuestos del tabaco y les interesa el dinero a las tabacaleras.

igual que tanto demonizar el tabaco CUANDO tabacalera era una empresa del estado.
 

superprogre

Madmaxista
Desde
24 Dic 2013
Mensajes
4.466
Reputación
6.054
Lugar
El Ruedo M-30
Olvidare por un momento que soy progresista y vivo en el pais de la piruleta.La respuesta correcta es la 1 y la misma respuesta es aplicable al saboteo y subida de tasas a las labores del tabaco, josmios aqui gobierna el IBEX 35, Phillip Morris y CIA.

Vuelvo al pais de la gominola y me despido con un viva Don Felipe de Borbon.:D

---------- Post added 18-jun-2014 at 17:25 ----------

la manía del fumador de excusarse tras los coches... no se puede comparar una drojadicción con la necesidad de transporte... además no hay nadie inocente de contaminar por transporte: todo lo que compran ha sido transportado por carretera/mar/aire...

que el vapeo solo desprende vapor habrá que verlo...más cuando a saber qué está vaporizando, puesto que no hay control ninguno sobre el líquido con que cada quien carga su cigarrillo...

el alcohol que tomo yo envenena mi hígado, no el suyo... el tabaco que fume usted envenena sus pulmones y los míos... igualmente cuando tomo el sol me sale el melanoma a mi y no a usted y cuando como grasas es mi colesterol y no el suyo el que aumenta... creo que la diferencia es clara...

si el supuesto vapor resulta ser inocuo con garantías para el vaporizado pasivo, no le veo problema al asunto... hasta entonces es lo que hay...

dicho eso, que el gobierno no va a permitir perderse el atraco que hace a los fumadores vía impuestos suena bastante probable... pero lo que hará es clavar a los fumadores de vapor, no prohibirlos...

s2!!
Esforzado, a dia de hoy sera mas bien esconderse detras del fumador para obviar que vives en una atmosfera mas contaminada de lo debido, tras las nuevas leyes es absurdo seguir quejandose de lo mismo, la figura del fumador pasivo paso a la historia.;)
 

시켈 !

Lonchafinista.
Desde
18 Feb 2010
Mensajes
93.303
Reputación
135.349
Comprendemos que los fumadores pasivos se quejasen de que no había derecho a que ellos tuviesen que respirar el humo de los fumadores ya que era dañino, eso esta claro!
(no comprendo como no les molesta el humo de los coches)

Lo que no comprendo es el Por Que piden ahora que se prohíba VAPEAR!!!

El que VAPEA no desprende mas que VAPOR, pero todo el que respira también desprende VAPOR, otra cosa es que el de ellos no se vea.
1º-¿quién te ha dicho que a los no fumadores no nos molesta el humo de los coches? Lo que pasa es que no suele haber coches dentro de espacios cerrados como había que padecer a los puñeteros fumadores dentro del trabajo,facultades, bares, estaciones , etc...
2º-No solo criticamos el humo del tabaco porque sea dañino para la salud. Es que MOLESTA MUCHO al instante, no porque pienses en un futuro cáncer y todo eso.
3º- No he tenido es disgusto de asistir a la patética escena de ver a alguien vapeando. No se si me molesta o no pero te diré que por ejemplo los ambientadores de coche huelen bien pero me producen mareo.
No mires solo el tema de si huele bien o mal y de si es dañino o no.Simplemente a mucha gente le molestan sustancias irritantes o fuertes en el ambiente.
Ciertos perfumes sumamente penetrantes no los soporto dentro de un ascensor, me falta el aire. Y ya ves, es un perfume. Pero satura tanto que llega a molestar. Lo mismo que la música es música pero un tío a tu lado con los cascos a tope a veces te da por saco.
Se trata de no invadir/saturar el espacio de los demás con estímulos que saturan sus sentidos.
¿A ti te gusta que a tu lado se tiren pedos? Pues si es un olor no deseado a muchos igual les satura tener al lado a un vapeador.
Y lo digo sin saber si me molestan a mí ,solo por intentar explicar la prohibición(que a saber si han encontrado algo que sí sea nocivo o irritante para los demás , no lo se)

Dicen que VAPEAR puede ser dañino para el que VAPEA y que por eso hay que prohibirlo!!!!! Que yo sepa también es dañino el alcohol, tomar mucho sol, las grasas de los alimentos, los colorantes en las comidas y no veo a nadie rasgarse las vestiduras.
A mi lo que sea solo dañino para el que lo usa...como si quiere suicidar. El problema es que estás echando vapor a los demás.

Dicen que no es buen ejemplo para los niños!! ¿y Tomar alcohol si lo es?
¿para cuando prohibir consumir alcohol delante de los niños?
Criticar el tabaco y el vapor no es incompatible con criticar el alcohol, que además muchos lo mezclan con la conducción.


2) Hay gente que no quiere que los demás VAPEEN porque les molesta ver a algunos disfrutar con algo que ellos han decidido no hacer, y como ellos han decidido no vapear piden PROHIBICION.
Menuda tontería de argumento, que moleste ver a los demás disfrutar.:XX:
Más que molestia a mi me da risa lo patético de ver a alguien con ese sustituto del tabaco porque es incapaz de pasar del todo de fumar. Pero me parece que eso es mejor que fumar.
Pero tu argumento es tan menso que según la misma lógica se debería prohibir comer chicle, pipas, patatas y todo lo que se pueda consumir a la vista de los demás , porque les da "envidia", jo,jo...:XX:

---------- Post added 18-jun-2014 at 17:49 ----------

Esforzado, a dia de hoy sera mas bien esconderse detras del fumador para obviar que vives en una atmosfera mas contaminada de lo debido, ->junto al mantra-excusa de los coches este es otro clásico tras las nuevas leyes es absurdo seguir quejandose de lo mismo, la figura del fumador pasivo paso a la historia.;)
Una atmósfera contaminada es algo que tienes TODO EL DÍA en el ambiente, por lo tanto te has habituado y no lo notas.
Un fumador que aparece de pronto en tu ambiente es un estímulo nuevo y como tal lo notas mucho más.
Los fumadores que dejan de fumar con el tiempo sí que notan el tabaco ajeno con un umbral mucho menor que antes y hasta les molesta. Por eso, porque ya no es un estímulo constante y además habiendo recuperado el olfato lo detectan mejor.

Para que lo entiendan los fumadores que de entendederas están un poco cortos:¿a que en un ambiente tan contaminado como dices sí notas cuando alguien se tira un pedo o apesta a sudor/pies? ¿y te parece lo mismo apestar eso al aire libre que dentro de espacios cerrados? recuerda la excusa de los coches que usan los fumadores. Pues los coches están por fuera, y aun así claro que molestan en según qué zonas.
Y es más: ¿a que hasta por la calle te llega a veces el pestazo de algunas personas,según sople el viento? pues lo mismo pasa con los fumadores en sitios externos como las marquesinas.
Y no digamos cuando los muy lumbreras se ponen a fumar fuera pero en la mismísima puerta del local. Todo el pestazo entra hacia adentro, pero fumar y entender las leyes de la física parecen incompatibles y no entienden que estar FUERA no solo depende de cruzar la puerta o abrir una ventana y fumar asomado a ella.
 
Última edición:

kavo

Madmaxista
Desde
8 Nov 2012
Mensajes
2.547
Reputación
2.922
1º-¿quién te ha dicho que a los no fumadores no nos molesta el humo de los coches? Lo que pasa es que no suele haber coches dentro de espacios cerrados como había que padecer a los puñeteros fumadores dentro del trabajo,facultades, bares, estaciones , etc...
2º-No solo criticamos el humo del tabaco porque sea dañino para la salud. Es que MOLESTA MUCHO al instante, no porque pienses en un futuro cáncer y todo eso.
3º- No he tenido es disgusto de asistir a la patética escena de ver a alguien vapeando. No se si me molesta o no pero te diré que por ejemplo los ambientadores de coche huelen bien pero me producen mareo.
No mires solo el tema de si huele bien o mal y de si es dañino o no.Simplemente a mucha gente le molestan sustancias irritantes o fuertes en el ambiente.
Ciertos perfumes sumamente penetrantes no los soporto dentro de un ascensor, me falta el aire. Y ya ves, es un perfume. Pero satura tanto que llega a molestar. Lo mismo que la música es música pero un tío a tu lado con los cascos a tope a veces te da por saco.
Se trata de no invadir/saturar el espacio de los demás con estímulos que saturan sus sentidos.
¿A ti te gusta que a tu lado se tiren pedos? Pues si es un olor no deseado a muchos igual les satura tener al lado a un vapeador.
Y lo digo sin saber si me molestan a mí ,solo por intentar explicar la prohibición(que a saber si han encontrado algo que sí sea nocivo o irritante para los demás , no lo se)

A mi lo que sea solo dañino para el que lo usa...como si quiere suicidar. El problema es que estás echando vapor a los demás.


Criticar el tabaco y el vapor no es incompatible con criticar el alcohol, que además muchos lo mezclan con la conducción.


Menuda tontería de argumento, que moleste ver a los demás disfrutar.:XX:
Más que molestia a mi me da risa lo patético de ver a alguien con ese sustituto del tabaco porque es incapaz de pasar del todo de fumar. Pero me parece que eso es mejor que fumar.
Pero tu argumento es tan menso que según la misma lógica se debería prohibir comer chicle, pipas, patatas y todo lo que se pueda consumir a la vista de los demás , porque les da "envidia", jo,jo...:XX:

---------- Post added 18-jun-2014 at 17:49 ----------



Una atmósfera contaminada es algo que tienes TODO EL DÍA en el ambiente, por lo tanto te has habituado y no lo notas.
Un fumador que aparece de pronto en tu ambiente es un estímulo nuevo y como tal lo notas mucho más.
Los fumadores que dejan de fumar con el tiempo sí que notan el tabaco ajeno con un umbral mucho menor que antes y hasta les molesta. Por eso, porque ya no es un estímulo constante y además habiendo recuperado el olfato lo detectan mejor.

Para que lo entiendan los fumadores que de entendederas están un poco cortos:¿a que en un ambiente tan contaminado como dices sí notas cuando alguien se tira un pedo o apesta a sudor/pies? ¿y te parece lo mismo apestar eso al aire libre que dentro de espacios cerrados? recuerda la excusa de los coches que usan los fumadores. Pues los coches están por fuera, y aun así claro que molestan en según qué zonas.
Y es más: ¿a que hasta por la calle te llega a veces el pestazo de algunas personas,según sople el viento? pues lo mismo pasa con los fumadores en sitios externos como las marquesinas.
Y no digamos cuando los muy lumbreras se ponen a fumar fuera pero en la mismísima puerta del local. Todo el pestazo entra hacia adentro, pero fumar y entender las leyes de la física parecen incompatibles y no entienden que estar FUERA no solo depende de cruzar la puerta o abrir una ventana y fumar asomado a ella.
Merecería la pena tirar una bomba fétida y demostrar a sus apestosas señoría cómo se desplaza el aire y los olores. Verás cómo en ese caso entendían que tirarla justo en la puerta del local te apesta todo el interior como si fumases dentro. Solo lo entenderían con algo así, puesto que su peste no la huelen.
]En Fin, que te molesta que alguien fuma porque tu no fumas, aunque no haga daño.

Vapor es vapor, y vapor exhala todo el mundo cuando respira, si estas en el frio ves el vapor salir de las bocas de todo el munda ¿te molesta ver ese vapor?

¿hace daño el vapor que sale por la boca de todo el que respira?
como no lo ves no te preocupa
¿entonces hace daño cuando ves el vapor salir de la boca de las personas cuando hace frio?

A mi me molestan mil cosas, pero si no me afectan dejo hacer.

Deben ser restos de cuando Quemaban al que fumaba porque echaba fuego por la boca e iba a la hoguera.
 

Falcone

Madmaxista
Desde
27 May 2011
Mensajes
2.368
Reputación
5.315
al parecer hay algo en la composicion o en el mecanismo cuyo efecto es mucho peor que la ventaja que se prentende.
se que lo estan investigando

y se que se ha evidenciado su relacion con casos de neumonia persistente.
Típico desinformado por los "más cosa".

Se sabe y hay estudios (todos extranjeros) de que el vapeo es mucho más saludable que el fumar. En españa no hay estudios serios porque no interesa.

Hace poco salió uno de la universidad de Cataluña donde decían que había ciertas susbtancias en el vapeo que eran similares a las del tabaco. Lo que se callaban como pilinguis es que la concentración de esas substacias eran casi indetectables y que para ciertas de ellas la concentración de las mismas en el vapeo era menor que cuando se freía una chuleta en una sartén.

Lo de la neumonía lipoidea ya ha sido desmentido por activa y por pasiva. El caso salió en un hospital de Galicia, salió casi en portada en todos los medios. El desmentido ha pasado "curiosamente" desapercibido.

que estamos hablando de mucha pasta chavales... ahí está el tema.
 

kavo

Madmaxista
Desde
8 Nov 2012
Mensajes
2.547
Reputación
2.922
Ya sabes como son,

Les dicen que los pisos nunca van a bajar y compran, asi se hacen ellos ricos y los fastidian

Les dicen que el Vapeo es malo y se lo creen, asi se hacen ellos ricos.

No investigan, no buscan información SE LO DIJERON Y YA ESTA

Como Borregos
 

cobasy

Madmaxista
Desde
30 Nov 2011
Mensajes
9.810
Reputación
17.841
Lugar
Calatayud
¿y cual es el motivo de que prohíban Vapear en los sitios que esta prohibido fumar?

Yo entiendo que prohibieron fumar en esos sitios porque hacia daño a los que no fumaban ¿no?

---------- Post added 18-jun-2014 at 14:02 ----------



No veo a nadie investigando ese vapor, ni a nadie diciendo que se prohibirá preventivamente mientras no se averigue. es decir que si mañana sale un producto nuevo LO PROHIBIREMOS por si acaso hiciese daño?[/


No jorobes... venta libre o solo con un 21%---------------> ES MALISSSIMOOOO

Cuando lo tengamos estudiado y se venda en los estancos con el sellooficial, es porque podemos demostrar que es bueno,
COMO TODO LO QUE SE VENDE EN LOS ESTANCOS.

Buenas Noches

Fdo:
Ana Mato /Cristobal Montoro
Velando las 24 horas por ti desde el Bobierno
 

시켈 !

Lonchafinista.
Desde
18 Feb 2010
Mensajes
93.303
Reputación
135.349
En Fin, que te molesta que alguien fuma porque tu no fumas, aunque no haga daño.
¿Queeee?:8:
¡Pero tú de dónde narices sacas que yo he dicho eso eso! :ouch:
¿Que me molesta alguien solo PORQUE YO NO FUMO?:8:
Pero qué tontería, por Dios.
He dicho que me molesta PORQUE ME SIENTA MAL¿entiendes lo que es SENTAR MAL o te busco la definición?
Si no entiendes los conceptos al menos no me adjudiques lo que yo no digo.

Vapor es vapor, y vapor exhala todo el mundo cuando respira, si estas en el frio ves el vapor salir de las bocas de todo el munda ¿te molesta ver ese vapor?
Los vapeadores no echan solo vapor, va con añadidos y por lo que dicen suele tener olor .

¿hace daño el vapor que sale por la boca de todo el que respira?
como no lo ves no te preocupa
¿entonces hace daño cuando ves el vapor salir de la boca de las personas cuando hace frio?
1º-Yo he dicho que YO no se si me molesta o no el vapeador ¿qué parte no entiendes o no sabes leer?
He dado una posible explicación a su prohibición.
Y si no sabes que estás comparando un vapor natural con otro que no lo es... manda narices.

A mi me molestan mil cosas, pero si no me afectan dejo hacer.
¡BIIINGO! ¡Por fin ha mencionado él mismo LA CLAVE DEL ASUNTO!

A ver, pedazo de listo: ¿y qué es lo que he mencionado yo? QUE muchos protestamos porque SIENTA MAL.
Me sienta mal el tabaco en particular y he dicho que no se si los vapeadores SIENTAN MAL.
Si no usan la palabra "afectar" ¿no lo entiendes o qué?
Pues te traduzco: sentar mal= afectar, eso que tú dices que es la única causa para no dejar hacer.
Pues esa es la clave, lumbreras, que a muchos fumadores pasivos NOS AFECTA, no es solo por el futuro cáncer, porque yo no fume(la tontería que has dicho entendiendo como el ojo ciego) ni por envidia ni demás caricias mentales.

Deben ser restos de cuando Quemaban al que fumaba porque echaba fuego por la boca e iba a la hoguera
. Tus "PORQUES" mejor los dejas porque no das una adjudicando motivos.
 
Última edición:

spiner

Madmaxista
Desde
7 Dic 2012
Mensajes
548
Reputación
648
YO todavia estoy esperando, que entre tanta prohibicion, algun día prohiban pagar impuestos, votar y ver la television.


Un inciso, nadie pidio la prohibicion del tabaco en los bares, el pueblo no lo pidio sino que hicieron campaña para que la gente lo pidera, y luego lo prohibieron, es una tactica comun, antes de hacer una ley exclavizante primero lavas el cerebro a todo dios.

Dos incisos, EL TABACO NO PROVOCA CANCER DE PULMON.
 

시켈 !

Lonchafinista.
Desde
18 Feb 2010
Mensajes
93.303
Reputación
135.349
Dos incisos, EL TABACO NO PROVOCA CANCER DE PULMON.
¡Y UNA cosa!

No digas insensateces, por favor.

Provoca eso y muchas otras enfermedades, que si ves a la gente en plena enfermedad da pena verlos y solo entonces se cagan en lo simples que fueron por fumar.

Y cáncer de garganta también , pregunta a los laringectomizados a ver cuántos de ellos fumaban.

Y en todo caso si tu no te lo crees allá tú, como si te quieres tirar por un barranco.
Pero fuma donde nadie tenga que verse obligado a aguantar tu fruta peste.


Traduzco para el lumbreras de antes: molestar y/o SENTAR MAL=AFECTAR.
 

cruel e inhumano

Madmaxista
Desde
24 Abr 2008
Mensajes
11.163
Reputación
23.281
desde que deje de fumar en navidad, solo vapeo.

ademas de que estoy notablemente mejor de salud.

mas de 800 euros tengo de mas en el bolsillo.

menos olores en casa, en el coche y en la ropa(practicamente cero)

al vapeo lo atacan, por que es la primera vez que se inventa algo que sustituye satisfactoriamente al tabaco,los parches, inhaladores, chicles etc no valen para nada.

realmente es saludable, economico y efectivo , si realmente quieres dejar de fumar.

siempre hay tocapelotas que diran que les molesta, pero ese es otro tema.

Hay varios grupos muy molestos con el vapeo

1. Las farmaceúticas.
2. Médicos, Psicólogos, Clínicas, asociaciones antitabaco y vendedores de "métodos milagrosos para dejar de fumar".
3. Estados, dejan de recaudar la pasta que pillan del tabaco, y están loquitos por hacer ver como peligroso al vapeo para meterle mano igualmente.
4. Tabacaleras, pero estas están realmente acorraladas por los 3 primeros desde hace años.

El vapeo tiene la suerte de que NO ESTÁ RELACIONADO con las tabacaleras, ya han llegado tarde a este mundo, no han sabido adaptarse. Y eso ha sido una suerte, porque gracias a eso vamos a ver claramente y sin tapujos que los grupos 1,2 y 3 no están preocupados por la salud del personal, sino por su dinero. Es más, si se inventara un producto DEMOSTRADO 100% inocuo, esos 3 grupos saldrían con los mismos argumentos y se inventarían lo que fuera para atacarlo.

Estamos en una fruta dictadura. Atención a los medios de comunicación, van a ir a saco contra los cigarrillos electrónicos, se van a inventar informes, se van a inventar enfermedades, se van a inventar lo que haga falta para proteger sus intereses.

---------- Post added 19-jun-2014 at 02:10 ----------

la manía del fumador de excusarse tras los coches... no se puede comparar una drojadicción con la necesidad de transporte... además no hay nadie inocente de contaminar por transporte: todo lo que compran ha sido transportado por carretera/mar/aire...

que el vapeo solo desprende vapor habrá que verlo...más cuando a saber qué está vaporizando, puesto que no hay control ninguno sobre el líquido con que cada quien carga su cigarrillo...

el alcohol que tomo yo envenena mi hígado, no el suyo... el tabaco que fume usted envenena sus pulmones y los míos... igualmente cuando tomo el sol me sale el melanoma a mi y no a usted y cuando como grasas es mi colesterol y no el suyo el que aumenta... creo que la diferencia es clara...

si el supuesto vapor resulta ser inocuo con garantías para el vaporizado pasivo, no le veo problema al asunto... hasta entonces es lo que hay...

dicho eso, que el gobierno no va a permitir perderse el atraco que hace a los fumadores vía impuestos suena bastante probable... pero lo que hará es clavar a los fumadores de vapor, no prohibirlos...

s2!!
A lo mejor un pestazo de aliento, un perfume o una sola presencia me envenena, me molesta, me hace sentir incómodo, me da mal rollo, me AFECTA, pero lo tengo que tolerar. ¿Qué el transporte no es una drojadicción? Lo dirás por esos que cogen el coche hasta para miccionar.

Los líquidos pueden estar compuestos de propilen glycol, glicerina vegetal, o una combinación de ambos, o incluso con una pequeña dosis de agua destilada. TODO ELLO "FOOD GRADE" o "PHARMACEUTICAL GRADE", lo mismo que te encuentras en miles de alimentos o productos de cosmética que consumes sin pregutnar. A esto se le agrega saborizante o aromatizantes alimentarios (como los de los yogures) en dosis que suelen ser del 10 o 20%. Los hay de todos los aromas, desde manzana hasta nocilla, chocolate, vainilla, lo que quieras. Desde luego, olores mucho más delicados y sanos que cualquier perfume, agua de colonia o que el lingotazo de whisky que te puedas tomar y probablemente más sano que el olor a fritanga del bar o de las chuletas a la parrilla de un restaurante.

Pero sí estoy de acuerdo en que todo eso hay que controlarlo, pero para asegurar que el personal consume cosas inocuas, no para ir de prohibicionistas o chupaimpuestos.
 

cobasy

Madmaxista
Desde
30 Nov 2011
Mensajes
9.810
Reputación
17.841
Lugar
Calatayud
Hay varios grupos muy molestos con el vapeo

1. Las farmaceúticas.
2. Médicos, Psicólogos, Clínicas, asociaciones antitabaco y vendedores de "métodos milagrosos para dejar de fumar".
3. Estados, dejan de recaudar la pasta que pillan del tabaco, y están loquitos por hacer ver como peligroso al vapeo para meterle mano igualmente.
4. Tabacaleras, pero estas están realmente acorraladas por los 3 primeros desde hace años.

El vapeo tiene la suerte de que NO ESTÁ RELACIONADO con las tabacaleras, ya han llegado tarde a este mundo, no han sabido adaptarse. Y eso ha sido una suerte, porque gracias a eso vamos a ver claramente y sin tapujos que los grupos 1,2 y 3 no están preocupados por la salud del personal, sino por su dinero. Es más, si se inventara un producto DEMOSTRADO 100% inocuo, esos 3 grupos saldrían con los mismos argumentos y se inventarían lo que fuera para atacarlo.

Estamos en una fruta dictadura. Atención a los medios de comunicación, van a ir a saco contra los cigarrillos electrónicos, se van a inventar informes, se van a inventar enfermedades, se van a inventar lo que haga falta para proteger sus intereses.

---------- Post added 19-jun-2014 at 02:10 ----------



A lo mejor un pestazo de aliento, un perfume o una sola presencia me envenena, me molesta, me hace sentir incómodo, me da mal rollo, me AFECTA, pero lo tengo que tolerar. ¿Qué el transporte no es una drojadicción? Lo dirás por esos que cogen el coche hasta para miccionar.

Los líquidos pueden estar compuestos de propilen glycol, glicerina vegetal, o una combinación de ambos, o incluso con una pequeña dosis de agua destilada. TODO ELLO "FOOD GRADE" o "PHARMACEUTICAL GRADE", lo mismo que te encuentras en miles de alimentos o productos de cosmética que consumes sin pregutnar. A esto se le agrega saborizante o aromatizantes alimentarios (como los de los yogures) en dosis que suelen ser del 10 o 20%. Los hay de todos los aromas, desde manzana hasta nocilla, chocolate, vainilla, lo que quieras. Desde luego, olores mucho más delicados y sanos que cualquier perfume, agua de colonia o que el lingotazo de whisky que te puedas tomar y probablemente más sano que el olor a fritanga del bar o de las chuletas a la parrilla de un restaurante.

Pero sí estoy de acuerdo en que todo eso hay que controlarlo, pero para asegurar que el personal consume cosas inocuas, no para ir de prohibicionistas o chupaimpuestos.
como soy de uno de esos grupos te explico lo que se:

Vamos a ver, vivimos en un mundo de certificaciones, aparentemente solo lo que esta certificado es "saludable" y por tanto apto para su uso y consumo, ¿es eso cierto?

En mi opinion, no del todo. Pero asi se funciona en el mundo occidental.

De hecho uno de los mayores negocios actuales es el de las consultoras, agencias de evaluacion, agencias de certifcacion, etc etc,

Uno de las normas conocidas es la ISO, pero yo eso no lo conozco y aqui habra mucha gente que pueda describirlo mejor.

Que pasa con los medicamentos? En general que tienen que pasar un numero de ensayos, pruebas preclinicas, clinicas en humanos, estudios sobre su eficacia, efectos adversos, etc etc. Todos estos datos se suponen que deben ser evaluados por agencias con capacidad y que esten a su vez homologadas para evaluar y certificar... y direis que rollo... pues si lo es.

Es tipico el caso de los farmacos que se "inventan" unos investigadores, o unos listos y los ponen directamente a la venta... pues viene el estado y los prohibe porque segun "SU" opinion, no han pasado los controles y certificaciones pertinentes y podrian ser una estafa o un riesgo sanitario.

Por ejemplo en USA prohibieron las protesis de silicona despues de haberlas usado decenas de años, el motivo, demandas multimillonarias en casos aislados, incluso contra el estado y deciden que no habian pasado los controles de la FDA mas recientes, que se hace: prohibirlas hasta que pasen la homologacion, se tardo unos años y durante ese tiempo estuvieron prohibidas, pasado ese tiempo y los tests, se homologaron y se volvio a permitir su uso.

Que pasa con los cigarros electronicos? Pues obviamente les molestan y mucho, esencialmente a la tabacaleras, y como buenos lobis y oligopolios que son, intoxican y caldean el ambiente.

Y empiezan la campaña a veces cinica : Son muy peligrosas (En realidad todo puede ser peligroso) y el Dr. fulanito -a veces contratado al efecto- dice que puede causar neumonia u otras enfermedades respiratorias... Ademas NO esta ESTUDIADO ni homologado como medicamento... o como alimento...

El lobby presiona al estado, -se sobredimensiona via medios de comunicacion cualquier caso con poca gracia- que no le queda otra que aplicar la legislacion y suele prohibir, y obligar a crear normativa y homologar y certificar liquidos, mecanismos de combustion, gases que produce etc... todo esto lleva años. Ya se ha parado el producto :D

Que sucede al final, que se suele homologar y certificar, mientras tanto el lobby se ha posicionado y ya lo ha integrado en su cadena de produccion, en una palabra...

Quien va a acabar fabricando los cigarrillos electronicos y los liquidos en mi opinion : Casi seguro las Tabacaleras y las farmaceuticas.

Y al final, solo por el hecho de llevar nicotina, sera considerado un medicamento. Y como tal tiene que pasar los controles estandar.

Por mi parte creo que ojala hiciesen lo mismo con el tabaco y ya que se sabe que es dañino y potencialmente mortal, prohibir su venta para consumo... pero eso no lo van a hacer. Excudandose en su popularidad, el consumo habitual, etc. :D

Es una sinrazon, pero como tantas otras que hace el estado. Recauda mucho y la poblacion (engañada) se le echaria encima si lo prohibe... asi que ....

Respecto al cigarrillo electronico, mi opinion es que es mucho mejor que el tabaco, que los riesgos son minimos (pero los hay), cuidadito con el liquido que comprais, o la nicotina que mezcleis, y probar con cautela por si os habeis equivocado con la dosis. Limpiar bien, etc.

Antes que fumar, casi cualquier cosa. Yo lo recomiendo
Y como al cesar hay que darle lo que es del cesar... el Bobierno no se ha portado muy mal hasta ahora con esto, y os lo digo en serio.

Si fuese por los lobbis se habria prohibido su venta.

Ya sabeis si quereis prohibir algo, lo mejor es empezar a decir que no esta bastante detallado su composicion o que no ha pasado la homologacion pertinente...

Pero pensad tambien que es el propio consumidor el que exige al estado que no falle en la certificacion... y exige que lo que este a la venta sea seguro, y si no demanda contra el estado por permitir su venta....

solo pensar en los juguetes para los niños... si quieres que el estado regule... despues no te quejes cuando lo hace...
Y aqui esta el asunto, una vez que se convierte en tema legal ya no hay quien lo pare, el primer caso de neumonia con resultado de muerte y su judicializacion, acabara con los cigarrillos electronicos como los conocemos hoy.
:pienso:
Porque hasta la familia del difunto demandara al estado por permitir su venta...:roto2:

Dejame hacer esto... uy pero si me hago daño, es tu culpa por haberme dejado... :))
 
Última edición:

cruel e inhumano

Madmaxista
Desde
24 Abr 2008
Mensajes
11.163
Reputación
23.281
En mi opinión las tabacaleras son las menos interesadas en desprestigiar el cigarrillo electrónico. Es tirar piedras contra su propio tejado, atacar a un producto de la misma forma que ellos son atacados, además que los argumentos en contra del cigarrillo electrónico se basan en tratar de asociarlo con los cigarrillos normales, ergo, no pueden provenir de las tabacaleras. Argumentos como: el cigarrillo electrónico alienta al consumo de tabaco, el cigarrillo electrónico (su sóla visión) hace que los jóvenes se quieran fumar 3 paquetes de Marlboro, o incluso otro argumento que leí el otro día según el cual el cigarrillo electrónico es una vía para que las tabacaleras puedan seguir rapiñando, obviamente estos ataques no pueden venir de las tabacaleras....

La nicotina es adictiva... muy adictiva, pero la nicotina NO ES la que produce cáncer ni fastidia a los pulmones. Lo que produce cáncer es el humo, la combustión, da igual de lo que sea, si estás todo el día respirando humo de la combustión de papel o de hierbas o del churrusco de chuletas, pues tienes más papeletas para jorobarte los pulmones (y ojo, no todo el mundo pilla cáncer de pulmón por mucho que fume y no todo el mundo que padece cáncer de pulmón es fumador). Por tanto, el hecho de que haya nicotina moderada en los líquidos en principio no supone ningún problema. Además debemos tener en cuenta que hay mucha gente que vapea líquidos sin nicotina, por tanto, ni siquiera son adictos a esa sustancia... vapean porque les gusta y punto.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
12.024
Reputación
35.765
No veo a nadie investigando ese vapor, ni a nadie diciendo que se prohibirá preventivamente mientras no se averigue. es decir que si mañana sale un producto nuevo LO PROHIBIREMOS por si acaso hiciese daño?
ante una decisión debe adoptarse como hipótesis nula aquella que de resultar equivocada hace menos daño... generalmente es la conservadora...

me explico... imagine que aparece una nueva tecnología como en su día lo fue el teléfono móvil... podríamos plantearnos el tema de dos formas:

a) las radiaciones del sistema de antenas son nocivas hasta que se demuestre lo contrario y por lo tanto no debemos usar móviles todavía...

b) las radiaciones son inocuas hasta que se demuestre lo contrario y por lo tanto podemos montar una antena en cada azotea...

si elegimos la a) y nos equivocamos nos habremos quedado unos años sin poder mandar wassaps...

si elegimos la b) y nos equivocamos, todos con cáncer...

razonablemente, la respuesta sería si: un producto nuevo debe estar restringido hasta que demuestre su inocuidad y no al revés... otra cosa es que suela primar el interés económico y nos metan las antenas antes de saber si nos van a freír...

en el fondo del asunto le doy la razón en que la prohibición atiende más a motivos económicos que a la preocupación de nadie por mi salud... pero yo no tengo esos intereses, ni soy el inventor del vapor ni el estado/farmacéuticas golosas que se quieren hacer con el negocio... mi interés no es económico, yo puedo permitirme decir las cosas como (creo que) son...

s2!!

---------- Post added 19-jun-2014 at 07:26 ----------

Al parecer? Hoy en dia es cosa de 2 horas saber exactamente todo lo que hay en ese vapor
los efectos de algo sobre la salud, por muy simple que pueda parecer, son algo más complicados que un estudio de dos horas...

s2!!

---------- Post added 19-jun-2014 at 07:35 ----------

Esforzado, a dia de hoy sera mas bien esconderse detras del fumador para obviar que vives en una atmosfera mas contaminada de lo debido, tras las nuevas leyes es absurdo seguir quejandose de lo mismo, la figura del fumador pasivo paso a la historia.;)
¿por qué lo estoy obviando?... su argumento es que como mis pulmones ya están podridos por el humo de la ciudad un poco más de veneno no va a marcar la diferencia... pero los daños se suman ¿sabe?...

s2!!