Pablo Iglesias: "Acabar con los desahucios hipotecarios es sencillísimo, se hace una ley y se acaba

[animosa]

DACIÓN EN PAGO NO RETROACTIVA.

Así se evitan las burbujas futuras.

Pues cierto, es mentira que se eviten burbujas. Mira en EE.UU que ha pasado con los estados donde habia "dacion en pago" segun la PAH y lo que ha subido el precio de la vivienda hasta 2006

 

[Romeo Montague]

¿Cómo no se le había ocurrido a nadie antes?

¿Y si falta dinero? Lo pintamos.

[YOUTUBE]CgUJsClRl-E[/YOUTUBE]

 

[Meñakoz]

Si se les adjudican por el 50/60% de tasación, es porque NADIE los quiere en subasta a esos precios.

Pues si viajamos en el tiempo y me prestas 100.000 pesetas en 1985 para comprarte un video BETA, pues ya me contaras si en 1990, despues de pagarte 10.000 pesetas de amortizacion, te devuelvo el video en dacion en pago y consideramos saldada la deuda.

No podemos comparar la compra de un video o cualquier bien mueble con una vivienda (bien de primera necesidad). A ver por qué este artículo constitucional?

Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

 

[animosa]

No podemos comparar la compra de un video o cualquier bien mueble con una vivienda (bien de primera necesidad). A ver por qué este artículo constitucional?

Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

La constitucion no dice que la vivienda tenga que ser en propiedad. Ni que esa vivienda tenga que estar en una gran ciudad, o en el barrio donde tienes a tu familia y amigos. Si fuera un derecho exigible, el estado te podria asignar una casita en un pueblo perdido de Teruel, y se quedarian tan latinoamericanos.

Y ademas ese articulo es un principio rector, lo que quiere decir que no puede ser exigido ante los tribunales como "derecho" en caso de no tener vivienda.

 

[Thomas Robert Malthus]

rector, ra.
(Del lat. rector, -ōris).
1. adj. Que rige o gobierna. U. t. c. s.

 

[plakaplaka]

Pablo Iglesias tiene un plan para acabar con los desahucios: un real decreto basta ? Elecciones Europeas 2014 ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Elecciones Europeas 2014 en lainformacion.com

Fijaros que facil es resolver los problemas economicos. ¿Que hay 6 millones de parados? pues se hace un decreto ley para funcionarizarlos a todos, y se acaba con el problema :XX:


¿Nadie se da cuenta de que si prohiben los desahucios hipotecarios y se aprueba la dacion en pago retroactiva, ningun banco va a conceder ningun credito a nadie en la vida?

Ohhhhh, no... que Pablo Iglesias quiere crear una BANCA PUBLICA que sera quien preste dinero al pueblo. Claro, y cuando la gente no pague sus hipotecas (porque no hay consecuencias, esta prohibido por ley el desahucio) y no pague los creditos de empresas, todas las perdidas de esa banca publica quien las va a pagar? :bla:

Pero tú, CM impresentable, no eres el que aplaudía con las orejas el que Cascallana y sus secuaces (tras arruinar Alcorcón para varias generaciones, dicho sea de paso) "avalara" con dinero público la compra de viviendas a insolventes a los que ninguna entidad les daba una hipoteca? ¿Dónde ves especial diferencia? ¿En que Podemos va a mandar a tus amigotes a la cola del paro?

Por supuesto que acabar con los desahucios hipotecarios con una ley es perfectamente posible. Cuestión que no tiene mucho que ver con la dación en pago retroactiva, ni con que se dejen de dar hipotecas (al respecto, siento informarte de que eso ya sucede hace dos o tres años).

Prohibir los "desahucios hipotecarios" (es decir, los lanzamientos derivados de una ejecución hipotecaria) en determinados casos (por ejemplo, vivienda habitual y única, modificación sobrevenida de la situación económica de la unidad familiar e imposibilidad de pago) es algo perfectamente viable y exigido por la sociedad, sobre todo cuando la entidad ejecutante ha recibido ayudas públicas y termina colocándonos ese inmueble a todos vía Sareb. Y es más, es precisamente lo que Zapatero querría haber hecho y no tuvo narices a hacer, quedándose a medias con el RDL 8/2011 de medidas de apoyo a los deudores hipotecarios, o la posterior modificación de Rajoy vía Ley 1/2013 de medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.

Esta última no es que se quede a medias, sino que casi no tiene aplicación. De ahí que se pueda decir perfectamente que por ley se puede "acabar con los desahucios hipotecarios", modificando esa ley para que funcione de verdad y cumpla las funciones que se le suponen en su enunciado.

 

[JimTonic]

y que diferencia hay con lo que pasa ahora?


es que ahora no hacen eso? y el ICO, y los 30.000 millones de bankia???

 

[landsberguer]

Los deshaucios hipotecarios seguirán como locos. Por un solo motivo, la deuda es mucho más grande que nunca respecto de los ingresos. Incluso en la gente con trabajo tiene ahora curros de alta precariedad y mínima retribución. Hete ahí la madre del cordero. Que mientras pueda haber medidas paliativas, trapos calientes y demás para estabilizar al enfermo es cierto. Pero nada más.

 

[khirs]

Habláis como si en España no se hubieran gastado miles de millones de euros en rescatar a la banca.
Una vez que has hecho eso que problema hay en hacer una ley antidesahucios y una banca publica.
Y estando los equipos de futbol en concursos de acreedores que dejan de pagar el 80% de la deuda, se sanean y luego siguen haciendo fichajes millonarios que importa la dación de pago.
La gente normal pagamos las deudas, los getas son los politicos, banqueros, empresarios etc.. Es decir la gente que no es honrada.
Haz leyes para ir contra todos estos y hay dinero de sobra para evitar desahucios, la dación de pagos y dar hipotecas con una banca publica.

 

[animosa]

Pero tú, CM impresentable, no eres el que aplaudía con las orejas el que Cascallana y sus secuaces (tras arruinar Alcorcón para varias generaciones, dicho sea de paso) "avalara" con dinero público la compra de viviendas a insolventes a los que ninguna entidad les daba una hipoteca? ¿Dónde ves especial diferencia? ¿En que Podemos va a mandar a tus amigotes a la cola del paro?

La diferencia es que si no pagas, con el aval de EMGIASA hay desahucio, pero con la ley de Pablo Iglesias no lo habria.

¿Entonces que diferencia hay entre pagar y no pagar con Pablemos? :XX:

Por supuesto que acabar con los desahucios hipotecarios con una ley es perfectamente posible. Cuestión que no tiene mucho que ver con la dación en pago retroactiva, ni con que se dejen de dar hipotecas (al respecto, siento informarte de que eso ya sucede hace dos o tres años).

Prohibir los "desahucios hipotecarios" (es decir, los lanzamientos derivados de una ejecución hipotecaria) en determinados casos (por ejemplo, vivienda habitual y única, modificación sobrevenida de la situación económica de la unidad familiar e imposibilidad de pago) es algo perfectamente viable y exigido por la sociedad, sobre todo cuando la entidad ejecutante ha recibido ayudas públicas y termina colocándonos ese inmueble a todos vía Sareb. Y es más, es precisamente lo que Zapatero querría haber hecho y no tuvo narices a hacer, quedándose a medias con el RDL 8/2011 de medidas de apoyo a los deudores hipotecarios, o la posterior modificación de Rajoy vía Ley 1/2013 de medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.

Esta última no es que se quede a medias, sino que casi no tiene aplicación. De ahí que se pueda decir perfectamente que por ley se puede "acabar con los desahucios hipotecarios", modificando esa ley para que funcione de verdad y cumpla las funciones que se le suponen en su enunciado.

Con las leyes de Rajoy y Zapatero lo unico que se hace es RETRASAR lo inevitable, que mas o menos les dan el tiempo que tardan los juzgados españoles en tramitar la ejecucion y el desahucio. Asi que en la practica adelantan los desahucios de la gente que no cumple los requisitos como "mas defavorecidos", y retrasan el resto.

Pero que pasaria si se prohiben los desahucios con caracter indefinido para vivienda habitual y única, modificación sobrevenida de la situación económica de la unidad familiar e imposibilidad de pago: pues que los bancos cerrarian el grifo de las hipotecas para vivienda habitual, y no prestarian dinero a nadie o a casi nadie. Es que es de cajon, si el banco no puede cobrar la garantia en caso de impago, no van a prestar un dinero que tiene altisimas posibilidades de no recuperarse en la vida

Vaya abogado que estas hecho. Sabras mucho de leyes, pero de lo que es de economia y de como funcionan los bancos... :XX:

 

[Elena.Madrid.VK]

Todo el mundo sabe que los hipotecados deshauciados no pagaron su casa por pura codicia ya que iban sobrados de dinero. La pérdida de sus trabajos no era un motivo importante. Baneo y lefazo.

Joer Rush, que parecemos nuevos.
Lo sabe todo el mundo, y tú lo sabes, que la gente en su gran mayoría ni se paró a pensar en la millonada que pedía, ni en lo que le iba a tocar devolver con los intereses, ni sabía lo que firmaba... ha habido mucho, muchísimo inconsciente, que iban de sobrados, sí, y mucha codicia había, también. Quedarse en el paro en España no es algo raro, nunca lo ha sido...es algo perfectamente factible. Es una frutada quedarse en paro, pero no te puedes comprometer con un banco a tantos años, es una locura, una barbaridad. Una condena que se pone uno solito.

 

[animosa]

Habláis como si en España no se hubieran gastado miles de millones de euros en rescatar a la banca.
Una vez que has hecho eso que problema hay en hacer una ley antidesahucios y una banca publica.

Se ha rescatado a las cajas de ahorros que no es lo mismo, por lo que si dejas de pagar tu hipoteca al Banco Santander o al BBVA, no vas a la sucursal a exigirles que no te desahucien, porque "han sido rescatados con mi dinero y el de todos los españoles", porque es mentira.

Y con el dinero de todos incluye tambien a los que viven de alquiler y no tienen ninguna propiedad. Por lo que si tienes varios pisos, alquilas tu piso a una pareja de veinteañeros, y luego no te pagan la renta, con que cara vas a decirles que vas a llamar a la policia para que los desahucie? que diferencia hay entre desahucio hipotecario y desahucio de alquiler?

 

[Nikkei89]

Vaya, después de todo Pablito nos ha dado una lección a todos: para solucionar los problemas basta con prohibirlos :XX:

Evidentemente Pablito es mucho más listo de lo que denotan sus palabras, pero sabe que el nivel intelectual de un amplio espectro de la población da para lanzar una majadería de este calibre y concitar el aplauso y reconocimiento popular :´(

 

[khirs]

Joer Rush, que parecemos nuevos.
Lo sabe todo el mundo, y tú lo sabes, que la gente en su gran mayoría ni se paró a pensar en la millonada que pedía, ni en lo que le iba a tocar devolver con los intereses, ni sabía lo que firmaba... ha habido mucho, muchísimo inconsciente, que iban de sobrados, sí, y mucha codicia había, también. Quedarse en el paro en España no es algo raro, nunca lo ha sido...es algo perfectamente factible. Es una frutada quedarse en paro, pero no te puedes comprometer con un banco a tantos años, es una locura, una barbaridad. Una condena que se pone uno solito.

Os han lavado la cabeza ya de tal forma que veis normal que la gente acabe en el paro. Quedarse en el paro no es normal, tener un par de más de un 5% no es normal.
Únicamente es normal si el gobierno y las empresas del pais quieren que sean normal.
Hace poco estuvo un amigo en Japón y lo que más le extraño es lo poco que tienen automatizadas las cosas. Muchos trabajos que podrían hacer maquinas lo hacían personas. Y esto como era posible, pues la guia les dijo que los jefes de las grandes compañías habían decidido bajarse el sueldo y los beneficios y que ese sueldo se usase para crear puestos de trabajo.
Ejemplo en la estación de trenes tenían a personas para controlar los accesos de los tickets en vez de tornos, en los andenes tenían dos personas con megafonia para indicar las salidas de los trenes, en cada tren tenían una persona encargada de cada vagón, etc..

Hay que pensar que queremos que unos pocos se forren o que toda la sociedad se beneficie y con propuestas como esta de los desahucios se beneficia toda la sociedad.