Obama: "sin reforma, más gente morirá"

Visillator dijo:
Trasplante hepático: 100000 a 200000 euros.
Tratamiento anual en hemodiálisis: 40000 a 60000 euros.

¿"Haber ahorrado?":(
Hacer clic para expandir...

¿Por qué cuesta esa cantidad? ¿Por qué lo tenemos que pagar entre todos? ¿Lo devolverá? ¿Por qué no ganamos lo suficiente como para poder permitírnoslo? ¿Por qué no lo cubre el seguro? ¿Quién me prestaría esa cantidad?...

El tema es si el sistema sería capaz de ofrecer asistencia sanitaria a todo el mundo sin tener que obligar a la gente a hacer cosas que no quieren, como pagar impuestos. Y si es posible, ¿por qué no lo implantamos?.
 
Desconocido dijo:
¿Por qué cuesta esa cantidad? ¿Por qué lo tenemos que pagar entre todos? ¿Lo devolverá? ¿Por qué no ganamos lo suficiente como para poder permitírnoslo? ¿Por qué no lo cubre el seguro? ¿Quién me prestaría esa cantidad?...

El tema es si el sistema sería capaz de ofrecer asistencia sanitaria a todo el mundo sin tener que obligar a la gente a hacer cosas que no quieren, como pagar impuestos. Y si es posible, ¿por qué no lo implantamos?.
Hacer clic para expandir...

Perdón, no entiendo el comentario.

El caso es que, lo queramos o no, la asistencia sanitaria cuesta, y no me refiero al uso que se haga en escenarios privados, y me explico con un ejemplo: Una máquina de electrocardiogramas puede costar en torno a 10000 euros y tiene una vida media de unos 10 años (esto es aproximado, por supuesto). En una sala de urgencias cualquiera se realizan en torno a 100 tiras de electro por día. Si usted es un gestor privado, ponga un precio "razonable" a ese EKG para cargárselo a la compañía (pongamos 20 euros) y dígame en cuánto tiempo amortiza la máquina. Todo lo que saque a mayores.... es beneficio. Haga lo mismo con otras máquinas (el TAC) teniendo en cuenta que el hospital no paga "a tocateja" el millón de euros que cuesta la máquina, sino que lo financia a X años.

En los dos ejemplos anteriores.... la cosa cambia, empezando con los gastos de fletar un avión que recoja un hígado en Alicante para implantar un hígado en Coruña en cuestión de horas. Y en cuanto a la diálisis.... 3 sesiones por semana durante un año, material desechable por el tema infecciones, tratamiento de las complicaciones.....
 
Jiuston! dijo:
Tienen un sistema económico que da para que la gente coma y un sistema sanitario que da para que la gente sea medianamente atendida... con unos recursos naturales mínimos. Eso es una proeza.
¿es Vd. de los que cree que el petróleo es abiótico? le auguro un futuro prometedor... junto al mendigo del parque.
En un par de años muchos pedirán que se instaure el sistema cubano, y es posible que Vd. también. Mucha suerte.
Hacer clic para expandir...

En realidad la clave del relativamente bajo consumo energético de Cuba es la casi total ausencia de automóvil privado. En cuanto a sanidad,las cifras son buenas,pero parecidas las tienen Costa Rica o Chile, y sin dictadura.
 
Apolodoro dijo:
Según Transplant Living: Organ Donation and Transplantation Information for Patients

Estoy seguro de que una familia blue-collar es capaz de ahorrar los $787,700 que cuesta un transplante de corazón. Incluso suponiendo que una aseguradora les cubriese la mitad de los costes, sans doute dispondrán de ~ 400.000$. Para imprevistillos, que nunca se sabe.
Hacer clic para expandir...

Hombre,existen los seguros (a veces incluso bien regulados) , pregunte en Holanda, Singapur, Suiza... lo que ocurre en EEUU es que los costes son disparatadamente elevados por motivos varios que en este foro se han comentado muchas veces y la regulación de la sanidad es claramente deficiente y dirigida por ciertos lobbies (médicos,aseguradoras,farmacéuticas).
Pero no deja de ser curioso,los mismos que sostienen que "los ricos no pagan impuestos", creen en cambio que la sanidad pública es un maná,o quizá "los ricos",para estas cosas, sí que tienen sensibilidad? ¿Saben lo que es el "efecto Mateo"? Pues eso.
 
Jiuston! dijo:
Posiblemente Cuba lo sea, con respecto al nivel de recursos naturales que consume. ¿Ha oído Vd. hablar algo de sostenibilidad? ¿y del IDH? ¿o estamos hablando que la economía es la cantidad de billetitos que tenga cada país?

distribucion_global_huella_ecologica.jpg

MAPA%20IDH.JPG
Hacer clic para expandir...

Ya te digo yo k no.
Conozco una señora de cuba que ha venido aki a trabajar, y me cuenta cosas de su país... la verdad es k es un poema.
Puchero para desayunar, comer y cenar (Eso cuando hay algo)
la mayor parte del "sueldo" se va para la comida.
Viven 3 y 4 familias por casa...
sigo? :rolleyes:

Ale!
 
Visillator dijo:
Perdón, no entiendo el comentario.
Hacer clic para expandir...
Perdón, a veces se me pira... jejeje.
Efectivamente esas cosas cuestan dinero. Y para eso se inventaron los seguros que se basan en analizar estadísticamente los sucesos para predecirlos y conseguir cubrir todos ellos en conjunto mediante una cuota individual adaptable.
Volviendo al tema central, no creo que se deba regalar el acceso a los seguros/asistencia médica a aquellos que no lo tienen, si no que se le brinde la oportunidad al que no lo tiene de ganárselo, porque si no está "masajeando" del sistema y por ende de los demás. Por eso creo que el problema no es tanto que la gente no tenga cobertura, si no el porqué no tienen cobertura.
El gobierno haría mejor en realizar las reformas necesarias para que cada uno pueda ganárselo por sí mismo sin parasitar a los demás, permitir eligir qué tipo de coberturas quiere cada uno (por ejemplo como los coches, con franquicia, etc) y la agrupación sanitaria que más le convenga. Confiar en la gestión del estado para todo esto es demasiada responsabilidad; debería limitarse a regular lo necesario para que funcione autónomamente y sin intervención.
Espero haberme explicado mejor.
 
Desconocido dijo:
Perdón, a veces se me pira... jejeje.
Efectivamente esas cosas cuestan dinero. Y para eso se inventaron los seguros que se basan en analizar estadísticamente los sucesos para predecirlos y conseguir cubrir todos ellos en conjunto mediante una cuota individual adaptable.
Volviendo al tema central, no creo que se deba regalar el acceso a los seguros/asistencia médica a aquellos que no lo tienen, si no que se le brinde la oportunidad al que no lo tiene de ganárselo, porque si no está "masajeando" del sistema y por ende de los demás. Por eso creo que el problema no es tanto que la gente no tenga cobertura, si no el porqué no tienen cobertura.
El gobierno haría mejor en realizar las reformas necesarias para que cada uno pueda ganárselo por sí mismo sin parasitar a los demás, permitir eligir qué tipo de coberturas quiere cada uno (por ejemplo como los coches, con franquicia, etc) y la agrupación sanitaria que más le convenga. Confiar en la gestión del estado para todo esto es demasiada responsabilidad; debería limitarse a regular lo necesario para que funcione autónomamente y sin intervención.
Espero haberme explicado mejor.
Hacer clic para expandir...

Sí, ahora le entiendo mejor, gracias. Una postura liberalista, supongo.
Imagino que por ahí deben ir los tiros de Obama para cubrir a más gente que por tener no tienen ni Medicare ni Medicaid, porque en caso contrario.... la lleva clara.

Saludos.
 
AYN RANDiano dijo:
Con respecto a la señora de la válvula de 10000$

* Murió. Así es la vida. Y esa es la consecuencia de NO AHORRAR. Si uno no tiene 7000€ para algo que (teóricamente) es un asunto de vida o fin, no sé en que ha estado uno gastando el dinero.
Hacer clic para expandir...


Supongo que si un criminal entrase en tu casa y te pegase un tiro a tu familia le reventaría que alguien les comentase algo como ¨si AYN RANDiano¨ hubiese tenido un buen sistema de seguridad, un chaleco antibalas y entrenamiento de marines nada ésto hubiese sucedido, por cierto les interesa un seguro de vida¨ :D?.
insurance_salesman_1.gif
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver