Miles de médicos acabarán de taxistas o en un 'súper'», advierten los decanos

[Herbero]

Aqui el profe Zumbido, tiene toda la razón. Dentro de la casta funcionarial, la médica es una CASTAZA de cuidado, con sus restricciones absurdas a la competencia via coerción estatal y monopolio. Pero también, el profe zumbido es un poco cachondo Él también ve correctísimo que el "título de funcionario" te dé derecho a tocarte los ******** porque será funci y no va a esparcir la hez. Al final va a resultar que los controlatas no eran los únicos privilegiados de este pais de castas. Conforme se acerque la quiebra estatal veremos bramar a esos funcis con la cantinela de los "derechos adquiridos" (a costa del contribuyente, of course)

 

[Herbero]

Yo no busco una fruta plaza, porque de por mi fuera, no existiría la figura de funcionario. Es más, si yo ni si quiera me voy a quedar en hispanistán, pero no me gusta que se digan cosas que no son verdad.

Respecto a que no sobran médicos...jaja, ahora mismo puede que no, pero dentro de 15 años, vas a flipar. Los decanos creo que acertarán de lleno.

Esa es la mentalidad correcta para no perpetuar esa estafa piramidal del funcionario y la plaza. Denunciad verbalmente la situación de caciquismo del funci, hacedle pasar verguenza, que se sienta avergonzada de ser un gremio medieval. Y te repito, con "numerus clausus" y todo siempre habrá médicos que se iran de Spain, aunque haya trabajo, porque estaran precarizados como consecuencia directa del anquilosamiento de los funcis. Esto lo sabes tanto como yo.

 

[kunk]

Tiene vd claros problemas de exprésión.

Priemero dices que un médico sin MIR no puede trabajar pero un abogado o economista si. Te demuestro que MIENTES, porque pueden ser visitadores médicos o trabajar en consultas privadas y entonces, como clásico apesebrado del estado que solo quiere privilegios de casta, vas y sueltas que no, que tu dices "TRABAJAR EN LA SANIDAD PÚBLICA O DE ESPECIALISTA".

Un 40% de interinos es casi la media de casi todos los trabajos (en educación son más del 50%) de la administración. En las empresas privadas es muy superior teniendo en cuenta que ahora hay despido libre con 20 días por año trabajado para los fijos. Pero claro, eso a los médicos, se la rezuma; ellos quieren privilegios para ELLOS, porque el resto somos subhumanos al lado de ellos, elegidos por los dioses como depósito de la inteligencia y salvaguarda de la humanidad (¿Sabes cuantos médicos van a las huelgas generales? casi nadie).

En la mayor parte de estudios de España (todós menos 4 o 5) no hay cuellos de botella ni en el acceso a la formación ni después. Nos obligan/ais a competir en el mercado, y eso es lo que me toca los narices:

Que una casta de trabajadores tenga su parcelita laboral pública reservada y bien remunerada impidiendo que haya competencia para que solo trabajen los médicos buenos (ahora trabajan TODOS: buenos, regulares, malos y muy malos), y el resto, compitiendo con 25 candidatos de todos los ámbitos de conocimiento, para demostrar que uno es bueno en la práctica real, no con un título reservado que sea pasaporte a tocarse los narices toda la vida.

Yo le pediría que observara el problema desde el punto de vista del usuario (el enfermo en este caso) en lugar del del profesional y lo pensara de nuevo. Porque habrá médicos malos o muy malos, pero ... ¿Usted sabe quienes son "la competencia" de los médicos?.

En este país ya hubo una gran bolsa de médicos parados a finales de los años 80, y no benefició a nadie. Ni la atención de calidad fue de más calidad (esa bolsa de parados no la amaba) ni más barata (los buenos profesionales nunca los consideraron competencia como para ajustar sus precios) ni el acceso al título aportó nada ni a los titulados, que muchos terminaron subempleados, ni a la sociedad, ya que esas personas tampoco aportaron nada en los trabajos que tuvieron.

El verdadero cuello de botella para el acceso a la profesión médica no es la carrera de medicina, sino el sistema de formación de especialistas, y éste tiene la capacidad que tiene. No se puede masificar por un motivo: la seguridad y el bienestar de los pacientes. ¿Estaría usted dispuesto a que atienda su problema de salud un novato a quien supervisa alguien que además de atender también a su trabajo clínico supervisa además a otros 20? ¿o a que su proctólogo aparezca con 20 residentes para que todos ellos examinen su fístula uno tras otro?. Los conocimientos médicos serán relativamente sencillos, pero la formación tiene que ir uno a uno.

 

[Antúnez]

¿Por qué dicen médicos cuando en realidad quieren decir modernos chamanes que se equivocan más que un economista de wall street? Algunos se aprovechan de nuestro miedo a la enfermedad y la muerte para alimentar una auténtica burbuja de expectativas médicas que no cumplen en el 90% de los casos. puñeteros matasanos, no me explico todavía que la sociedad considera vuestra ignorancia como un "servicio esencial" :: Sólo servís para administrar calmantes y entablillar huesos. Y a veces ni para eso, como me pasó en cierta ocasión en un hospital de Palamós.

pd para el listo que considere que la esperanza de vida ha aumentado gracias a los matasanos, que considere las mejoras en la alimentación y en la higiene. Y decirle que varias mujeres de mi familia murieron en los años treinta y cuarenta con 90 años. Así que menos lobos.

 

[TarragonaLLiure]

Yo le pediría que observara el problema desde el punto de vista del usuario (el enfermo en este caso) en lugar del del profesional y lo pensara de nuevo. Porque habrá médicos malos o muy malos, pero ... ¿Usted sabe quienes son "la competencia" de los médicos?.

.

Lo peor que nos puede pasar a los usuarios, es que las condiciones en que se presta el servicio, quede en manos de los médicos o sus organizaciones profesionales.

El usuario/enfermo en este país ha importado una hez a la profesión médica. La profesión médica ha sido corporativista hasta el absurdo, la inmoralidad y la ilegalidad. Cualquier usuario que han tratado de exigir responsabilidad por imprudencias o negligencias médicas lo ha sufrido.

Nada ha hecho la profesión por apartar a ciertos médicos, que ellos mejor que nadie, saben que hacen del ejercicio de la profesión una tropelía diaria contra la salud y la seguridad de las personas.

Los médicos defienden, como siempre, mantener sus privilegios, no los intereses de los usuarios.

Al usuario lo que le interesa es ser atendidos por los mejores profesionales y a eso ayuda que exista una competencia real en el acceso a los puestos de trabajo.

 

[el_medico_borrado]

Tiene vd claros problemas de exprésión.

Priemero dices que un médico sin MIR no puede trabajar pero un abogado o economista si. Te demuestro que MIENTES, porque pueden ser visitadores médicos o trabajar en consultas privadas

".

No miento, es más, usted no sabe ni leer. Claro que pueden trabajar en consultas privadas, pero de generalista, no tiene formación y por tanto el trabajo al que puede optar es muy reducido.

¿Sabes cuantos médicos van a las huelgas generales? casi nadie.

Normal. Que quieres, que no te operen o te mueras porque todos los médicos están de huelga? Esa es la razón por la que es muy difícil que los médicos se pongan en huelga, los pacientes morirían.

haya competencia para que solo trabajen los médicos buenos (ahora trabajan TODOS: buenos, regulares, malos y muy malos)

Este es el error de bulto. El Estado es el principal empleador, y prefiere a médicos dóciles y bajamente remunerados, que acepten condiciones laborales de hez. Para que ocurra esto, el Estado necesita una gran bolsa de médicos desempleados,y aderezándolo con médicos extranjeros. En los años 80 ocurrio lo que dices, y sirvió para que 50.000 médicos nunca ejercieran como tales. Si la sanidad fuera privada, entonces estoy de acuerdo en que no existan los numeros clausus, siempre y cuando las universidades también sean privadas.

 

[kunk]

Lo peor que nos puede pasar a los usuarios, es que las condiciones en que se presta el servicio, quede en manos de los médicos o sus organizaciones profesionales.

El usuario/enfermo en este país ha importado una hez a la profesión médica. La profesión médica ha sido corporativista hasta el absurdo, la inmoralidad y la ilegalidad. Cualquier usuario que han tratado de exigir responsabilidad por imprudencias o negligencias médicas lo ha sufrido.

Nada ha hecho la profesión por apartar a ciertos médicos, que ellos mejor que nadie, saben que hacen del ejercicio de la profesión una tropelía diaria contra la salud y la seguridad de las personas.

Los médicos defienden, como siempre, mantener sus privilegios, no los intereses de los usuarios.

Al usuario lo que le interesa es ser atendidos por los mejores profesionales y a eso ayuda que exista una competencia real en el acceso a los puestos de trabajo.

Esas acusaciones me consta que no son ciertas, o al menos no con carácter general. Por supuesto, como colectivo van a tratar de obtener las mejores condiciones labrales que puedan, pero eso no quiere decir que vayan a causar daño alguno a sus pacientes para lograrlo, entre otras cosas porque dificilmente podrían lograr ventaja alguna haciéndolo.

Obviamente, siempre y en todos los colectivos, hay algùn energùmeno que lo hace, muy en particular en la medicina privada porque en la pùblica no hay grandes incentivos para hacer marranadas, pero sus colegas los conocen por su nombre, los aíslan y si pudieran les denunciarían, pero tenga en cuenta que aunque ellos lo sepan esas cosas tampoco son tan fáciles de ganar en juicio.

Luego, lo que sí encontrará sted es gente más o menos dispuesta a trabajar, pero eso como en cualquier oficina o almacén