¿me echáis una mano con un familiar mío?

Draco

Madmaxista
Desde
10 Sep 2006
Mensajes
74
Reputación
3
El argumento con el que yo consigo que la gente acepte que los precios pueden bajar es la siguiente: La mayoría de la gente se hipoteca mirando cuanto es el máximo que puede pagar al mes al más largo plazo posible(la primera mensualidad, el euribor se empieza a conocer ahora). El euribor ha subido y el impacto sobre la mensualidad puede ser del 15% o superior.

Esa subida o se compensa del precio del inmueble o el comprador se queda fuera del mercado (o tiene que ir a un nivel de piso menor). Con que ocurra lo bastante de la primera o segunda opción, tenemos por lo menos, un frenazo fuerte al número de compraventas, lo que aumenta el tiempo que se tarda en vender un piso y aumenta el stock de vivienda, etc, etc...

Con esto no convences a nadie de que vaya a haber un megacrack(yo tampoco lo creeré, hasta que vea subir el paro significativamente), pero sí que el escenario que tenemos por delante es complicado.
 

Plus-Valia

Madmaxista
Desde
26 Mar 2007
Mensajes
34
Reputación
1
Lugar
Toledo
Oscarwild dijo:
Hola, gracias por vuestra participación.
Quería precisar que aunque mi primo cree firmemente en un aterrizaje suave, no niega que puedan llegar a bajar (aunque cree que lo harían poco).

Mi principal discusión con él venía por 2 lados.

-él afirma que sería irresponsable si gobierno, instituciones o medios de comunicación diesen bombo y platillo a las informaciones de bajadas o posibles explosiones de la burbuja. Según él, no lo hacen primero porque el peligro realmente no es tanto (salvo en mentes del foro y alguna que otra interesada) y sobre todo porque son responsables y no quieren crear una injustificada alarma social que finalmente ocasione como consecuencia una explosión en la burbuja. Yo trataba de argumentarle que lo irresponsable es precisamente lo contrario, engañando a la gente, y condenando a la pobreza a muchos. ¿Qué pensáis vosotros y por qué?

-por otro lado él afirma que una bajada de los precios, aunque fuese relativamente pequeña, sería caótica para la economía. Yo le contesto que efectivamente, una bajada por ejemplo de un 50% en los precios sería desastrosa, pero que una bajada relativa, digamos un 20% y luego estancamiento durante varios años, puede hacer pupa, pero sería un correctivo sano para la economía a la larga. En definitiva, yo le argumento que un sólamente un estancamiento de los precios, a la larga es peor, ya que el ajuste será más duro. ¿Qué pensáis vosotros y por qué?

Gracias, me parecen además 2 ideas muy interesantes para debatir.
"salvo en mentes del foro y alguna que otra interesada" yo le pediría a tu primo que respetara al máximo las opiniones del foro; se lo puede creer o no, pero yo soy un profesional independiente, fuera (laboralmente) del mercado inmobiliario, y con un nivel de cultura y estudios decente (en mi opinión). Y como yo, creo, que la mayoría de los foreros, así que basta ya de calificarnos de alarmistas, quijotes y dementes.

Respecto al primer punto es una cuestión de opinión personal (tiene razón Un expatriado, no es ningún argumento): que es mejor vivir engañado el el mundo feliz que te creen, o por el contrario buscar la verdad continuamente aunque duela.
Él dirá: buscar la verdad, como cualquier persona inteligente, pero la verdad es que no hay datos alarmantes por tanto no hay razones para alarmar a nadie.
Tú podrás decir: Para la bajada están las últimas estadísticas de MVIV sin ir más lejos (hay mucho dato mosqueante real en este foro). Y si quieres ver como mienten los gobiernos, para crearte el mundo feliz, es publico y notorio en este país que el IPC está trucado, por lo menos, desde 2002 (la entrada del euro).



Respecto al segundo, estoy de acuerdo con tu primo, si la bajada, de media es mayor del 30 %, la economía española se va a tomar viento fresco; esto no DEBE SUCEDER, pero a mi humilde entender como esa bajada me parece incluso optimista, la crisis económica brutal me parece inevitable.

Además, me parece, que TENEMOS, exactamente, LO QUE NOS MERECEMOS. Hablando por España y los Españoles en general, luego individualmente creo que hay algunos que no nos merecemos este desastre.

Las guerras, los desastres naturales, los casos de corrupción, las crisis económicas son cosas que NO DEBEN SUCEDER, tu también estarás de acuerdo en esto con tu primo (yo lo estoy): Sin embargo, a veces, suceden.

Por último yo no me comería mucho la cabeza rebatiéndole, ya que como dice Un expatriado sus argumentos reales son inexistentes. Yo con un muy buen amigo, empepitado hasta las kalandrakas, he decidido dejar de hablar del tema, ya que ha apostado tanto a que nunca bajan (está en situación de hipoteca puente) que cualquier argumentación mia le parece hostil, majadera, y proveniente de la envidia que le tengo por que ha podido comprar un "piso precioso" y yo no.

Ojo, a ver si tu primo se va a creer que tienes envidia de la "empresa preciosa" que ha montado y por eso hablas tan mal del sector.
 

El_Cuervo

Madmaxista
Desde
21 Ago 2006
Mensajes
569
Reputación
836
Un expatriado dijo:
Tu primo tiene gran parte de razón en el análisis de la situación pero desconozco (y discrepo) el acierto de sus previsiones de lo que va a ocurrir. Basa su discursoen dos puntos:

1.Los pisos no deberían bajar porque generaría una crisis. Este argumento hay que trocearlo para poder rebatirlo
1.1 Si los pisos bajan se generará una crisis. Totalmente cierto, la bajada provocaría una crisis. De mayor impacto en los sectores implicados y en las personas que se endeudaron en la cresta de la ola, aunque afectaría indirectemente a una gran parte de la población
1.2 Como 1.1 es muy malo, no va a ocurrir por que se pondrán todos los medios. Por supuesto, siguiendo ese razonamiento como lo peor que me podría ocurrir es morirme... ¡soy inmortal!

2. El gobierno y los medios hacen bien en callar para no provocar alarma social. Esto es una constatación así que mejor no discutirlo, lo hacen para evitar "las profecías autoalimentadas o autocumplidas"
Totalmente de acuerdo. Creo que esta es la mejor explicacion del error de su argumentacion. Siguiendo con tu simil de 'soy inmortal', el punto 2 es como si un dia el medico me dice que tengo un tumor y que a lo mejor es maligno y puedo morir.
Pero yo sé que soy inmortal, y en vez de hacerme las pruebas (y quiza salvar mi vida), lo que hago es llamar irresponsable y agorero al medico, decirle que lo que deberia haber hecho es no alertarme de mi cancer, y echar tierra sobre el asunto ya que soy inmortal.

NO es una simil totalmente ajustado a la forma de pensar de tu primo, porque en este caso la consecuencia de mi irresponsabilidad solo recae sobre mi.

Lo reformularia como: "quiero mucho a mis hijos, y como el hecho de que mueran seria malisimo, entonces son inmortales. Si les digo que tienen riesgo de cancer, lo mismo se lo creen y lo desarrollan. Y el medico que me avise del riesgo es mi enemigo"

¿Quien es el irresponsable en este caso?

En fin, un caso claro de wishful thinking.

¿Por que? porque la gente que deja de compar casa porque cree que va a bajar NO son los que estan inicando la bajada. La bajada la inician los que antes por una casa de 100000 pagaban 800 euros y ahora tienen que pagar 1200, y directamente no compran.
 

Caza-Pepitos

Madmaxista
Desde
14 May 2007
Mensajes
328
Reputación
89
Oscarwild dijo:
-por otro lado él afirma que una bajada de los precios, aunque fuese relativamente pequeña, sería caótica para la economía. Yo le contesto que efectivamente, una bajada por ejemplo de un 50% en los precios sería desastrosa, pero que una bajada relativa, digamos un 20% y luego estancamiento durante varios años, puede hacer pupa, pero sería un correctivo sano para la economía a la larga. En definitiva, yo le argumento que un sólamente un estancamiento de los precios, a la larga es peor, ya que el ajuste será más duro. ¿Qué pensáis vosotros y por qué?

Gracias, me parecen además 2 ideas muy interesantes para debatir.
Yo creo que aunque, suban, mucho o poco, bajen, mucho o poco os e queden igual va a ser malo para la economía. El daño ya esta hecho: "Gente superendeudada" o gente que no padra tener casa "nunca". El consumo bajará de todas todas, las empresas ganaran menos dinero, tendrá que mandar al paro algunos.... etc.etc .Es lo de siempre, unas cosas traen a otras. No será un desastré para la economía, YA LO ES AHORA. Por mucho PIB del que presuman y de lo mucho que crecen. La riqueza ya sabemos donde revierte.

Después que digan que no hay natalidad y esas historias. Como la va a haber si habéis dolido a toda una generación. Lo dicho el daño ya esta hecho, lo único que queda por ver es quien lo sufrirá más, y todo indica que van a ser los pepitos, aunque todos lo sufriremos en alguna medida.
 

oliwa

Madmaxista
Desde
16 May 2007
Mensajes
18
Reputación
0
Yo diría que lo irresponsable es no avisar a la gente de que esa situación de explosión está también dentro de las papeletas, y puede tocar. Hay que publicar estas informaciones, sin alarmismos, pero publicarlas, y hablar sin tapujos. De esta manera avisas a la población, y luego que ellos decidan.

No hacerlo es alargar una agonía en la que cientos de miles de nuevos hipotecados se condenarán, en la que el sector económico seguirá tirando exclusivamente él de la economía y ningún otro sector se pondrá las pilas, en la que sólo se beneficiarán empresarios de la construcción y afines.... ¿como tu primo??
 

friasbr

Madmaxista
Desde
12 Ene 2007
Mensajes
171
Reputación
1
Oscarwild dijo:
Hola, gracias por vuestra participación.
Quería precisar que aunque mi primo cree firmemente en un aterrizaje suave, no niega que puedan llegar a bajar (aunque cree que lo harían muy poco). No van sólo por ahí los tiros y la ayuda que os pido.

Mi principal discusión con él venía por 2 lados:

-él afirma que sería irresponsable si gobierno, instituciones o medios de comunicación diesen bombo y platillo a las informaciones de bajadas o posibles explosiones de la burbuja. Según él, no lo hacen primero porque el peligro realmente no es tanto (salvo en mentes del foro y alguna que otra interesada) y sobre todo porque son responsables y no quieren crear una injustificada alarma social que finalmente ocasione como consecuencia una explosión en la burbuja. Yo trataba de argumentarle que lo irresponsable es precisamente lo contrario, engañando a la gente, y condenando a la pobreza a muchos. ¿Qué pensáis vosotros y por qué? ¿se es un irresponsable aireando estas opiniones o análisis? ¿dónde está el equilibrio entre el derecho a la información por parte de la ciudadanía y la salvaguarda de los intereses económicos del país?

-por otro lado él afirma que una bajada de los precios, aunque fuese relativamente pequeña, sería caótica para la economía. Yo le contesto que efectivamente, una bajada por ejemplo de un 50% en los precios sería desastrosa, pero que una bajada relativa, digamos un 20% y luego estancamiento durante varios años, puede hacer pupa, pero sería un correctivo sano para la economía a la larga. En definitiva, yo le argumento que sólamente un estancamiento de los precios, a la larga es peor, ya que el ajuste será más duro, las personas afectadas muchas más y los desequilibrios económicos a corregir más grandes. ¿Qué pensáis vosotros y por qué?

Gracias, me parecen además 2 ideas muy interesantes para debatir.
Siento decirte que estoy de acuerdo con tu primo.
1- Seria irresponsable que de fuentes oficiales se transmitiera un mensaje de panico. Los politicos son los primeros en dar las buenas noticias, y los ultimos en dar la cara; es su profesion.
2- Estancamiento o disminucion en los precios sera caotico para la economia espa#ola por la creacion de expectativas (negativas) y por el efecto riqueza.

Hasta ahi tu primo esta muy acertado.

Ahora bien, una cosa es lo que no deberia pasar y otra muy distinta es lo que pasara. Lo que deberia haber pasado en la ultima decada es un incremento saludable de los precios de la vivienda (2-3% por encima de la inflacion) y las plusvalias generadas deberian haberse dedicado ordenadamente a I+D y a potenciar nuestra presencia comercial en el exterior; todos sabemos que nada mas lejos de la realidad.
Asi, aunque le des todos los razonamientos economicos que quieras, estaras intentando predecir el futuro, y lucharas contra su prediccion. Solo el tiempo le dara la razon a uno de los dos. Elige bien el vino que vas a pagar para acompa#ar el chuleton al que te va a invitar tu primo. No le hagas sentir como un perdedor (en mas de un sentido, ya que su empresa esta fuertemente ligada a la construccion) ademas de petulante.
 

Stitch

Madmaxista
Desde
3 Abr 2007
Mensajes
499
Reputación
72
¿Por qué creo que deben bajar?. Porque 400 años de historia económica me dan la razón: Siempre que la situación ha sido equivalente a la actual, ha pasado lo mismo, (Un "reajuste" más o menos brusco, dependiendo del grado de bizarrismo de la situación). No veo por qué esta vez debe ser distinto.

No es que quiera que pase, o que no me apetezca, o que esté bien o mal: Es como las mareas, como que el sol sale todas las mañanas. Pasa y punto. Y no puedes hacer nada por cambiarlo.

Al igual que la psicología de masas hizo que el tema subiera, va a hacer que el tema baje. El hombre es un animal gregario.
 

loneryder

Madmaxista
Desde
3 May 2007
Mensajes
13
Reputación
0
Futuro Impredecible

Eso, que el futuro es impredecible.
Lo único que podemos hacer es poner unas probabilidades a los escenarios posibles y actuar en consecuencia.
El problema es que seremos subjetivos al asignar las probabilidades y al actuar nos guiará nuestro equilibrio entre miedo/avaricia.

Mi bola de cristal:

Explosión bubujil a lo bestia ............................. 10%
Fuerte bajada de precios 20- 40% ...................... 30%
Aterrizaje más o menos suave ............................ 40%
Mantenimiento o leve subida .............................. 20%

Como se ve soy economista con más de 25 años de experiencia.
No acertamos ni cuando explicamos porque nos equivocamos en las predicciones.:D
 

Blackbird

Madmaxista
Desde
20 Jun 2006
Mensajes
4.049
Reputación
2.533
La verdad de que desde la marcha de ex-burbujista, la pluralidad del foro (que no la libertad) ha bajado muchos enteros.

Algun forero lo califico que "Nos la chupabamos a nosotros mismos". Tu primo "Sindrome del quijote". Bueno, viene a ser parecido.

No voy a decir que estoy totalmente de acuerdo con tu primo, pero este foro necesita mas pluralidad. Desmontar los argumetos a un nuncabajista enrichece y convence mas al lector que solo ver una lista de argumentos en una dirección, si ser rebatidos.
 

Oscarwild

Madmaxista
Desde
3 Dic 2006
Mensajes
564
Reputación
530
Blackbird dijo:
La verdad de que desde la marcha de ex-burbujista, la pluralidad del foro (que no la libertad) ha bajado muchos enteros.

Algun forero lo califico que "Nos la chupabamos a nosotros mismos". Tu primo "Sindrome del quijote". Bueno, viene a ser parecido.

No voy a decir que estoy totalmente de acuerdo con tu primo, pero este foro necesita mas pluralidad. Desmontar los argumetos a un nuncabajista enrichece y convence mas al lector que solo ver una lista de argumentos en una dirección, si ser rebatidos.
Pues sí, estoy de acuerdo contigo. Hacen falta en el foro más opiniones críticas con respecto al burbujismo. Dan mucho juego y resultan enriquecedoras. Últimamente, al ser practicamente todos los que participan burbujistas, esto se convierte en "pensamiento único". Y cada vez más en este foro aparecen lo que creo que he definido muy adecuadamente como "fin-mundistas" y la verdad ni creo que esas posturas representen fielmente al forero medio, ni que resulten adecuadas para la credibilidad del foro. Sé de gente que tiene buena sesera y que después de haber echado ojeadas al foro (aconsejados por mí) no le han dado más oportunidades al ver post que auguraban el fin del mundo.

¿dónde está ex-burbujista?
 
Última edición:

Oscarwild

Madmaxista
Desde
3 Dic 2006
Mensajes
564
Reputación
530
Gracias

Acabo de llegar a casa y me he puesto a leer con calma lo que habéis escrito durante el día. Gracias a todos por colaborar, de verdad, os lo habéis currao. ;)

Como siempre, este foro está lleno de gente brillante, que puede ser muchas cosas excepto Quijotes. Gente bien informada y con dos dedos de frente que se atreve a ir contracorriente. El futuro próximo nos dirá quienes tenían razón, y condenará a unos u a otros.

La apuesta que han realizado la mayoría de los foreros de burbuja.info es arriesgada (no comprar, alquilar, esperar, advertir a otros) y merece una vez más mi aplauso. Dentro de poco se verá si han apostado al caballo ganador, espero que sí. En ese momento la analogía para comparar a los foreros no será la de Quijotes, si no de Davides contra el Goliat del pensamiento general (aunque en este caso creo que Goliat se va a despeñar él sólo)

Si queréis seguir colaborando os lo agradeceré. En breve, copiaré vuestras respuestas y se las enviaré. Ya os contaré que me dice, porque la verdad, no creo que acceda a entrar en el foro...
 

Miss Marple

Más allá de la burbuja
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
4.044
Reputación
20.049
Lugar
St Mary Mead
1)- En parte estoy de acuerdo con su primo. El papel del gobierno es delicado: sin duda sería irresponsable alentar un pánico; por otra parte, el manejo de las expectativas es un arte muy difícil. El gobierno debe hallar un equilibrio entre mantener la calma (por el hecho mencionado por su primo de las expectativas autocumplidas) y mantener la credibilidad (porque si su credibilidad se deteriora demasiado sus llamadas a la calma serán descontadas como mentiras; de hecho si un gobierno sin credibilidad llama a la calma puede provocar un pánico al preguntarse la sociedad que intenta ocultar).
En el caso de la burbuja este gobierno podría haber intentado el aterrizaje suave hace tres años, salvando a un montón de hipotecados y haciendo menos abrupto el inevitable parón del sector inmobiliario; pero en vez de eso optaron por mantener la juerga y contar historietas. Su credibilidad está en entredicho, porque han abusado de la ficción del crecimiento del PIB, que no se refleja en la riqueza de la mayoría de la gente más que en la revalorización de la vivienda y el "efecto riqueza". Ahora la marea ha cambiado; la gente se empieza a dar cuenta de que esa riqueza es ficticia por que no se puede realizar. Los precios de las casas no bajan (según las tasaciones que usa el gobierno), pero las casas no se pueden vender: no hay compradores. Los propietarios en teoría son ricos, pero es una riqueza contable, no real. La deuda sin embargo, es real, y las cuotas crecientes más aún. El gobierno por tanto tiene que adaptar sus cifras a esta percepción, o se juegan su credibilidad.
Otra cosa son los medios, que tienen la obligación de presentar la verdad y de permitir el debate sobre las distintas alternativas económicas que se le ofrecen a la sociedad. Acusar de irresponsabilidad a los que aconsejan prepararse para lo peor es profudamente autoritario y además inútil, porque la economía no es sólo expectativas. Es posible que una sociedad engañada pueda mantener una burbuja más tiempo que una sociedad con información libre y veraz, pero al final la burbuja petará, y probablemente las consecuencias sean peores dada la falta de preparación y alternativas.
Yo personalmente creo que este gobierno tiene muy poca credibiliad, y que es obvio que cuando hablan de aterrizaje suave es porque no se vende una escoba y lo poco que se vende es bastante rebajado.

2) - Una bajada de los precios no sería ningún problema para la economía; al revés, es la única forma de librarse del exceso de oferta que se está acumulando. Al haber desaparecido ya las expectativas de subidas, la demanda se ha reducido mucho, y hay un stock considerable del que hay que deshacerse: si bajan los precios este proceso será mucho más rápido que si se mantienen. Hasta que no nos deshagamos del stock, el sector de la construcción no podrá recuperarse. Volvemos al tema de las expectativas: si la bajada es rápida se tocará fondo antes, la demanda volverá, se venderá el stock y se podrá recuperar el sector, ajustándose a la demanda real, tras este episodio de pesadilla; pero si los precios se estancan o bajan despacio, el stock tardará mucho más en venderse, por las expectativas de más bajadas, y el empleo de la construcción no se recobrará en muchos años. ¿Otras consecuencias de una bajada? Los hipotecados resistirán la subida de tipos a base de recortar mucho su consumo, lo que puede afectar a la economía; pero eso sería lo mismo independientemente de si los precios bajan o no. Los constructores podrán vender más stock con precios bajos; aunque saquen menos beneficios podrán al menos reducir sus deudas y sanear su situación.
 

Estampita

Madmaxista
Desde
2 May 2007
Mensajes
3.421
Reputación
395
Oscarwild dijo:
En concreto mi principal discusión con él venía por 2 lados:

-él afirma que sería irresponsable si gobierno, instituciones o medios de comunicación diesen bombo y platillo a las informaciones de bajadas o posibles explosiones de la burbuja. Según él, no lo hacen primero porque el peligro realmente no es tanto (salvo en mentes del foro y alguna que otra interesada) y sobre todo porque son responsables y no quieren crear una injustificada alarma social que finalmente ocasione como consecuencia una explosión en la burbuja. Yo trataba de argumentarle que lo irresponsable es precisamente lo contrario, engañando a la gente, y condenando a la pobreza a muchos. ¿Qué pensáis vosotros y por qué? ¿se es un irresponsable aireando estas opiniones o análisis? ¿dónde está el equilibrio entre el derecho a la información por parte de la ciudadanía y la salvaguarda de los intereses económicos del país?
¿Desde cuando un gobierno en este país actúa de forma responsable?
A mi juicio el gobierno actúa por interés y no precisamente por el interés del país, sino por el suyo propio (el de los políticos) y por el interés de aquellos que les financian y les ayudan a enriquecerse, entre los que habrá más de un constructor al que conseguir unos meses de oxigeno le viene muy bien, de hay la tesis del aterrizaje suave que van a mantener hasta que la verdad sea tan evidente que no valga la pena seguir mintiendo.

Personalmente creo que si las instituciones y medios de comunicación no le dan bombo es porque no interesa (pero a los que manejan los hilos no al pueblo). También creo que no es la función del gobierno, ni la de la prensa ejercer de padre de nadie, ni conspirar ocultando información para protegernos. Así que si realmente hiciesen aquello para lo que teóricamente se les creo y actuasen de buena fe, se limitarían informarían al pueblo de forma objetiva y dejarían que cada cual tome sus decisiones .

Oscarwild dijo:
-por otro lado él afirma que una bajada de los precios, aunque fuese relativamente pequeña, sería caótica para la economía, por lo que lo deseable es un estancamiento de los precios. Yo le contesto que efectivamente, una bajada por ejemplo de un 50% en los precios sería desastrosa, pero que una bajada relativa, digamos un 20% y luego estancamiento durante varios años, puede hacer pupa, pero sería un correctivo sano para la economía a la larga. En definitiva, yo le argumento que sólamente un estancamiento de los precios, a la larga es peor, ya que el ajuste será más duro, las personas afectadas muchas más y los desequilibrios económicos a corregir más grandes. ¿Qué pensáis vosotros y por qué?
Gracias, me parecen además 2 ideas muy interesantes para debatir.
Antaño había un dicho que decía algo así como “quien a hierro mata a hierro muere” y me temo que si los precios estos últimos años se han movido siguiendo las leyes de los mercados especulativos en el futuro inmediato seguirán haciéndolo, yo no es que sea un experto de estos mercados pero en mi modesta experiencia casi nunca, por no decir nunca, se producen aterrizajes suaves ni historias de estas, a un ciclo expansivo siempre sigue un ciclo contractivo y con la peculiaridad de que las caídas de precios se producen al menos al doble de velocidad que las subidas. Así que me temo que lo que sea mejor o peor tiene poca importancia, ahora estamos en manos de la especulación y si cuando lo precios ivan al alza, no invocábamos el sentido común ni nos planteábamos si esas subidas eran buenas o no para la gente y la economía, ahora esas cabalas de si seria mejor una bajada lenta o rápida o bla bla bla me parecen pura paja mental y una forma de intentar engañarse a uno mismo, las cartas están echadas y el sentido común a estas alturas no sirve de nada.

Yo personalmente creo que a la larga y a la corta lo mejor es que si un piso vale 120K€ me lo vendan por 120K€, en este sentido creo que lo mejor es una bajada rápida de los precios, y que las aguas vuelvan a su cauce y creo que es lo que va a pasar.
Ya se que para un pepito es algo traumático e inimaginable que su piso baje un 30-40%, pero para la gente que se dedica a invertir, es el pan nuestro de cada día, y los que han invertido en pisos no van a tener el menor reparo en bajar los precios y deshacerse de una mala inversión lo antes posible. Hay un viejo refrán que dice: “Es mejor que la ultima peseta la gane otro“, que nadie se imagina a un inversor aguantando el precio de su vivienda por no perder plusvalías, en cuanto la cosa no pinta bien a vender y a otra cosa.
Por cierto para un inversor una revalorización del IPC es también perder dinero todo los que sea menos de un 10% 15% al año es perder dinero, así que me temo que a día de hoy estarán ya todos cortos de vivienda ;), y que la oferta debe ser brutalmente superior a la demanda(me temo que no hay quien contenga los precios a estas alturas).
 
Última edición:

oliwa

Madmaxista
Desde
16 May 2007
Mensajes
18
Reputación
0
Miss Marple dijo:

1)- En parte estoy de acuerdo con su primo. El papel del gobierno es delicado: sin duda sería irresponsable alentar un pánico; por otra parte, el manejo de las expectativas es un arte muy difícil. El gobierno debe hallar un equilibrio entre mantener la calma (por el hecho mencionado por su primo de las expectativas autocumplidas) y mantener la credibilidad (porque si su credibilidad se deteriora demasiado sus llamadas a la calma serán descontadas como mentiras; de hecho si un gobierno sin credibilidad llama a la calma puede provocar un pánico al preguntarse la sociedad que intenta ocultar).
En el caso de la burbuja este gobierno podría haber intentado el aterrizaje suave hace tres años, salvando a un montón de hipotecados y haciendo menos abrupto el inevitable parón del sector inmobiliario; pero en vez de eso optaron por mantener la juerga y contar historietas. Su credibilidad está en entredicho, porque han abusado de la ficción del crecimiento del PIB, que no se refleja en la riqueza de la mayoría de la gente más que en la revalorización de la vivienda y el "efecto riqueza". Ahora la marea ha cambiado; la gente se empieza a dar cuenta de que esa riqueza es ficticia por que no se puede realizar. Los precios de las casas no bajan (según las tasaciones que usa el gobierno), pero las casas no se pueden vender: no hay compradores. Los propietarios en teoría son ricos, pero es una riqueza contable, no real. La deuda sin embargo, es real, y las cuotas crecientes más aún. El gobierno por tanto tiene que adaptar sus cifras a esta percepción, o se juegan su credibilidad.
Otra cosa son los medios, que tienen la obligación de presentar la verdad y de permitir el debate sobre las distintas alternativas económicas que se le ofrecen a la sociedad. Acusar de irresponsabilidad a los que aconsejan prepararse para lo peor es profudamente autoritario y además inútil, porque la economía no es sólo expectativas. Es posible que una sociedad engañada pueda mantener una burbuja más tiempo que una sociedad con información libre y veraz, pero al final la burbuja petará, y probablemente las consecuencias sean peores dada la falta de preparación y alternativas.
Yo personalmente creo que este gobierno tiene muy poca credibiliad, y que es obvio que cuando hablan de aterrizaje suave es porque no se vende una escoba y lo poco que se vende es bastante rebajado.

2) - Una bajada de los precios no sería ningún problema para la economía; al revés, es la única forma de librarse del exceso de oferta que se está acumulando. Al haber desaparecido ya las expectativas de subidas, la demanda se ha reducido mucho, y hay un stock considerable del que hay que deshacerse: si bajan los precios este proceso será mucho más rápido que si se mantienen. Hasta que no nos deshagamos del stock, el sector de la construcción no podrá recuperarse. Volvemos al tema de las expectativas: si la bajada es rápida se tocará fondo antes, la demanda volverá, se venderá el stock y se podrá recuperar el sector, ajustándose a la demanda real, tras este episodio de pesadilla; pero si los precios se estancan o bajan despacio, el stock tardará mucho más en venderse, por las expectativas de más bajadas, y el empleo de la construcción no se recobrará en muchos años. ¿Otras consecuencias de una bajada? Los hipotecados resistirán la subida de tipos a base de recortar mucho su consumo, lo que puede afectar a la economía; pero eso sería lo mismo independientemente de si los precios bajan o no. Los constructores podrán vender más stock con precios bajos; aunque saquen menos beneficios podrán al menos reducir sus deudas y sanear su situación.
Totalmente de acuerdo con usted, Miss Marple.
Me encanta esa habilidad innata que tiene para expresar las cosas...
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.571
Reputación
58.363
Apuntes

A mí me hace gracia cómo la gente se cree que los precios de las cosas están sustentados por el gobierno, por los propietarios o por los cuchicheos.

Es tan sencillo como esto: si hay más oferta que demanda, bajarán. Siempre ha sido así y siempre será así. Otra cosa es el tiempo que se tarde, pero no hay más.

Y no creo que sea una bajada suave ni de coña; a la primera bajada 'oficial' de un 10% empezarán a huir las ratas del barco, aquellos que tengan necesidad (los promotores y constructores los primeros) tirarán para abajo del precio sin que les tiemble el pulso. Porque son profesionales, a los que más les tocará llorar son a aquellos que después de 6 meses sin vender en vez de 50k lo bajan a 48 y se creen que casi lo están regalando. Hasta que vean un piso similar al suyo NUEVO que se vende por 20...esa será la ostra.

Y por favor, que dejen de decir tonterías. Coged papel y boli, y calculad y un escenario de 20 años. Vuestro sueldo y el precio medio del sueldo; si suben ambos el IPC...no baja ¿? Y esa poca falta de cultura (que es así) de que eso es un aterrizaje?

Aunque subieran un poco por debajo del IPC, estarían inalcanzables durante 40 años. Es IMPOSIBLE, lo que pasa que todos los que tienen intereses en esto nos lo han puesto como dogma; la gente es tan becerra que se lo cree a pies juntillas sin coger papel y boli y darse cuenta de que es una estupidez como un templo. Resulta que somos el país del mundo (o uno de ellos) que más esfuerzo requiere un piso comparándolo con el salario medio, y damos la teoría de que vamos a estar 40 años más así. Olé nuestros webos....

Salu2